Ученые о боге. Нерелигиозный взгляд.

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Германец
    атеист

    • 02 March 2009
    • 6192

    #1

    Ученые о боге. Нерелигиозный взгляд.

    ...

    В дискуссиях между атеистами и верующими, включая и попытки уравновесить разногласия мировоззрений в научных тематиках, у последних иногда мелькают ссылки на авторитет известных, выдающихся людей, верующих в бога или в него веровавших. Несомненно, сие является красивой стратегией уверить, в особенности колебающегося среднестатистического собеседника в том, что если даже заслуживающие доверия ВЕЛИКИЕ ГЕНИИ, ОТКРЫВАТЕЛИ, МЫСЛИТЕЛИ И ИССЛЕДОВАТЕЛИ не сомневаются/не сомневались в существовании божьем, то и простому люду грешно сомневаться. Недавече меня заинтересовал курсирующий в интернете сборник цитат <<53 современных ученых о боге>>, которые своими высказываниями опубликовывают свою веру в бога. Даже в большинстве случаев не современных, позволю заметить, но неважно. Мотивированный здравым скепсисом глубоко атеистически настроенного ученого, ваш покорный биохимик решил рассмотреть сей сборник под небольшой лупой, чтобы с прискорбием установить, что данные цитаты, как особо злобный вирус копируются с одного религиозного/креа сайта на другой, слово в слово повторяются на различных (мне известных) языках и пенетрантно цитируются на любых форумах, ведущих, кхе, кровавые битвы науки и религии. Но к сожалению, еще никто не проявил ДОЛЖНОГО усердия в создании аналогичного, но адекватного сборника цитат неверующих мыслителей. Но еще более прискорбным является тот факт, что никто, абсолютно никто из богоязненных копипастов/переводчиков/распространителей богоугодных инетских страничек ни разу не удосужился поставить себе простейший вопрос: принадлежат ли в действительности эти цитаты упомянутым авторам?

    И нет, мы упустим тот печальный факт, что большинство сих цитат, к коим взывают наши религиозные друзья - это высказывания великих людей того далекого времени, когда воспитание, культура и образ жизни предписывали верить в бога; и мы упустим тот факт, что зачастую данные цитаты нигде не имеют ссылок на источники, указывающих на действительность их происхождения от пера (шариковой ручки) или уст этих знаменитых людей. Также, мы упустим тот факт, что некоторые из этих великих людей, точно также, как и все мы, располагали определенным воспитанием и социальным окружением, в чем-то сомневались, имели свои личные проблемы, страхи, стресс и давление общественности, или попросту хладнокровно преследовали определенную цель. Кроме того, отставим на задний план вероятные злонамеренные мотивы распространяющих сей сборник цитат или просто их недостаток критического мышления.

    То, что я желаю олицетворить в этой теме, есть противовесная информация о том, что к подобному списку верующих ученых ест. наук, литераторов, философов, на данный момент можно собрать не менее огромный каталог знаменитых людей, кои отвергают бога и критично относятся к религии. Исхожу из принципа, так сказать, из аudiatur et altera pars: выслушаем же и другую сторону - это и есть моя ГЛАВНАЯ цель. И как наверняка не преминут заметить мои форумские религиозные фанаты - и я предупреждаю сей заведомо глупый ход - я не ищу подтверждения у великих авторитетов безбожного мировоззрения, что бога нет, а намереваюсь попросту ОБЩИМИ силами создать достоверный публичный каталог общеизвестных современников, которые в ходе своих размышлений и научной деятельности избавились от своей необходимости веры в богов или вообще в ней не нуждаются. Но в данном случае, в отличие от клерикалов, креационистов и Cо, которые по каким-то своим зыбким причинам скрывают источники цитат авторов и замечены в некоторых случаях в искажении цитат, мы поступим немного иначе: я предлагаю в этой теме пополнять список цитат знаменитых ученых, философов и литераторов с мировым именем, которые не верят/не верили/перестали верить в богов. И обязательным (!) условием публикации цитаты является ссылка на публикацию, интервью, стенограмму или автобиографию самого автора, из которых четко и ясно можно удостовериться, что цитата не подманипулирована, не придумана, не оскоплена. Вторая моя цель - это ознакомить читателя с известными учеными нашего времени, их литературой и показать на живых примерах, что стремление к образованию и само образование идет нога в ногу с тем, чтобы оставить за порогом личных психо-религиозных костылей сказочные детские надежды, обскурантизм, религиозное лицемерие и страх смерти.

    И снова нет, я, как и большинство ученых, не против религии, а только <<за>>, поскольку понимаю, как она необходима верующей части человечества для поддержания порядка, приемлемого социального поведения, соблюдения симпатичных культурных устоев, служит в качестве универсального медикамента против нелицеприятностей жизни или соблюдения морали. Только сие обстоятельство тоже не будет предметом разговора этой темы, как и прошу неверующих воздержаться от постингов на тематики <<эволюция>>, <<библейский потоп>>, <<бог недоказуем>>, ответы троллям и прочее в этом духе. Всем остальным, кто на их взгляд не читает небогоугодной, кхе, литературы, тоесть, не содержит в запасе конкретных цитат вкупе с источником по теме, не имеет весомых обоснованных опровержений против цитат, указывающих на их манипуляцию, или желающих потроллить - тем в сад... звиняюсь, в религиозные разделы. Также, ярко известные желтые статейки вроде комсомольской правды и креа-инетский позор в качестве доказательств не предлагать. Собственный перевод цитат с ин. языков, разумеется, приветствуется. Интернетские ссылки также. Правда последние две просьбы (перевод и инетские ссылки) обязательным условием не являются, ибо в наше время каждому и общественные библиотеки доступны, и транлейтеры. Ну и конечно, не стоит стесняться постить и новые цитаты из иных изложений тех ученых, имена которых уже вошли в перечень этой темы.




    Ну что же, первaя двадцатка:
    Последний раз редактировалось Германец; 14 April 2012, 09:09 PM.

    Faber est suae quisque furtunae

    Vita sine litteris - mors est

    Nichts ist naturgemаеsser als Tugend und Bildung - ohne sie hoert der Mensch auf, Mensch zu sein (c) Эразм Роттердамский

    Появился дневник

    МОЯ ЖИЗНЬ!
  • Германец
    атеист

    • 02 March 2009
    • 6192

    #2
    1. Фрэнсис Харри Комптон Крик, британский молекулярный биолог, врач и нейробиолог. Лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине 1962 года (1916 - 2004)

    Цитаты из его автобиографии «What Mad Pursuit» : Фрэнсис Крик - величайший учёный и убеждённый атеист » Свобода от религиозного фундаментализма

    «Одних знаний истинного возраста земли, о чем убедительно свидетельствуют геологические отложения, окаменелости растений и животных, не позволяют интеллигентному уму верить буквально, подобно религиозным фундаменталистам, во все то, что пишется в Библии. И если некоторые сообщения Библии явно ложны, то на основании чего другие библейские сказания должны приниматься за правду

    «Христианские религиозные верования во время их формирования, возможно, отвечали не только воображению верующих, но и уровню знаний той эпохи. Но, как бы это не было прискорбно, последующие научные открытия не только решительно опровергли христианские верования, но и выставили их в неприглядном свете. Что может быть более глупым, чем обосновывать образ жизни современного человека сплошь ошибочными идеями только на основании того, что они, эти идеи, когда-то считались истинными? И что может быть более важным, чем найти свое истинное место во Вселенной, устраняя одно за другим эти порочные остатки более ранних верований? Но все же ясно, что ряд тайн ещё ждут своего научного объяснения. До тех пор, пока они не объяснены, они могут служить прибежищем для всякого рода религиозных суеверий.
    Для меня делом первостепенной важности было стремление идентифицировать еще непонятые области знания в биологии, достичь их подлинного научного понимания. Только таким образом можно было подтвердить или опровергнуть религиозные верования».

    «Поразительная гипотеза состоит в том, что ваши радости и печали, ваши воспоминания и амбиции, ваше чувство собственного «Я» и свобода воли все это фактически не более чем проявление деятельности огромного комплекса нервных клеток и связанных с ними молекул. Как выразила бы это Алиса из сказок Льюиса Кэрролла, вы просто мешок нейронов».



    2. Стивен Уильям Хокинг, британский астрофизик и физик-теоретик (1942 - жив)

    Цитата из его книги «The Grand Design»

    «Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание причина того, почему существует вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы "зажечь" огонь и заставить Вселенную работать»



    3. Ричард Докинз, британский зоолог, биолог-теоретик, биолог-эволюционист, профессор Оксфорда (1941 - жив)

    Цитаты из его книги «The god delusion» : http://lib100.com/book/religion/god_...e%e7%e8%ff.pdf

    «Я не нападаю на определенный тип бога или богов. Моя мишень бог, все боги, все сверхъестественное, где бы оно ни было или ни будет изобретено»
    «Деистский бог, безусловно, гораздо предпочтительней библейского чудовища. К сожалению, вероятность того, что он существует или существовал в прошлом, не намного больше. В любом ее виде гипотеза бога не является непременным условием мироздания»

    «Мы не считаем себя обязанными тратить время на опровержение мириад вымыслов, порожденных богатством фантазии. Когда меня спрашивают о моих атеистических убеждениях, я всегда с удовольствием отвечаю, что собеседник сам является атеистом в отношении Зевса, Аполлона, Амона Ра, Митры, Ваала, Тора, Одина, Золотого тельца и Летающего Макаронного Чудища. Просто я добавил в этот список еще одного бога.»



    4. Людвиг Андреас Фейербацх, выдающийся немецкий философ (1804 - 1872)

    Цитаты из его книги «The Essence of Christianity»

    «Главная наша задача выполнена. Мы свели внемировую, сверхъестественную и сверхчеловеческую сущность Бога к составным частям существа человеческого как к его основным элементам. В конце мы снова вернулись к началу. Человек есть начало, человек есть середина, человек есть конец религии»

    «Сперва человек бессознательно и непроизвольно создает по своему образу Бога, а затем уже этот бог сознательно и произвольно создает по своему образу человека»



    5. Зигмунд Фрейд, австрийский врач, психолог и основатель психоанализа (1856 - 1939)

    Цитатa из его книги «The future of an illusion»: klex.ru: Будущее одной иллюзии : Фрейд Зигмунд : скачать

    «Возвращаясь после этого уточнения к религиозным учениям, мы можем опять же сказать: они все иллюзии, доказательств им нет, никого нельзя заставить считать их истинными, верить в них. Некоторые из них настолько неправдоподобны, настолько противоречат всему нашему в трудах добытому знанию о реальности мира, что мы вправе с необходимым учетом психологических различий сравнить их с бредовыми идеями.»



    6. Жак Моно, французский биохимик, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1965 году (1910 - 1976)

    Цитата из его книги «Chance and Necessity: Essay on the Natural Philosophiy of Modern Biology»

    «Der Alte Bund ist zerbrochen; der Mensch weiss endlich, dass er in der teilnahmslosen Unermesslichkeit des Universums allein ist, aus dem er zuf&#228;llig hervortrat. Nicht nur sein Los, auch seine Pflicht steht nirgendwo geschrieben.

    Wenn er diese Botschaft in ihrer vollen Bedeutung aufnimmt, dann muss der Mensch endlich aus seinem tausendj&#228;hrigen Traum erwachen und seine totale Verlassenheit, seine radikale Fremdheit erkennen. Er wei&#223; nun, dass er seinen Platz wie ein Zigeuner am Rande des Universums hat, das f&#252;r seine Musik taub ist und gleichg&#252;ltig gegen seine Hoffnungen, Leiden oder Verbrechen. »


    Приблизительный перевод: Старая связь разорвана; человек наконец знает, что он в этом необъятном унивесуме, из которого он случайно произошел, одинок.

    И если человек это осознает, то он обязан проснуться из его тысячелетнего сна и признать это. И он теперь знает, что его место, как цигана, находится на краю вселенной, которая всегда будет глухой и равнодушной для человеческих надежд, страданий или преступлений.



    7. Виталий Лазаревич Гинзбург, российский физик-теоретик, академик РАН, лауреат Нобелебской премии в 2003 году (1916 - 2009)

    Цитаты из его очерка «Религия и наука. Разум и вера.» Наука и жизнь № 7, 2000 г.: Научный атеизм. Гинзбург Виталий: Религия и наука. Разум и вера.

    «Вот что выше моего понимания, так это религиозная вера в чудеса, исповедание какой-то религии. Разве неясно, что религиозные представления возникли во времена, когда человек чувствовал себя беспомощным перед лицом природных явлений и болезней. Наука находилась в зародыше, а потому и чудеса казались возможными (ведь чудо это, по определению, то, что не подтверждается научными данными, научным анализом). Сегодня же верить в воскрешение из мертвых, загробную жизнь, рай, ад и т. п. значит отрицать современную науку.»

    «Здесь позволю себе заметить, что я сам не только никогда не был «воинствующим безбожником», но и завидовал и завидую истинно верующим. В тяжелые минуты вера в Бога способна утешить, облегчить страдания, легче воспринимать мысли о смерти. Тем более недопустимы гонения на религию, введение запретов в этой области (не говорю об изуверских сектах). Разум, однако, дан человеку не для того, чтобы поддаваться эмоциям и идти на поводу у предрассудков и обветшалых верований седой древности. Знакомство с богословием лишь укрепило мои атеистические убеждения, то есть интуитивное суждение о том, что существует лишь природа и управляющие ею законы, которые познает разум и руководимая им наука.»

    Цитаты из его очерка «О сказках, религии и вере в существование бога» : http://ufn.ru/tribune/trib210508b.pdf

    «Библия и Коран буквально пропитаны различными чудесами. Чудесами же называют обычно нечто, что противоречит научным законам и экспериментальным данным. Таковы воскрешение из мертвых, непорочное зачатие, существование ангелов, чертей, рая, ада и т. д. Все это выдумки, фикция»

    «Итак, религии это, в значительной мере, собрание древних сказок плюс ряд, если угодно, правил человеческого поведения. Конечно, я здесь упрощаю, но ведь не пишу целый трактат на религиоведческие и философские темы. Мне лично совершенно непонятно, как такое огромное количество людей может и во взрослом возрасте верить в эти сказки.»



    8. Иван Петрович Павлов, русский врач и физиолог, лауреат Нобелевской премии в 1904 году (1849 - 1936)

    Цитата из Вестник РАН. 1995, № 11, с. 1016, Воспоминания М. К. Петровой

    «Человеческий ум ищет причину всего происходящего, и когда он доходит до последней причины это и есть Бог. В своём стремлении искать причину он доходит до Бога. Но сам я не верю в Бога, я неверующий».

    Цитата из Стенограммы заседаний в нервной и психиатрической клиниках. М.; Л. 1957. Т. 3. С. 215/360.

    «Вера существует для того, чтобы дать возможность жить слабым Это как бы инстинкт слабой натуры»

    «Человек сам должен выбросить мысль о Боге. Будет ли он рационалистом или будет верующим натура сама выбирает»



    9. Жорес Иванович Алферов, русский физик, лауреат Нобелевской премии в 2000 году (1930 - жив)

    Цитата из материалов программы «Линия жизни» : Телеканал "Культура".** Алфёров Жорес. Линия жизни

    «Думаю, то, что Ньютон верил в Бога, это не связано с тем, что он был великим ученым, это разные вещи. Я атеист и в Бога не верю, но я бы хотел в этом отношении привести слова другого великого физика Нильса Бора, который сказал, что он атеист и в Бога научный работник верить не может, но с возрастом начинаешь думать о том, что что-то есть»



    10. Чарльз Дарвин, английский натуралист, основатель эволюционной теории (1809 - 1882)

    Цитата из его автобиографии : http://darwin-online.org.uk/content/...497&pageseq=96

    «This conclusion was strong in my mind about the time, as far as I can remember, when I wrote the Origin of Species; and it is since that time that it has very gradually with many fluctuations become weaker. But then arises the doubtcan the mind of man, which has, as I fully believe, been developed from a mind as low as that possessed by the lowest animal, be trusted when it draws such grand conclusions? May not these be the result of the connection between cause and effect which strikes us as a necessary one, but probably depends merely on inherited experience? Nor must we overlook the probability of the constant inculcation in a belief in God on the minds of children producing so strong and perhaps an inherited effect on their brains not yet fully developed, that it would be as difficult for them to throw off their belief in God, as for a monkey to throw off its instinctive fear and hatred of a snake.
    I cannot pretend to throw the least light on such abstruse problems. The mystery of the beginning of all things is insoluble by us; and I for one must be content to remain an Agnostic»

    Faber est suae quisque furtunae

    Vita sine litteris - mors est

    Nichts ist naturgemаеsser als Tugend und Bildung - ohne sie hoert der Mensch auf, Mensch zu sein (c) Эразм Роттердамский

    Появился дневник

    МОЯ ЖИЗНЬ!

    Комментарий

    • Германец
      атеист

      • 02 March 2009
      • 6192

      #3
      11. Климент Аркадьевич Тимирязев, русский ботаник, физиолог (1843 - 1920)


      Из его лекции «Опровергнут ли дарвинизм» : Опровергнут ли дарвинизм?

      «Кто победил в великой распре между наукой и авторитетом, свидетелем которой был XVII век? На чьей стороне была сила: на стороне ли всемогущего папства или на стороне дряхлого старика Галилея? От папства осталась только тень, а земля вертится. От всеведущей инквизиции, когда-то властною рукой очертившей круг, за который не смела отваживаться человеческая мысль, - от этой инквизиции осталось только имя, а перст Галилея, как святыня хранящийся в его флорентийской трибуне, и теперь ещё указывает науке путь вперёд, ведёт её от завоевания к завоеванию. Кто же победил? И когда наступил момент победы? Тогда ли, когда больной, беспомощный старик «с омерзением отрёкся и проклял> свои заветные идеи? Тогда ли, когда Урбан VIII отказал его праху в последнем убежище под сводом Санта-Кроче? Тогда ли, когда Александр VII, уже после его смерти, буллой «Speculatores» ещё раз подтвердил постановления Index'a и святой инквизиции? Или, быть может, только на наших глазах, в 1877 г., когда будущий Лев XIII, в окружном послании, поучал свою паству о великих научных заслугах Галилея, возвысившегося в своих исследованиях до тех же истин, которым учит и писание? Да, в борьбе за идеи победа всегда останется на стороне силы, - той силы, которая одна не знает себе в мире равной, - силы истины»

      Из сборника сочинений, том IX, стр. 199

      «Мистицизм, оккультизм с их новейшим переодеванием в теософию (или в самоновейшую - антропософию), вера, подогреваемая театральными чудесами, - всё вплоть до Валаамовой ослицы (т.е. лошади сверхчеловека), - всё это только средства «pour faire affoler» - сбить организм с толку, чтобы он обезумел, стал метаться, изменяться во всех направлениях, а уже из этого неустойчивого материала можно лепить, что угодно. Такова тактика и всех, кто задался целью осуществить умственную реставрацию, возвращение к тому, что, казалось, навсегда осталось позади, во мраке средневековья»



      12. Стивен Вайнберг, американский физик и лауреат Нобелевской премии в 1979 году (1933 - жив)

      из записей его речи на конференции по космологии A Designer Universe (This article is based on a talk given in April 1999 at the Conference on Cosmic Design of the American Association for the Advancement of Science in Washington) : A Designer Universe?

      «I don't need to argue here that the evil in the world proves that the universe is not designed, but only that there are no signs of benevolence that might have shown the hand of a designer. But in fact the perception that God cannot be benevolent is very old.»

      «With or without religion, good people can behave well and bad people can do evil; but for good people to do evil&#226;that takes religion.»

      из его книги «Мечты об окончательной теории» : http://lib100.com/book/universe/drea...e%f0%e8%e8.pdf

      «Воспоминания о Холокосте отталкивают меня от попыток оправдать отношение Бога к Человеку. Если существует Бог, имеющий по отношению к человеку особые планы, то Он очень сильно постарался запрятать свою заботу о нас как можно дальше. Мне кажется невежливым, если не сказать неучтивым, возносить такому Богу свои молитвы.»



      13. Aндрей Иванович Воробьев, российский ученый, академик РАН, профессор, руководитель мед. академии (1928 - жив)

      Из его интервью, опубликованного в журнале о православной жизни Нескучный сад, № 9, 2007 г.: Журнал «Нескучный сад» - Врач = атеист?

      «Я вырос в религиозной семье, воспитан в русской культуре, часть которой Православная Церковь. Но я убежденный атеист. Как врач я не могу не быть атеистом. »

      «Когда Церковь лезет в аборты, это ошибка. Это тяжелый медицинский вопрос, сюда без образования носа нельзя совать. А лезут с этическими проблемами. Женщина пришла к врачу -- оставьте их наедине. Представьте, я приду на службу А я, хоть и атеист, люблю в церкви бывать, правда, последнее время чаще бываю там по грустным поводам. Так вот, приду, а там дьячок так за упокой читает, что хочется пинка ему дать. Но если я вылезу учить его, как читать заупокойную молитву, мне скажут: у тебя больница, там и работай. Чего лезть в чужие дела? »



      14. Пол Куртц, американский профессор философии (1925 - жив)

      Из его книги «Новый скептицизм: Исследование и надежное знание»: Вериги / Куртц П. - Новый скептицизм: Исследование и надежное знание / Оглавление

      «Однако должен предостеречь: я полагаю, что существование Бога не было опровергнуто в абсолютном смысле. Просто дело в том, что его существование является столь немыслимым или невероятным, что прав скорее атеизм, а не теизм. Почему я так говорю? Потому, что аргументы в поддержку идеи существования Бога не были убедительно доказаны, и альтернативные естественные объяснения вселенной и человеческой жизни, как кажется, лучше соответствуют данным, которыми мы располагаем.»

      «Если Иисус искренне верил, что был сыном Бога, то у него не было настоящего контакта с действительностью. В свете скептического анализа его базовые утверждения оказываются очевидно ложными. »
      «Заблуждения, иллюзии и фантазии, владевшие умами людей, в истории столь многочисленны, что на них, можно сказать, основана большая часть мировой культуры. Список ложных убеждений бесконечен: иудаизм, христианство, ислам, индуизм и мормонизм; астрология, френология, уфология и спиритизм; марксизм, фашизм и проповедующий абсолютное невмешательство в жизнь человека либертарианизм; знахарство и всякого рода шарлатанство; крестовые походы и войны во имя того, чтобы покончить со всеми войнами. Человеческая культура полна воздушных замков, и мы играем в них вместо того, чтобы созидать реальности.»



      15. Евграф Каленьевич Дулуман, известный украинский философ (1928 - жив)

      Из его очерка «Почему я перестал верить в бога» : http://www.ateism.ru/books/Duluman_ru.pdf

      «Можно не сомневаться, что все из вас безошибочно отличают дерево от сорной травы. А вот Христу это было не под силу. В самом деле: ведь в приче о горчичном зерне он умудряется в одном предложении сделать три грубейшие ошибки. «Зерно горчичное есть меньшее из всех семян на земле, но когда вытастет, становится деревом, так что прилетают птицы и укрываются в ветвях его» - давайте разберем ошибки Христа. Первая ошибка Иисуса: зерно горчицы не является самым маленьким на земле. Даже зерно мака в несколько раз меньше горчицы... Вторая ошибка Христа: горчица совсем не дерево, а однолетнее растение.... И наконец третья ошибка «сына божьего»: горчица совсем маленькое растение, и, конечно, укрыться в ветвях его никакие птицы не могут. Вот какими нелепостями засоряет сознание верующих так называемое священное писание!... Много нелепостей в евангелиях встречается еще и потому, что сочинителей сказок о Христе - а таковых было очень много - сами были невежественными людьми. Какие сочинители, такие и сочинения! »

      «И если тот или иной ученый двигает науку вперед и продолжает верить в бога, то о нем можно сказать: как ученый - он гигант, гений; но как мыслитель, философ - карлик.»



      16. Эрнст Майр, американский-немецкий биолог (1904 - 2005)

      Из его книги «What Evolution is»

      «Now a third one of Darwin's great contributions was that he replaced theological, or supernatural, science with secular science. Laplace, of course, had already done this some 50 years earlier when he explained the whole world to Napoleon. After his explanation, Napoleon replied, "where is God in your theory?" And Laplace answered, "I don't need that hypothesis." Darwin's explanation that all things have a natural cause made the belief in a creatively superior mind quite unnecessary. He created a secular world, more so than anyone before him. Certainly many forces were verging in that same direction, but Darwin's work was the crashing arrival of this idea and from that point on, the secular viewpoint of the world became virtually universal.»



      17. Питер Брайан Медавар, английский биолог, анатом, зоолог, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1960 году (1915 - 1987)

      Из его книги «The limits of science» New York: Harper and Row, Publishers, 1984

      «I believe that a reasonable case can be made for saying, not that we believe in God because He exists but rather that He exists because we believe in Him... Considered as an element of the world, God has the same degree and kind of objective reality as do other products of mind... I regret my disbelief in God and religious answers generally, for I believe it would give satisfaction and comfort to many in need of it if it were possible to discover and propound good scientific and philosophic reasons to believe in God... To abdicate from the rule of reason and substitute for it an authentication of belief by the intentness and degree of conviction with which we hold it can be perilous and destructive... I am a rationalistsomething of a period piece nowadays, I admit... »



      18. Джон Мейнард Смит, английский биолог (1920 - 2004)

      Из его интервью в «Humanist News», опубликованном в 2001 году (John Maynard Smith talking to Humanist News in Autumn 2001): John Maynard Smith (1920

      «Ever since reading Possible Worlds I have been an atheist, and a semi-conscious atheist before that. I think there are two views you can have about religion. You can be tolerant of it and say, I dont believe in this but I dont mind if other people do, or you can say, I not only dont believe in it but I think it is dangerous and damaging for other people to believe in it and they should be persuaded that they are mistaken. I fluctuate between the two. I am tolerant because religious institutions facilitate some very important work that would not get done otherwise, but then I look around and see what an incredible amount of damage religion is doing.»



      19. Майкл Смит, канадский биохимик, лауреат Нобелевской премии по химии 1993 года (1932 - жив)

      Из его автобиографии: Michael Smith - Autobiography

      «I went to the local school, Marton Moss Church of England School for 6 years from the age of 5. My mother attended the local church, Saint Nicolas, and consequently I attended that church and its Sunday School. My only prizes from the Sunday School were "for attendance", so I presume my atheism, which developed when I left home to attend university, although latent, was discernible.»



      20. Бертран Рассел, английский математик, философ, логик и общественный деятель (1872 - 1970)

      Из его очерка, исходно лекции «Почему я не христианин» : Бертран Рассел. Почему я не христианин

      «Когда начинаешь вдумываться в аргумент целесообразности, то просто диву даешься, как люди могут поверить, будто наш мир, со всеми вещами, в нем находящимися, со всеми его изъянами, является самым лучшим, что только смогло создать всемогущество и всеведение на протяжении миллионов лет. Я действительно не могу поверить этому. Неужели вы думаете, что если бы вас наделили всемогуществом и всеведением да еще дали бы в придачу миллионы лет, чтобы совершенствовать созданный вами мир, то вы не смогли бы создать ничего лучшего, чем ку-клукс-клан, фашисты или м-р Уинстон Черчилль?»

      «Я, конечно, знаю, что в действительности принимать христианство людей побуждают вовсе не те интеллектуальные аргументы, о которых я беседовал с вами. Причины, которые в действительности побуждают людей верить в бога, вообще не имеют ничего общего с интеллектуальными аргументами. Большинство людей верит в бога просто потому, что эту веру в них вдалбливали с младенческих лет, и это - главная причина.»

      «И с полной ответственностью за свои слова я заявляю, что христианская религия в своей церковной организации была и все еще продолжает оставаться главным врагом нравственного прогресса в мире.»

      «Вся концепция бога является концепцией, перенятой от древних восточных деспотий. Это - концепция, совершенно недостойная свободных людей»

      Faber est suae quisque furtunae

      Vita sine litteris - mors est

      Nichts ist naturgemаеsser als Tugend und Bildung - ohne sie hoert der Mensch auf, Mensch zu sein (c) Эразм Роттердамский

      Появился дневник

      МОЯ ЖИЗНЬ!

      Комментарий

      • Алексей Ивин
        Ветеран

        • 17 August 2007
        • 5114

        #4
        Германец!.А вы по настоящему верите в то что всё во Вселенной появилось само собой,сами изучая Генетику-сложнейшую науку?.В мире хозяин Энтропия-Разрушение и человек воочию это видит.Люди умные,и на самом деле в любой отрасли науки одни версии и ошибки.

        Комментарий

        • Германец
          атеист

          • 02 March 2009
          • 6192

          #5
          21. Дэниел Деннет, американский философ (1942 - жив)


          Из его книги «Darwins Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life»

          «The kindly God who lovingly fashioned each and every one of us and sprinkled the sky with shining stars for our delight -- that God is, like Santa Claus, a myth of childhood,
          not anything a sane, undeluded adult could literally believe in. That God must either be turned into a symbol for something less concrete or abandoned altogether
          »


          Из его книги «Разрушая чары: религия как природное явление»

          «Если вы действительно верите, что ваш бог наблюдает за вами и не хочет, чтобы вы занимались мастурбацией, то вы и не занимаетесь мастурбацией.
          (Вы же не стали бы это делать в присутствии вашей матери! Как же вы можете этим заниматься в присутствии бога, наблюдающего за вами? Вы действительно считаете, что бог наблюдает за вами? Скорее всего нет.)
          »

          «Если вы можете осознать сложность мира, его великолепие и его ужасы, оставаясь при скромной любознательности, признавая, что как бы глубоко вы не смотрели, вы лишь поцарапали поверхность, если перед вами открываются миры внутри миров, красоты, которые вы не могли ранее и вообразить, то ваши собственные повседневные заботы сожмутся до их настоящей величины, не будучи настолько важными в общей схеме вещей. Удерживать это благоговейное видение мира... отвечая одновременно на насущные требования текущего мгновения - не легкое дело, но оно стоит усилий, потому что если вы сможете остаться сосредоточенным и увлеченным, трудный выбор окажется менее тягостным, правильные слова придут к вам, когда вы будете нуждаться в них, и вы действительно станете лучше. Это, мне кажется, и есть секрет духовности, и в нем вообще нет ничего, что было бы связано с верой в бессмертие души, или в что-то сверхъестественное»




          22. Стивен Джей Гулд, известный американский палеонтолог, геолог и биолог-эволюционист (1941 - 2002)

          Из его интервью в журнале «Скепсис» vol. 4, no. 1, 1996, pp. 86-90.: Skeptics Society--Archives

          «If you absolutely forced me to bet on the existence of a conventional anthropomorphic deity, of course I'd bet no. But, basically, Huxley was right when he said that agnosticism is the only honorable position because we really cannot know. And that's right. I'd be real surprised if there turned out to be a conventional God.
          I remember a story about Clarence Darrow, who was quite atheistic. Somebody asked him: "Suppose you die and your soul goes up there and it turns out the conventional story is true afterall?" Darrow's answer
          was beautiful, and I love the way he pictured it with the 12 apostles in the jury box and with his reputation for giving long speeches (he spoke two straight days to save Leopold and Loeb). He said that for once in his life he wasn't going to make a long speech. He was just going to walk up to them, bow low to the judge's bench, and say, "Gentlemen, I was wrong.»



          23. Эрих Зелигманн Фромм, немецкий психоаналитик, философ и психолог (1900 - 1980)

          Из его книги «Догмат о Христе» : http://www.philosophy.ru/library/fromm/01/02.html

          «В этой психологической ситуации инфантильной привязанности кроется одна из основных гарантий социальной стабильности. Многие оказываются в той же ситуации, которую они переживали в детстве, стоя беспомощно перед отцом; здесь действуют те же механизмы. Такая психологическая ситуация устанавливается с помощью многочисленных и сложных действий, предпринимаемых элитой, которая, поддерживая и укрепляя в массах их инфантильную психологическую зависимость, стремится утвердиться в их бессознательном в качестве фигуры отца.
          Одним из основных способов достижения этой цели является религия. Ее задача - предотвращать любую психологическую независимость со стороны народа, интеллектуально его устрашать, приводить его в состояние социально необходимого инфантильного послушания властям. В то же время у нее есть другая важная функция: она предлагает массам определенную степень удовлетворения, делающего жизнь достаточно сносной для них, чтобы они не попытались изменить свою позицию послушного сына на сына-бунтаря»

          «Подводя итог, отметим, что религия имеет троякую функцию- для всего человечества - утешение за лишения судьбы, для большинства людей - побуждение к эмоциональному принятию их классового положения; а для доминирующего меньшинства - облегчение чувства вины, вызванного страданиями тех, кого они угнетают»


          Из его книги «Искусство любить»: Эрих Фромм. Искусство любить

          «Без сомнения, большинство людей в их личном развитии не преодолевают этой инфантильности и потому вера в бога для большинства людей это вера в помогающего отца - детская иллюзия»

          «Поскольку я говорил о любви к богу, то хочу пояснить что сам я мыслю не в теистических понятиях; и что для меня понятие бога это только исторически обусловленное понятие, в котором человек на определенном историческом этапе выразил опыт восприятия своих высших сил, свое страстное стремление к истине и единству. Но я думаю также, что следствия строгого монотеизма и нетеистического пристального интереса к духовной реальности это две точки зрения; которые, несмотря на различия, не должны бороться друг с другом»

          «Если социальная структура основана на подчинении авторитету -явному авторитету, анонимному авторитету рынка и общественного мнения, - его понятие бога по необходимости оказывается инфантильным и далеким от зрелости, зерна которой можно найти в истории монотеистической религии»
          Последний раз редактировалось Германец; 17 April 2012, 05:18 AM.

          Faber est suae quisque furtunae

          Vita sine litteris - mors est

          Nichts ist naturgemаеsser als Tugend und Bildung - ohne sie hoert der Mensch auf, Mensch zu sein (c) Эразм Роттердамский

          Появился дневник

          МОЯ ЖИЗНЬ!

          Комментарий

          • КРАВЧУК
            Ветеран

            • 01 October 2011
            • 2136

            #6
            Сообщение от Германец
            1. Фрэнсис Харри Комптон Крик,
            «Одних знаний истинного возраста земли, о чем убедительно свидетельствуют геологические отложения, окаменелости растений и животных, не позволяют интеллигентному уму верить буквально...
            Уже после сего словесного "шедевра" "интеллегентному уму верить..." можно дальше не читать...
            Фрэнсис не имеет ни малейшего представления о том, что человеческий ум не может верить в принципе. Человеческий ум может только мыслить абстрактными или конкретными мыслеобразами, отождествляющими наблюдаемые формы и взаимодействия материи в рамках четырехмерной метрики пространства-времени.

            Вера жа есть целостное внутреннее стремление к тому, что невидимо, неисследимо, непостижимо, трансцедентно и к тому, что ничем неразграничивается...

            При чем здесь ум!? Уму человеческому попросту непостижимо то, что нельзя разграничивать хоть какими-то контурами.

            Если бы речь ишла о какой-нибудь неисследимой отвлеченной сущности, на которую, как правило, не распространяется научный интерес, то на нее Фрэнсису можно было бы "списать" такой феномен, как веру. Но в даном случае Фрэнсис написал, что "интеллегентный ум", процессы которого легко подлежат научному исследованию, может... верить.

            Как сему быть?

            Кто-нибудь может прокомментировать сей бред безбожника? Германец, вперед... я Вас слушаю...
            Последний раз редактировалось КРАВЧУК; 19 April 2012, 05:46 AM.

            Комментарий

            • КРАВЧУК
              Ветеран

              • 01 October 2011
              • 2136

              #7
              Сообщение от Германец

              2. Стивен Уильям Хокинг, британский астрофизик и физик-теоретик (1942 - жив)

              Цитата из его книги «The Grand Design»

              «Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего.


              А при чем здесь гравитация? Разве гравитация творит что-то из ничего?

              Сообщение от Германец
              Самопроизвольное создание причина того, почему существует вселенная, почему существуем мы.
              Бред самый натуральный. Самопроизвольное создание возможно только если самосозидаемая материальная система открыта. Убывание энтропии в замкнутой системе невозможно в принципе.

              Сообщение от Германец
              «Вот что выше моего понимания, так это религиозная вера в чудеса, исповедание какой-то религии. Разве неясно, что религиозные представления возникли во времена, когда человек чувствовал себя беспомощным перед лицом природных явлений и болезней. Наука находилась в зародыше, а потому и чудеса казались возможными (ведь чудо это, по определению, то, что не подтверждается научными данными, научным анализом). Сегодня же верить в воскрешение из мертвых, загробную жизнь, рай, ад и т. п. значит отрицать современную науку.»


              Современную, да. Но не грядущую науку. А современная наука еще не достигла тех высот, которые ожидают в будущем современную науку.


              Сообщение от Германец
              Сообщение от Германец
              Здесь позволю себе заметить, что я сам не только никогда не был «воинствующим безбожником», но и завидовал и завидую истинно верующим. В тяжелые минуты вера в Бога способна утешить, облегчить страдания, легче воспринимать мысли о смерти. Тем более недопустимы гонения на религию, введение запретов в этой области (не говорю об изуверских сектах). Разум, однако, дан человеку не для того, чтобы поддаваться эмоциям и идти на поводу у предрассудков и обветшалых верований седой древности. Знакомство с богословием лишь укрепило мои атеистические убеждения, то есть интуитивное суждение о том, что существует лишь природа и управляющие ею законы, которые познает разум и руководимая им наука


              Насчет богословия я не могу не согласится. Изучение академического богословия действительно нередко приводит человека к атеистическим воззрениям.


              Сообщение от Германец
              Сообщение от Германец
              Библия и Коран буквально пропитаны различными чудесами. Чудесами же называют обычно нечто, что противоречит научным законам и экспериментальным данным. Таковы воскрешение из мертвых, непорочное зачатие, существование ангелов, чертей, рая, ада и т. д. Все это выдумки, фикция»


              При этом автор не говорит, научные законы и экперементальные данные, это те законы и те данные, которые становятся доступными для научного исследования в рамках четырехмерной метрики пространства-времени, описываемым математическим 4-тензором, где МНИМО предполагается неразрывный континиуум. Здесь ключевое слово - МНИМО предполагается.
              Уже сегодня известно, что этот предполагаемый континуум эквливдового пространства не совсем то, что представляют просторы нашей Вселенной. Перед физиками всего мира стоит задача найти такую метрику, которая могла бы включить новые феноменальные явления во Вселенной.
              Если говорить о природе четырехмерного пространства-времени, о законах и взаимодействиях, которые обусловлены этой метрикой, то, естественно, такие чудеса, как воскресение из мертвых, невозможны. Но эти законы и закономерности условны. В мироздании более высшего порядка эти законы и закономерности больше не работают.

              Сообщение от Германец
              «Вера существует для того, чтобы дать возможность жить слабым Это как бы инстинкт слабой натуры»


              Это не соответствует действительности. Верят и самые сильные натуры.

              Сообщение от Германец
              «Человек сам должен выбросить мысль о Боге. Будет ли он рационалистом или будет верующим натура сама выбирает»
              Это ложь, что человек выбирает между ними только один раз в жизни. Вера и рационализм - это то, что человеку приходится выбирать всю жизнь. Если он будет столь категоричен в своем выборе, то жизнь непременно его потрепает. Мыслить рационально или верить полезно только до определенной степени. Существует оптимальное соотношение веры и рационализма, но не все его находят. Когда перегибается палка в любую сторону, происходит психологический коллапс.

              Комментарий

              • Vetrov
                Ветеран

                • 11 April 2008
                • 6241

                #8
                Сообщение от КРАВЧУК

                А при чем здесь гравитация? Разве гравитация творит что-то из ничего?

                Нет, гравитация компенсирует энергию и массу (что в общем-то одно и то же) сводя общую энергию Вселенной к нулю. Законы сохранения не нарушаются, существование и несуществование такой Вселенной равновероятны. Следовательно, её появление неизбежно.

                Бред самый натуральный. Самопроизвольное создание возможно только если самосозидаемая материальная система открыта. Убывание энтропии в замкнутой системе невозможно в принципе.
                При чем тут? Во-первых, "ничего" не характеризуется уровнем энтропии в принципе (не говоря уже о том, что "ничто" не существовало ни секунды) и, таким образом, со Вселенной не сравниваемо. Во-вторых, даже в модели пульсирующей Вселенной проблема нарастания энтропии решается простым квантовым "ластиком". Где В. проходит через этап квантовой неопределенности и уровень энтропии не наследуется, а определяется случайной флуктуацией.

                В мироздании более высшего порядка эти законы и закономерности больше не работают.
                А вы нам оттуда пишете?
                О боже мой, они убили Кенни!

                Комментарий

                • Германец
                  атеист

                  • 02 March 2009
                  • 6192

                  #9
                  Сообщение от КРАВЧУК
                  Германец, вперед... я Вас слушаю...
                  Пожалуйста. Только в этот раз повнимательнее: кто на их взгляд не читает небогоугодной, кхе, литературы, тоесть, не содержит в запасе конкретных цитат вкупе с источником по теме, не имеет весомых обоснованных опровержений против цитат, указывающих на их манипуляцию, или желающих потроллить - тем в сад... звиняюсь, в религиозные разделы.

                  Faber est suae quisque furtunae

                  Vita sine litteris - mors est

                  Nichts ist naturgemаеsser als Tugend und Bildung - ohne sie hoert der Mensch auf, Mensch zu sein (c) Эразм Роттердамский

                  Появился дневник

                  МОЯ ЖИЗНЬ!

                  Комментарий

                  • U2.
                    Отключен

                    • 10 June 2010
                    • 10872

                    #10
                    С.Капица (из интервью газете "Антенна" №19 (418), 2-8 мая 2005).

                    С моей точки зрения, наука и религия - это разные части человеческой культуры. Религиозное мировоззрение предшествовало научному, а до религии была система специализированных божков, когда под каждым кустом сидел свой маленький божок и командовал ручейком. Во всех мировых религиях есть общая мораль: не убивать, не красть, уважать старших. Чтобы придать этим взглядам убедительность, придумали бога. Человек выдумал бога, а не бог - человека - вот разница между убеждениями учёного и религиозного человека.

                    Комментарий

                    • nonconformist
                      Отключен

                      • 01 March 2010
                      • 33654

                      #11
                      Евграф Дулуман у атеистов в ученые попал!!!!!!!!!!!!!
                      Ржунимагу!
                      Неужели у вас настолько худо дела с учеными обстоят?

                      Комментарий

                      • Gamer
                        Ветеран

                        • 18 March 2010
                        • 17443

                        #12
                        Сообщение от nonconformist
                        Евграф Дулуман у атеистов в ученые попал!!!!!!!!!!!!!
                        Ржунимагу!
                        Неужели у вас настолько худо дела с учеными обстоят?
                        Да Бог с ним. Другое удивляет.
                        С каких пор ученые стали авторитетами в теологии?

                        Комментарий

                        • Al Tair
                          Атеист

                          • 07 April 2012
                          • 2803

                          #13
                          Сообщение от Германец
                          Пожалуйста. Только в этот раз повнимательнее: кто на их взгляд не читает небогоугодной, кхе, литературы, тоесть, не содержит в запасе конкретных цитат вкупе с источником по теме, не имеет весомых обоснованных опровержений против цитат, указывающих на их манипуляцию, или желающих потроллить - тем в сад... звиняюсь, в религиозные разделы.
                          Эх Германец.засрутзаполнят вам тему трындежомсправедливыми и неопровержимыми фактами

                          Комментарий

                          • ИлюхаМ
                            Ветеран

                            • 22 March 2009
                            • 5337

                            #14
                            Сообщение от Gamer
                            Да Бог с ним. Другое удивляет.
                            С каких пор ученые стали авторитетами в теологии?
                            Палка о двух концах, Геймер. Если ученые не авторитеты, то положительные высказывания о существовании Бога от них "весят" ровно столько же, что и отрицательные - ничего
                            http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены.

                            Комментарий

                            • nonconformist
                              Отключен

                              • 01 March 2010
                              • 33654

                              #15
                              Сообщение от Gamer
                              Да Бог с ним.
                              Нет, Геймер! Евграф Дулуман это еще тот ученый!
                              Вот его трудовая деятельность.
                              Колхозник (1944-1945); студент Одесской духовной сесинарии (1945-1947); студент Московскої духовной академии (1947-1951); доцент, инспектор Саратовскої духовной семинарии (1951-1952); колхозник (1952-1953); студент Одесского кредитно-экономического института (1953-1956); студент Київского Государственного Университета (1956-1959); старший методист Планетария (1959); старший референт Киевской обласной организации Общества «Знание» (1959-1962); аспирант кафедры научного атеизма при КГУ (1962-1964); старший преподаватель, доцент, и.о. заведующего кафедрой научного атеїзма Киевского педагогического института им. А.М. Горького (1964-1969); старший научный сотрудник, заведующий оттделом научного атеизма Института философии Академии наук УССР (1969-1982)

                              Впечатляет для ученого, не правда ли фрау Германец? Эдакий ученый "научный втеист" от сохи!

                              Комментарий

                              Обработка...