Может ли наука давать ответы вопросах морали и нравственности?

[Сократочка]

Бог мой Создатель и Господь. Он намного выше меня в мировой иерархии.

Мировая иерархия... Что это за штука такая? Я такой не знаю.
И почему тогда я не чувствую никакой иерархии? Какое место в ней я должна занять?

Ничуть не богохульство. Бог свободно ограничил Свое всемогущество и дал людям свободную волю, т.е. власть действовать против Своей воли.
Так как человек создан по образу и подобию Божьему, воля человека так же свободна как и воля Бога, но у человека, в отличие от Бога, не всегда есть возможность исполнить свою волю.

Думаю, здесь мы говорим об одном и том же. Если нет - поправьте меня.
Человек проявляет свою волю только в тот промежуток времени, когда Бог позволяет человеку это делать.

Например, маленькие дети иногда начинают проявлять гиперактивность, бегать, прыгать, шуметь слишком сильно. И родители им разрешают немного побеситься, чтобы они могли сбросить избыток энергии. Но через какое-то время говорят (обычно строго и безапеляционно): все, хватит, уже поздно, концерт окончен, пора чистить зубы и спать. Тут могут быть слезы, сопли, но против воли родителей ребенок уже ничего не противопоставит.

А теперь такой пример. Положим, я присматриваю за маленьким ребенком, а он решил поплясать на подоконнике на n-ом этаже многоэтажного дома. В данной ситуации ребенок полностью в моей власти - я и сильнее его физически, и авторитетнее. Могу просто оттащить его от подоконника и запретить подходить к окну. Могу же просто стоять в сторонке и смотреть - выпадет в окно или не выпадет (в богословии подобная ситуация называется "попустительство Божье").

Только в реальной жизни мы не всегда можем уследить за действиями других людей и предотвратить их. Согласно же традиционным религиям, Бог ПОСТОЯННО следит за людьми и в любой момент может вмешаться и "оттащить от опасного окна". Если он этого не делает, то только потому, что не хочет. БЕЗ ВОЛИ БОЖЬЕЙ ничего не происходит!

Бог лучше меня знает духовное состояние дрифтера Б.
А за то что Вы дрифтеров, которым начхать на жизнь и безопасность других людей, называете "бедными" - Вы достойны того чтоб Вас хорошенько прокатили. Вот так: Insane In Car Footage Saudi Drifters - YouTube (это не профессиональные дрифтеры, это дрифтогоны)

Теперь, наверное, вам стало понятно, почему я назвала дрифтера Б бедным. Бог, теоретически, мог его остановить, но не остановил.
А если дрифтер Б - ваш сын? К кому предъявлять претензии, что он погиб? К Богу!

[Германец]

Сократочка


Германец, составьте, пожалуйста, СТРОГОЕ определение грибов - сослужите добрую службу микологам.
А то они, бедные, все бьются, никак не могут придумать такое определение, чтобы сразу было понятно, какой именно круг организмов называется грибами.

С чего Вы это взяли?

Несамодостаточность - не есть критерий отличия живого от неживого. Поскольку несамодостаточность - это не есть абсолютное отсутствие способности к метаболизму.
Вот только почему НА ОСНОВАНИИ НЕСАМОДОСТАТОЧНОСТИ ВИРУСОВ вы отнесли их к неживым объектам?

Тогда читайте еще раз. Несамодостаточность - не есть критерий отличия живого от неживого. Поэтому на этом основании ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ определить, относится ли КАКОЙ-ЛИБО организм к живому или неживому.


Также, как и вы в своей "шкурке" далеко не уедете. Ни тебе глюкозы, ни витаминов в полном объеме. Или вы фотосинтезируете?
Разумеется, не уеду. В принципе, как Вы со своим незнанием и своими коллегами неучами, на которых сослались.


Допустим, вы ввели критерий только для целостного организма. А что вы сможете сказать о его запчастях? Они живые или нет? Как мне это определить?
Никак. Поскольку оные критериями определения живого, как дробь единицы измерения - не рассматриваются.

[Сократочка]

Германец, составьте, пожалуйста, СТРОГОЕ определение грибов - сослужите добрую службу микологам.
А то они, бедные, все бьются, никак не могут придумать такое определение, чтобы сразу было понятно, какой именно круг организмов называется грибами.

С чего Вы это взяли?

Потому что я миколог.

Тогда читайте еще раз. Несамодостаточность - не есть критерий отличия живого от неживого. Поэтому на этом основании ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ определить, относится ли КАКОЙ-ЛИБО организм к живому или неживому.

Тогда не используйте этот критерий вообще.
Для вируса остается критерий способности к воспроизведению копий себя. Значит, он живой.

Слово "организм" относится только к живому.
Неживые объекты организмами почему-то не называют.

Никак. Поскольку оные критериями определения живого, как дробь единицы измерения - не рассматриваются.

Так введите критерии, по которым мы все же могли бы их рассмотреть.

[Германец]

Сократочка

Потому что я миколог.
Нда. По Вашим постингам это незаметно. Но Вы не ответили на мой вопрос. В данном случае, если Вы миколог, то Вам не составит труда подробно проаргументировать свое заявление. Желательно, с соответствующими примерами. И пожалуйста, на красивом языке биологии, своим текстом (ну, последнее для того, чтобы я смогла <<прощупать>>, кхе, чем Вы это там в микологии занимаетесь)

Тогда не используйте этот критерий вообще.
Ну дык я его и не использую. Это Вы у Бухатора спросите, с какой стати он решил причепить некую несамодостаточность к критериям определения живого.


Для вируса остается критерий способности к воспроизведению копий себя. Значит, он живой.
Сократочка, если Вы миколог, то и должны понимать, что воспроизведение копий - это не один единственный критерий определения живого. Что у нас там было со способностью к метаболизму у вируса? Вот и ответьте, раз уж решились мне ответить вновь, что в своем капсиде метаболизирует вирус или безкапсидный вирион?


Слово "организм" относится только к живому. Неживые объекты организмами почему-то не называют.
Верно. Ведь вирус организмом не называют. Автономным ген. элементом - называют, агентом - называют.


Так введите критерии, по которым мы все же могли бы их рассмотреть.
Зачем? Пользуйтесь общепринятыми в биологии.

[SirEugen]

Иными словами связь все-таки односторонняя и ДС не "копирует" на себя св-ва нового органа, а, наоюорот, диктует ему свои?

Нет, связь все же двусторонняя.Поясню на примере.
Вот инвалид получил коляску.Коляски бывают разные, хорошие и плохие, и качество коляски сказывается на качестве жизни инвалида.Как он управляет коляской, как обращается с ней - это отражается на состоянии коляски.
Коляска - это тело, инвалид - ДС.Вопрос, почему инвалид? Потому что без тела ДС не может почти ничего, всё утрачено.Тело для нее и цель и средство.

[mgb]

Вирус,хоть живой, хоть умер, не доказывает существование Бога.
Скорее наоборот.

[nonconformist]

Вирус,хоть живой, хоть умер, не доказывает существование Бога.
Скорее наоборот.

О как! Новое слово в "научном атеизьме"?

[Сократочка]

Сократочка, если Вы миколог, то и должны понимать, что воспроизведение копий - это не один единственный критерий определения живого.

А разве существуют объекты неживой природы, также способные к воспроизведению своих копий? Приведите примеры.

Что у нас там было со способностью к метаболизму у вируса? Вот и ответьте, раз уж решились мне ответить вновь, что в своем капсиде метаболизирует вирус или безкапсидный вирион?

Я уже ответила: вирус в капсиде или бескапсидный вирион, находящийся вне клетки хозяина, - НИЧЕГО.
Причина - они несамодостаточны в осуществлении своего метаболизма (как и подавляющеее большинство живых организмов на нашей планете).
Зато при соблюдении определенных условий и вирусы, и вирионы синтезируют все, что им необходимо.
Поэтому неживыми их назвать нельзя.

Верно. Ведь вирус организмом не называют. Автономным ген. элементом - называют, агентом - называют.

Могу предположить, что это, скорее, традиция. Видимо, вполне оправданная традиция, так как вирус имеет неклеточное строение. Но одно лишь неклеточное строение не делает его однозначно объектом неживой природы.

Так введите критерии, по которым мы все же могли бы их рассмотреть.
Зачем? Пользуйтесь общепринятыми в биологии.

Как зачем? Во-первых, фундаментальный интерес.
Во-вторых, практическая необходимость. Например, хирург делает пересадку органа. Орган, несомненно, часть организма. Причем организм, из которого делают забор органа, может быть живым, а может случиться так, что мозг уже умер. Хирургу нужно точно знать, жив ли интересующий его орган.
Или, скажем, я выделяю протопласты и хочу измерить какие-то их параметры (дыхание, скорость продукции АФК). Для этого применяю проточную цитофлуориметрию. Машина способна распознать мертвые протопласты и не учитывать их, чтобы не вносить "шум" в результаты измерений. Но чтобы задать машине программу, отделяющую живые протопласты от мертвых, исследователь сначала должен теоретически проработать этот вопрос - по каким критериям мы будем устанавливать, что протопласт живой.

Но Вы не ответили на мой вопрос. В данном случае, если Вы миколог, то Вам не составит труда подробно проаргументировать свое заявление. Желательно, с соответствующими примерами. И пожалуйста, на красивом языке биологии, своим текстом (ну, последнее для того, чтобы я смогла <<прощупать>>, кхе, чем Вы это там в микологии занимаетесь)

Предлагаю ограничиться вирусами . А то мы эту тему целый месяц будем мусолить.
Я полагала - ВЫ мастер строгих определений.
Про грибы скажу лишь, что есть такие таксоны как миксомицеты, оомицеты, гифохитридиевые и др., которые эволюционно с настоящими грибами не связаны, но традиционно рассматриваются в курсе микологии, так как по многим признакам напоминают грибы.
А ооомицеты - те так вообще водоросли, потерявшие хлорофилл в далеком прошлом.

[Вовчик]

А разве существуют объекты неживой природы, также способные к воспроизведению своих копий? Приведите примеры.

Кристаллы.

[Сократочка]

А разве существуют объекты неживой природы, также способные к воспроизведению своих копий? Приведите примеры.

Кристаллы.

Разве кристаллу нужна матрица для построения себя?

[Вовчик]

Разве кристаллу нужна матрица для построения себя?

Он сам себе матрица.

[Сократочка]

Он сам себе матрица.

Насколько я знаю, кристал может самостоятельно образоваться в растворе и при этом не нуждается в том, чтобы в том же растворе уже существовал кристалл того же типа.

[mgb]

Он сам себе матрица.

И что же кристалл, размножается?
Делением, али с кристаллочкой, какой нибудь замутит?

[Sigert]

Могущество и власть не отдают, их отбирают. А у Бога или природы, это уж как кому ближе.

Бог не Асад, он добровольно отдает часть Своей власти над миром человеку, давая ему то что Льюис назвал "достоинством реальных последствий"

Человек не ведает, что творит, по тому, что невозможно творить и знать за ранее результат своего творения. В результат можно только верить, по этому то и говорится, Хочешь насмешить Бога, расскажи ему о своих планах.

У людей есть иррациональная (взаимоисключающая) система предпочтений например :
а) Я хочу курить, пить, вести беспорядочные половые связи;
б) Я хочу прожить долгую и здоровую жизнь.
А потом винят Бога в том что план б) не сбылся.

[Sigert]

Мировая иерархия... Что это за штука такая? Я такой не знаю.
И почему тогда я не чувствую никакой иерархии? Какое место в ней я должна занять?

Бог - это Создатель и Господь всего существующего. И в Его иерархии и Вам найдется место. Я не знаю какое это будет место, но оно будет Вашим.

Думаю, здесь мы говорим об одном и том же. Если нет - поправьте меня.
Человек проявляет свою волю только в тот промежуток времени, когда Бог позволяет человеку это делать.

Бог позволяет человеку проявлять свою волю практически постоянно, если человек не отдал добровольно свое сердце Господу.

Только в реальной жизни мы не всегда можем уследить за действиями других людей и предотвратить их. Согласно же традиционным религиям, Бог ПОСТОЯННО следит за людьми и в любой момент может вмешаться и "оттащить от опасного окна". Если он этого не делает, то только потому, что не хочет. БЕЗ ВОЛИ БОЖЬЕЙ ничего не происходит!

Бог не оттаскивает людей от окна потому что дает людям свободную волю и достоинство причинять реальные последствия своими действиями.

Теперь, наверное, вам стало понятно, почему я назвала дрифтера Б бедным. Бог, теоретически, мог его остановить, но не остановил.
А если дрифтер Б - ваш сын? К кому предъявлять претензии, что он погиб? К Богу!

Эн, нет. Претензии надо предъявлять к родителям этого оболтуса, что воспитали его так что при встрече с жизненными трудностями он обращается не в церковь (или мечеть) а к дрифтерам и прочим автоболванам.
И нечего сравнивать дрифтеров с детьми маленькими: если дрифтер достаточно взрослый чтоб гнать машину, он достаточно взрослый чтоб осознавать последствия.

П.С. Религиозные власти в СА не уворачиваются от проблемы нелегальных автогонок а активно с ней борются:
Самый известный саудовский дрифтер King AL Fawaz был арестован сегодня в Эр-Рияде. Религиозные власти Саудовской Аравии всячески порицают подобные увлечения молодых саудитов. Полиция регулярно разгоняет и арестовывает участников нелегальных автогонок.

Правильно, посидит парень в тюрьме, образумится, выйдет из тюрьмы, женится, устроится на работу и начнет нормально жить.