Наукой доказано, что Бог есть!

[Atheist]

Для ответа нужно буквально два слова.

Это потому что вы дальше двух слов физику все равно освоить не в состоянии?
А Полковник вас переоценил, да... хотя столько с вами и возится, а надежды не теряет.

И для примера я вам задал такой не стандартный вопрос с "фишкой". Вот вы и подтверждаете мне мое же предположение. Это все эксперименты для наглядных убеждений.

Я вот профессиональный физик, и эти "фишки" меня только прикололи. Показав, до какого уровня "двух слов" вы понимаете физику

Вы хотите убедится в том, что я дебил...

Мне кажется, что это излишне.
Давно уже, как отметил Полковник. Тут, как я понимаю, идет эксперимент совсем другого рода.

Пока из нас двоих только я убеждаюсь реально.

Вы убедили себя, что вы убедились?

[Полковник]

Ясное дело что цикл Карно. Можно было сразу понять.

Нет. Это не широко известное знание. Тепловые машины в школе учат, а вот про "Карно" мало кто помнит.
И чем-то разве моё описание от истины отличалось?
Вроде нет.

Да? Значит вы считаете что я дебил уже. Ну тогда зачем вам мне задавать простые вопросы, на которых только дебилы не знают ответ?

А вдруг я ошибаюсь? Вдруг вы не дибил, а просто по каким-то причинам постите дибильные сообщения.

Итак, вам осталось уточнить ответ на вопрос №2 - уточнить что такое массовое число, и на вопросы №3 и 4 ответить:

3) Чем определяются химические свойства вещества? (В данном случае, конкретно углерода)

4) Какие типы химических реакций существуют и какой из них можно в молекулах веществ менять С12 на С14?

.

[Полковник]

Тут, как я понимаю, идет эксперимент совсем другого рода.

Не ломайте малину, лады... Будут какие-то результаты - посмотрим...

.

[Atheist]

Не ломайте малину, лады... Будут какие-то результаты - посмотрим...

Я сказал лишь то, что сказал. Если объект изучения поймет, о чем в данном случае была речь,
-- то это уже скажет многое: в частности, что я не прав, и Вы не так уж его и переоценили.

[Полковник]

Я сказал лишь то, что сказал. Если объект изучения поймет, о чем в данном случае была речь,
-- то это уже скажет многое: в частности, что я не прав, и Вы не так уж его и переоценили.

Да, но ведь ему могут и подсказать. Впрочем, даже если и с подсказкой поймёт, то это тоже о многом скажет...



Для РусланН
Вы не обращайте внимания на нашу болтовню(Просто считайте что это слепой эксперимент и всё.) - ваша очередь отвечать на вопросы...

.

[РусланН]

Нет. Это не широко известное знание. Тепловые машины в школе учат, а вот про "Карно" мало кто помнит.
И чем-то разве моё описание от истины отличалось?
Вроде нет.

Ну не широко известное это да. Вон даже профессиональный физик не знает этого. Но тут вопрос в самом решении.
Я спросил как сказать в двух словах схема идеальной тепловой машины. Исходя из логики нужно было не много соображать и выдвинуть следующею гипотезу:
Этот вопрос(как сказать в двух словах схема идеальной тепловой машины) нужно переформулировать из запутанного в точный. А точный это - что такое идеальная схема тепловой машины. А еще точнее вспомнить те самые два слова, и получится, что:
"два слова" - схема идеальной тепловой машины. А те самые два слова это цикл Карно. То есть:
цикл Карно - схема идеальной тепловой машины. А ответить нужно было просто: цикл Карно.
А вы что мне начали нести?! По сути ваш ответ далек от сути задачи.

А вдруг я ошибаюсь?

Да что вы говорите?))

а просто по каким-то причинам постите дибильные сообщения.

Нормальные у меня сообщения. На примере вопроса я уже продемонстрировал вам почему вам мои сообщения кажутся дебильными.

Итак, вам осталось уточнить ответ на вопрос №2 - уточнить что такое массовое число, и на вопросы №3 и 4 ответить:

3) Чем определяются химические свойства вещества? (В данном случае, конкретно углерода)

4) Какие типы химических реакций существуют и какой из них можно в молекулах веществ менять С12 на С14?

Массовое число - суммарное количество нуклонов.

Химические свойства вещества определяются их способностью к химическим реакциям. Углерод же при обычных температурах инертен. Но при достаточно высоких проявляет сильные восстановительные свойства. На воздухе воспламеняется при температуре выше 300 градусов, выше 600 и 850, соответственно с его формой: аморфный углерод, графит, алмаз.
Есть реакции замещения, разложения, обмена, соединения... С12 на С14 в реакции обмена.

[Полковник]

Ну не широко известное это да. Вон даже профессиональный физик не знает этого. Но тут вопрос в самом решении.
Я спросил как сказать в двух словах схема идеальной тепловой машины. Исходя из логики нужно было не много соображать и

Жесть!

Этот вопрос(как сказать в двух словах схема идеальной тепловой машины) нужно переформулировать из запутанного в точный.

А в чём разница?

А точный это - что такое идеальная схема тепловой машины.

"Что такое идеальная схема тепловой машины" и "опишите(замена слов "как сказать" в двух словах схему идеальной тепловой машины"
Это масло масляное - речь идёт о схеме идеальной тепловой машины. И ни о чём более.

Вы видать полагаете что тепловых машин есть какое-то великое множество? И у них разные схемы?
Да вовсе нет. Схема одна: "Нагреватель - рабочее тело - холодильник" Это всё!!!
И вот идеальная отличается от всех прочих лишь тем, что у неё нет потерь. И всё!
А работают по циклу Карно большинство машин. Там очень трудно что-то экзотическое в конструкции выдумать.

А ответить нужно было просто: цикл Карно.

И чо?
Вы-то сами хоть знаете что это за цикл? Слова "адиабата", "изотерма", "изохора"... имеют для вас смысл?

А вы что мне начали нести?! По сути ваш ответ далек от сути задачи.

Я полностью описал схему любой тепловой машины и пояснил чем именно идеальная отличается от обычной.
Ну не в двух словах и?

Да что вы говорите?))

Я предполагаю что такое может быть. Вероятность не равна нулю.

Нормальные у меня сообщения. На примере вопроса я уже продемонстрировал вам почему вам мои сообщения кажутся дебильными.

Мне ничего не кажется.
Если вы демонстрируете с завидным постоянством грубые ошибки в базовых вещах... Ну как ещё вас характеризовать?
Хорошо - давайте я буду применять термин "двоечник". Это вам не будет обидно?

Массовое число - суммарное количество нуклонов.

Очень хорошо.
Что такое нуклоны, полагаю вы прочитали уже.

Химические свойства вещества определяются их способностью к химическим реакциям.

Нет. Вы ведь понимаете, что я не просто так первые два вопроса посвятил именно устройству атомов. Химические свойства, т.н. и способность к химическим реакциям(что собственно одно и то же) определяется именно устройством атома.
Даю вам ещё одну попытку правильно ответить на вопрос.

Углерод же при обычных температурах инертен.

Бред.

Но при достаточно высоких проявляет сильные восстановительные свойства.

Почитайте учебник химии - что такое реакция восстановления.

На воздухе воспламеняется при температуре выше 300 градусов, выше 600 и 850, соответственно с его формой: аморфный углерод, графит, алмаз.

горение - это окисление а не восстановление.

ПС:
Термин понравился - аморфный углерод... Что это?

Есть реакции замещения, разложения, обмена, соединения... С12 на С14 в реакции обмена.

Руслан, вы третий вопрос не уяснили... Обождём с четвёртым пока... тут ведь и нуклоны нам пригодятся... но самое главное - третий вопрос:

- чем определяются химические свойства веществ?
И сразу же подсказка - смотри устройство атома... (Вспоминаем про валентность...) Ну???

.

[Полковник]

Ну где ты там?

ПС:
Нафих - я спать пошёл...

.

[РусланН]

Жесть!


А в чём разница?

"Что такое идеальная схема тепловой машины" и "опишите(замена слов "как сказать" в двух словах схему идеальной тепловой машины"
Это масло масляное - речь идёт о схеме идеальной тепловой машины. И ни о чём более.

Вы видать полагаете что тепловых машин есть какое-то великое множество? И у них разные схемы?
Да вовсе нет. Схема одна: "Нагреватель - рабочее тело - холодильник" Это всё!!!
И вот идеальная отличается от всех прочих лишь тем, что у неё нет потерь. И всё!
А работают по циклу Карно большинство машин. Там очень трудно что-то экзотическое в конструкции выдумать.


И чо?
Вы-то сами хоть знаете что это за цикл? Слова "адиабата", "изотерма", "изохора"... имеют для вас смысл?


Я полностью описал схему любой тепловой машины и пояснил чем именно идеальная отличается от обычной.
Ну не в двух словах и?


Я предполагаю что такое может быть. Вероятность не равна нулю.


Мне ничего не кажется.
Если вы демонстрируете с завидным постоянством грубые ошибки в базовых вещах... Ну как ещё вас характеризовать?
Хорошо - давайте я буду применять термин "двоечник". Это вам не будет обидно?


Очень хорошо.
Что такое нуклоны, полагаю вы прочитали уже.


Нет. Вы ведь понимаете, что я не просто так первые два вопроса посвятил именно устройству атомов. Химические свойства, т.н. и способность к химическим реакциям(что собственно одно и то же) определяется именно устройством атома.
Даю вам ещё одну попытку правильно ответить на вопрос.


Бред.


Почитайте учебник химии - что такое реакция восстановления.


горение - это окисление а не восстановление.

ПС:
Термин понравился - аморфный углерод... Что это?


Руслан, вы третий вопрос не уяснили... Обождём с четвёртым пока... тут ведь и нуклоны нам пригодятся... но самое главное - третий вопрос:

- чем определяются химические свойства веществ?
И сразу же подсказка - смотри устройство атома... (Вспоминаем про валентность...) Ну???

.

Короче химик. Хватит мне химии от вас. Смотрите сами те документальные фильмы, которые я скидывал в эту тему, и не умничайте. =) Я не сильный химик, но вы тоже не блещете особо такими знаниями. Химию годами внимательно учат в самых сложных формах вечерами зубрят как не знаю что. А у вас что какая то химическая профессия, где надо сложные знания по химии знать? Да хотя бы на том уровне о котором мы сейчас говорим?

[РусланН]

Ну где ты там?

ПС:
Нафих - я спать пошёл...

.

Та я телевизор еще смотрю помимо форума. Тут интересная передача.

[Полковник]

Короче химик. Хватит мне химии от вас.

Ну, Руслан - это же школьная программа... Там ничо сложного нет.

Смотрите сами те документальные фильмы, которые я скидывал в эту тему, и не умничайте. =)

Фигасе-то?
Если в фильмах бред несут, то чо бы не поумничать - тем более что это школьная программа... Там ничо сложного нет.

Я не сильный химик, но вы тоже не блещете особо такими знаниями.

Как это вы определили если, сами говорите, что не знаете химию?
Тем более что это школьная программа... Там ничо сложного нет.

Химию годами внимательно учат в самых сложных формах вечерами зубрят как не знаю что.

Нам нужна школьная программа... Там ничо сложного нет.

А у вас что какая то химическая профессия, где надо сложные знания по химии знать?

Нет, я программист. Но нас интересует школьная программа... Там ничо сложного нет.

Да хотя бы на том уровне о котором мы сейчас говорим?

На уровне школьной программы... Там ничо сложного нет.

---

Правильный ответ:

---

3) Химические свойства веществ определяются т.н. электронами внешних слоёв, так называемыми валентными электронами. Это такие электроны, которые могут частично от атома "отрываться" и так-же частично "захватываться" другим атомом, так, что начинают принадлежать двум атомам сразу.
У углерода таких электронов = 4. То есть атом углерода способен образовать четыре связи с другими атомами.

Теперь вы должны чётко уяснить, что способность образовывать связи зависит только и исключительно от наличия валентных электронов, и ни от чего более - т.н. от количества нуклонов не зависит.
(Ну, и уж не заморачивайтесь разными типами электронов внешних слоёв - оно нам щас пока нафих не надо знать.)
Другими словами и С12 и С14 химически ведут себя абсолютно одинаково.

4) Расскажу только про реакцию замещения. Естественно что эта реакция - обмен атомами или группами атомов в молекуле.
При этом молекула разбивается на два разнозарядных иона, и один ион исходной молекулы, заменяется ионом-реагентом.
Исходя из вышеизложенного, становится совершенно понятно, что не существует такой химической реакции, в которой атом С12 мог бы замениться атомом С14. Просто потому, что эти атомы обладают одинаковыми свойствами.

Таким образом, тот ваш фильм, в котором "омоложение" плащаницы объясняется воздействием пожара является тупой профанацией. И чтобы это понять достаточно помнить школьный курс химии.
А вы, соответственно, двоечник.

А теперь ответьте - вы поняли про химические свойства и реакции, или вам дать ссылку на школьный учебник по химии?

.

[РусланН]

3) Химические свойства веществ определяются т.н. электронами внешних слоёв, так называемыми валентными электронами. Это такие электроны, которые могут частично от атома "отрываться" и так-же частично "захватываться" другим атомом, так, что начинают принадлежать двум атомам сразу.
У углерода таких электронов = 4. То есть атом углерода способен образовать четыре связи с другими атомами.

Теперь вы должны чётко уяснить, что способность образовывать связи зависит только и исключительно от наличия валентных электронов, и ни от чего более - т.н. от количества нуклонов не зависит.
(Ну, и уж не заморачивайтесь разными типами электронов внешних слоёв - оно нам щас пока нафих не надо знать.)
Другими словами и С12 и С14 химически ведут себя абсолютно одинаково.

Мой ответ был и проще и на много яснее, и более подробный. Так как действительно учит школа.

эти атомы обладают одинаковыми свойствами.

Не согласен. С14 радиоактивен, и разлагается, а С12 нет.

4)
Таким образом, тот ваш фильм, в котором "омоложение" плащаницы объясняется воздействием пожара является тупой профанацией. И чтобы это понять достаточно помнить школьный курс химии.
А вы, соответственно, двоечник.

А теперь ответьте - вы поняли про химические свойства и реакции, или вам дать ссылку на школьный учебник по химии?

Ну это вы рассматриваете версию русского. Я вообще то не сторонник этой версии. А на видео там даны более вероятные версии. Но что бы понять о чем там говорят, нужно внимательно смотреть.

[lomeiko]

вопрос атеистам-эволюционистам.
Вы -
а) знаете что Бога не существует;
б) верите что Бога не существует;
в) подвергаете сомнению факт существования Бога-Творца;
г) хотели бы, чтобы Бога не существовало.

[ИлюхаМ]

вопрос атеистам-эволюционистам.
Вы -
а) знаете что Бога не существует;
б) верите что Бога не существует;
в) подвергаете сомнению факт существования Бога-Творца;
г) хотели бы, чтобы Бога не существовало.

Как на счет вот такой позиции?
Теологический нонкогнитивизм Википедия
По факту вроде как тоже атеизмом выходит. Мне близка более всего.

[Al Tair]

вопрос атеистам-эволюционистам.
Вы -
а) знаете что Бога не существует;
б) верите что Бога не существует;
в) подвергаете сомнению факт существования Бога-Творца;
г) хотели бы, чтобы Бога не существовало.

Атеистам совершенно пралелльно,сушествует бог или нет.