Наукой доказано, что Бог есть!

[Vetrov]

Понятие всемогущества требует оговорок, ибо без них оно парадоксально.

А с оговорками оно рекурсивно.
Любой закон, которому вынужден подчиняться бог, автоматически ставит вопрос о законодателе.

[DimOsBar]

А с оговорками оно рекурсивно.
Любой закон, которому вынужден подчиняться бог, автоматически ставит вопрос о законодателе.

Не может ли Он быть и Самому Себе Законодателем?

[Vetrov]

Не может ли Он быть и Самому Себе Законодателем?

Раз может, то в состоянии ни в чем не нуждаться.

[DimOsBar]

Раз может, то в состоянии ни в чем не нуждаться.

Да уж. Концепция всемогущества Бога не лучше чем беспричинное возникновение вселенной.
Хотя. Зачем бы Ему идти против собственных желаний? Смысл?
Возжелал Он сотворить вселенную. Зачем бы Ему желать подавить это желание?

Если подумать, то Он и не нуждается ни в чем, ибо Его желания сразу исполняются.

[Vetrov]

Да уж. Концепция всемогущества Бога не лучше чем беспричинное возникновение вселенной.
Хотя. Зачем бы Ему идти против собственных желаний? Смысл?
Возжелал Он сотворить вселенную. Зачем бы Ему желать подавить это желание?

Если подумать, то Он и не нуждается ни в чем, ибо Его желания сразу исполняются.

Он, помимо всего прочего еще и совершенен, то-бишь самодостаточен. Откуда у него может возникнуть нужда в принципе?

[DimOsBar]

Он, помимо всего прочего еще и совершенен, то-бишь самодостаточен. Откуда у него может возникнуть нужда в принципе?

Всегда ли желание это то же, что и нужда?
Самодостаточность тоже можно оговорить. Если всё в Нем, то наличие творения и является проявлением самодостаточности Бога.
Эдак вы меня скоро в пантеизм заведете.

[Vetrov]

Всегда ли желание это то же, что и нужда?

Желание невозможно без стимула, стимул без потребности. Пусть даже высоких уровней в классических иерархиях.

Самодостаточность тоже можно оговорить. Если всё в Нем, то наличие творения и является проявлением самодостаточности Бога.
Эдак вы меня скоро в пантеизм заведете.

Тогда Вселенная и бог ровестники и создателем он быть не может.

[Okarin]

В общем я сделал для себя несколько важных научно-психологических выводов...

Первое: Вам абсолютно пофиг тот факт, что изображение на плащанице первая фотография в мире, по крайней мере за последнее 10000 лет...
Второе: Радиоуглеродный анализ действительно должен иметь искажения в дате, и на это есть много причин, и не только то, что ткань омолодилась. Дело в том, что ткань часто хранилась, и сейчас хранится в таких условиях, что к ней очень плохо попадает воздух. Обычно я так понял достоверный результат радиоуглеродного анализа возможен лишь тогда, когда к материалу есть постоянный доступ земной атмосферы и в полной мере. Плюс к тому плащаницу перевозили на такое расстояние, и явно в сундуках, которые сделаны с дерева, и наверное еще и покрашены те сундуки какой то краской, или смолой, что насыщена углеводородами, что и все эти путешествия тоже повлияли на ткань я думаю... И вообще исходя из истории плащаница пережила очень многое. И быть уверенным в том, что ничто не может повлиять на ткань таким образом, что может повлиять на достоверность радиоуглеродного анализа не может. Только слепой может быть уверенным в достоверности радиоуглеродного анализа. А слепой потому, что не хочет видеть.
Третье: Вам абсолютно пофиг на всю абсурдность выводов исходя из того, если плащаница подделка.
Скажу сразу что настоящая плащаница это та, в которою был завернут распятый Иисус Христос, и на которою попала сначала его кровь, а потом после сверх чудесного воскресения Иисуса Христа остался отпечаток тела Иисуса Христа(первая в мире фотография).

Четвертое: Вам абсолютно пофиг на всю абсурдность высказываний против подлинности туринской плащаницы.
Пятое: Вы когда идите что я прав, тупо начинаете меня оскорблять, вместо того, что бы признать мою правоту, и покаяться, и поверить наконец то в воскресение Иисуса Христа.
Туринская плащаница и вправду подлинная и на том видео, что я предоставил в первом посте этой темы рассказана вся правда о ней.
Но в данном случаи я признаюсь, что использую священный артефакт для того, что бы попытаться спасти души тех, кто не верует в Иисуса Христа как Сына Божьего. Но это не моя заслуга, я лишь никчемный раб Бога Отца, Сына, и Святого Духа.
Надеюсь что вы может быть каким то чудом осознаете реальность, и может быть поймете наконец то, что в христианском евангелие истина, и что там действительно слово Божие.

Заполните, пожалуйста, форму.

[РусланН]

Заполните, пожалуйста, форму.

Еще один пустослов... Сам хочешь гореть в аду, и других искушаешь?

[Okarin]

Еще один пустослов... Сам хочешь гореть в аду, и других искушаешь?

Вы бы, батенька, чем нас адом пугать, лучше бы физику с химией подучили. А то у вас чудесным образом углерод из атмосферного углекислого газа извлекается, и встраивается в молекулы ткани плащаницы, заменяя имеющийся там.. Ну или из другой органики.

[Германец]

Желание невозможно без стимула, стимул без потребности. Пусть даже высоких уровней в классических иерархиях..

Признавайтесь, Маслоу почитывали, да?

[Сергеевна]

Не водяной знак это не результат дегидратации. Это не то.

Простите,Руслан.С чего вы взяли,что отпечаток на плащанице это результат именно дегидратации организма?Вы же не далее как на прошлой или позапрошлой странице утверждали,что отпечаток это след перехода тела через ткань.Вы уж определитесь какой отпечаток,энергетический или след дегидратации.Хотя шепну вам по секрету,пот не оставляет надежных следов.Они до первой стирки

[Сергеевна]

Заполните, пожалуйста, форму.

Нельзя же так жестоко

[Владимир П.]

Я сторонник общепринятой точки зрения насчет места происхождения библейских событий, мифов и прочего.

Сторонник на основании чего, отсутствия реальных подтвержений?Ну слепо верить можно в любую сказку.Можно взять произвольно любой город и назвать его библейским,можно взять произвольно любой холм и назвать его голгофой.Верьте раз слепы.

[Владимир П.]

а какого именно бога он не уточнил? "бога, аллаха или других"?

А Вам какого нужно?