Наукой доказано, что Бог есть!

[Okarin]

Да отчего Вы такой невежда?Зачем постоянно трактуете однозначно многозначные термины?

Ну-ка, приведите пример несверхъестественного бога.

Вот уж не знаю что мешает Вам здраво мыслить.

Показать в чем я ошибаюсь можете? Или это очередной переход на личности?

И то и другое многозначный термин.Давно таких гениев не встречал...

И? Берем конкретно христианского бога. Который описан в символе веры. Как проверить его существование?
А с конкретным ключем проблем не будет.

[Нюрочка]

Нюрочка, не заворачивали евреии покойников в целый кусок ткани. Бинтовали,а лицо накрывали платком-сударионом. В средние века наделали столько сударионов с ликом Спасителя,что только ленивый или жадный настоятель не имел в своем приходе этой ""реликвии".
Я попыталась найти данные о исследовании плащаницы. Ее исследовали три независимые лаборатории в США,Швеции и России. Все три получили один и тот же результат-ткань Х века.Кроме того,гемоглобина на ткани не обнаружено.
Все остальные ссылки о "Анализах проведенных в ФСБ России", Анализы проведенные "Английскими УчОными",ведут только на желтую прессу."Английские УчОные" даже не делали анализов.Они просто сфотографировали плащаницу с большим разрешением,подрисовали недостающее и создали изображение. На сколько этот метод отвечает истинности, сами догадываетесь.

Так я не спорю о ее датировке просто. Я наоборот говорю, что даже если допустить что она того времени, то все равно точно установить для чего ее там использовали, кого заворачивали и с какой целью - нельзя. Ни свидетелей нет ни свидетельств.

[Владимир П.]

Ну-ка, приведите пример несверхъестественного бога.

10 И сказал Моисей Господу: о, Господи! человек я не речистый, [и] [таков был] и вчера и третьего дня, и когда Ты начал говорить с рабом Твоим: я тяжело говорю и косноязычен. 11 Господь сказал: кто дал уста человеку? кто делает немым, или глухим, или зрячим, или слепым? не Я ли Господь? 12 итак пойди, и Я буду при устах твоих и научу тебя, что тебе говорить. 13 [Моисей] сказал: Господи! пошли другого, кого можешь послать. 14 И возгорелся гнев Господень на Моисея, и Он сказал: разве нет у тебя Аарона брата, Левитянина? Я знаю, что он может говорить, и вот, он выйдет навстречу тебе, и, увидев тебя, возрадуется в сердце своем; 15 ты будешь ему говорить и влагать слова в уста его, а Я буду при устах твоих и при устах его и буду учить вас, что вам делать; 16 и будет говорить он вместо тебя к народу; итак он будет твоими устами, а ты будешь ему вместо Бога;

Показать в чем я ошибаюсь можете?

Вам уже говорилось что Вы даже не ориентируетесь в простой терминологии.

И? Берем конкретно христианского бога. Который описан в символе веры. Как проверить его существование?

По Вашему Бог описан только в символе веры или только в символе веры его нет ,а в остальных источниках описан реально существующий?

А с конкретным ключем проблем не будет.

Наконец то дошло,что ключ,как и Бог должен быть конкретным.привязанным к контексту.

[Tessaract]

Владимир П.

Конкретная версия есть?

Версия чего, простите, библейских событий? Изложенная в Библии вас уже не устраивает?

[Владимир П.]

Владимир П.Версия чего, простите, библейских событий?

Времени и места событий.

Изложенная в Библии вас уже не устраивает?

А там есть четкое указание на время и место?

[Okarin]

10 И сказал Моисей Господу: о, Господи! человек я не речистый, [и] [таков был] и вчера и третьего дня, и когда Ты начал говорить с рабом Твоим: я тяжело говорю и косноязычен. 11 Господь сказал: кто дал уста человеку? кто делает немым, или глухим, или зрячим, или слепым? не Я ли Господь? 12 итак пойди, и Я буду при устах твоих и научу тебя, что тебе говорить. 13 [Моисей] сказал: Господи! пошли другого, кого можешь послать. 14 И возгорелся гнев Господень на Моисея, и Он сказал: разве нет у тебя Аарона брата, Левитянина? Я знаю, что он может говорить, и вот, он выйдет навстречу тебе, и, увидев тебя, возрадуется в сердце своем; 15 ты будешь ему говорить и влагать слова в уста его, а Я буду при устах твоих и при устах его и буду учить вас, что вам делать; 16 и будет говорить он вместо тебя к народу; итак он будет твоими устами, а ты будешь ему вместо Бога;

И как из этого следует то, что христианский бог не является сверхъестественным

Вам уже говорилось что Вы даже не ориентируетесь в простой терминологии.

Зато вы прекрасно ориентируетесь в газификации луж. Где именно я налажал с терминологией?

По Вашему Бог описан только в символе веры или только в символе веры его нет ,а в остальных источниках описан реально существующий?

Над любым из богов, которые определены различных символах веры, догматах, мифах и легендах, невозможно поставить опыт или произвести наблюдение, которое даст представление об их существовании, свойствах и механизмах функционирования.

Наконец то дошло,что ключ,как и Бог должен быть конкретным.привязанным к контексту.

Только вот эта конкретность нам никак не помогает.

[Tessaract]

Времени и места событий. А там есть четкое указание на время и место?

Исторически существование Христа наукой не доказано, поэтому вопрос о времени пока не стоит. Четкого времени его рождения в евангелиях нет. У З.Косидовского целые главы есть с разбором рожения Христа, его возраста и внешнего облика. И нигде в евангелиях нет четкой и однозначной информации по этому поводу. Как и относительно его биографии сплошная путаница.

[Владимир П.]

И как из этого следует то, что христианский бог не является сверхъестественным

Вы просили пример?Вы его получили.
2.Термин сверхъестественный имеет много значений,но пока Вас не ткнешь,толку нет.

Зато вы прекрасно ориентируетесь в газификации луж. Где именно я налажал с терминологией?

Да возьмите термин сверхъестественный Вы с ним носитесь как будто это сверхневидаль...

Над любым из богов, которые определены различных символах веры, догматах, мифах и легендах, невозможно поставить опыт или произвести наблюдение, которое даст представление об их существовании, свойствах и механизмах функционирования.

Голословие.

Только вот эта конкретность нам никак не помогает.

А Вы не можете ее озвучить.У Вас все неопределенно и Вы постоянно упоминаете многозначные термины в ведомо только Вам смысле.Так задачи вообще не решаются.

[Okarin]

Вы просили пример?Вы его получили.
2.Термин сверхъестественный имеет много значений,но пока Вас не ткнешь,толку нет.

Обычно под этим понимают, что сабж не подчиняется естественным законам и причинно-следственным связям. У вас есть варианты?

Да возьмите термин сверхъестественный Вы с ним носитесь как будто это сверхневидаль...

Если у вас есть какие свои особенные определения общепринятых терминов, то это ваши и только ваши проблемы. Я оперирую общепринятыми значениями, либо привожу своё определение, если общепринятое меня не устраивает.

Голословие.

Ну так предоставьте нам такой опыт(вариант - наблюдение). Конкретно, определяющее существование христианского бога.

А Вы не можете ее озвучить.У Вас все неопределенно и Вы постоянно упоминаете многозначные термины в ведомо только Вам смысле.Так задачи вообще не решаются.

Если у вас проблемы с восприятием терминов, то это ваши проблемы. Раскрывать каждый термин я не собираюсь, словарь вам в помощь.

[Владимир П.]

Исторически существование Христа наукой не доказано, поэтому вопрос о времени пока не стоит.

Вам какие доказательства нужны и что Вы считаете доказательством?

У З.Косидовского целые главы есть с разбором рожения Христа, его возраста и внешнего облика. И нигде в евангелиях нет четкой и однозначной информации по этому поводу. Как и относительно его биографии сплошная путаница.

То есть по поводу места библейских событий Вам сказать нечего?

[Владимир П.]

Обычно под этим понимают, что сабж не подчиняется естественным законам и причинно-следственным связям. У вас есть варианты?

Варианты есть в словаре.

Если у вас есть какие свои особенные определения общепринятых терминов, то это ваши и только ваши проблемы. Я оперирую общепринятыми значениями, либо привожу своё определение, если общепринятое меня не устраивает.

В том то и дело что общепринятых значений множество.
сверхъестественный
небывалый, фантастичный, таинственный, неслыханный, фантасмагорический, беспримерный, интеллигибельный, неописуха, неимоверный, необычайный, невообразимый, мистичный, фантастический, чудесный, нечеловеческий, феноменальный, невиданный, раздутый, невероятный, фантасмагоричный, неземной, противоестественный, сверхчеловеческий, несказанный, чрезвычайный, мистический, поразительный, потусторонний, неестественный

Ну так предоставьте нам такой опыт(вариант - наблюдение). Конкретно, определяющее существование христианского бога.

Конкретно будет когда Вы укажите конкретный источник ,а не свою буйную фантазию.

Если у вас проблемы с восприятием терминов, то это ваши проблемы. Раскрывать каждый термин я не собираюсь, словарь вам в помощь.

Проблемы у Вас и большие.Вы до сих пор не поняли что сказать ключ,ничего не сказать.

[Okarin]

В том то и дело что общепринятых значений множество.

Вы читать не умеете? Я говорил об определениях.

Конкретно будет когда Вы укажите конкретный источник ,а не свою буйную фантазию.

Никейский символ веры.

Проблемы у Вас и большие.Вы до сих пор не поняли что сказать ключ,ничего не сказать.

Понял. Вы привели левую аналогию и попытались на ней показать применимость естественнонаучного метода к сущностям с неопределёнными свойствами. Сея демагогия была проигнорирована.

[Владимир П.]

Вы читать не умеете? Я говорил об определениях.

И что на синонимы нет определений?

Никейский символ веры.

Вы обозначили обложку ,а не конкретику.
Выбирая один источник Вы проявляете субЪективность и решаемая задача ее ответ будет далек от реальности.

Понял. Вы привели левую аналогию и попытались на ней показать применимость естественнонаучного метода к сущностям с неопределёнными свойствами.

Да ничего Вы не поняли.Ключ бывает от квартиры,а бывает в виде родника.Не уточняя значение термина Вы будете говорить о ключе от квартиры,другие могут думать о другом.Сто раз извиняюсь,но Вы тупой...

[Tessaract]

Вам какие доказательства нужны и что Вы считаете доказательством?То есть по поводу места библейских событий Вам сказать нечего?

Какая разница, что я считаю доказательствами, это вы-же спрашивали про конкретную версию. Я вам ответил, что конкретных научных версий вы не услышите, слишком много путаницы и противоречих в доступных текстах, чтобы можно было говорить о чем-то конкретном. Неизвестно был-ли Христос вообще не говоря уже о том, чтобы делать однозначные выводы о фактах его возможной биографии.

[Владимир П.]

Вы читать не умеете? Я говорил об определениях.

И что на синонимы нет определений?Возьмите синоним феноменальный.Наука что не занимается феноменами?

Никейский символ веры.

1.Вы обозначили обложку ,а не конкретику.
2.Выбирая один источник Вы проявляете субЪективность и решаемая задача, ее ответ будет далек от реальности.

Понял. Вы привели левую аналогию и попытались на ней показать применимость естественнонаучного метода к сущностям с неопределёнными свойствами.

Да ничего Вы не поняли.Ключ бывает от квартиры,а бывает в виде родника.Неуточняя значение термина Вы будете говорить о ключе от квартиры,другие могут думать о другом.Сто раз извиняюсь,но Вы тупой...