Доказательство Эволюции в Библии

[ИлюхаМ]

Не делают предположений те, кто нет задумывается об этом.

Не делают предположений те, для кого упоминание о событии в сборнике еврейских мифов не является достаточным основанием, чтобы их делать.

Между тем величина гравитационной постоянной уточняется постоянно с применением новых методов измерений и для того что бы узнать менялась или не менялась гравитационная постоянная необходимы измерения на основание одной и той же методологии в течение достаточно продолжительного периода времени, в нашем случае, весьма желательно данные по гравитации в период 2000-3000 тыс.лет до н.э.Таких данных нет.

Чем вы читаете? Такие данные есть. Для этого нужно последить за звездами на расстоянии 4-5 тыс. св. лет. Найти какую-нибудь двойную звездную систему. Закон Кепплера, слегка модифицированный, устанавливает зависимость радиусов орбит от масс звезд и гравитационной постоянной. Масса звезд вычисляется из их светимости.
Кроме того, давайте вспомним вашего великана, который не может согнуть руку. Чтобы он смог его согнуть, гравитационная постоянная должна быть примерно в 500 раз меньше.
А^3/T^2=MG/4pi - так выглядит 3 закон кепплера А - большая полуось орбиты (для простоты давайте примем ее за радиус), Т - период обращения планеты, М - масса светила, G - гравитационная постоянная.
При уменьшении G в 500 раз, чтобы сохранить равенство, в 500 раз должна увеличиться либо масса солнца, либо либо уменьшится в 500 раз куб радиуса (радиус уменьшился в 8 раз), либо увеличиться в 500 раз квадрат периода обращения (в 22 раза). Что из этого имело место?

Вещ.доков(костей) по исполинюам тоже нет и быть не может по причине того, что по моему мнению атмосфера после потопа стала кислородной и окисляющее (разрушающее) воздействие на органику увеличилось в семь раз(окисляющая способность О2 по отношению к остальному составу воздуха), вследствие этого стало недостаточно времени на развитие окаменелостей в некоторых благоприятных условиях(замещение органических веществ кости на неорганические) или на своеобразную мумификацию.

Во-первых, с фига ли она стала кислородной? Кислород, как известно, у нас производят растения, которые были уничтожены потопом. Во-вторых, это тоже проверяемо. Можно раскопать отложения и увидеть границу, где становится немеряно больше окислов. И такое уже было. Только тогда еще не было даже многоклеточных. http://ru.wikipedia.org/wiki/Кислородная_катастрофа

Косвенное подтверждение этому есть в Библии, где указывается на сокращение жизни людей после потопа примерно в семь раз а также существенному изменению атмосферы (появлению дождей и радуги).

Это тоже можно проверить экспериментально. Создать в лаборатории атмосферу с уменьшенным кол-вом кислорода, поместить вас туда. Вы там проживете лет 500.

Слушайте, дался вам этот креационизм. Я понимаю, вам хочется защитить свое бессмертие, но в этой концепции слишком много ляпов и нестыковок с реальностью. Выберите какую-нибудь другую, без такого несметного количества косяков.

Можете сделать еще проще - отказаться от своего заявления, с которого начался весь этот разговор.

[Victor N.]

нет, и с артиклем и без.

Почти везде с артиклем.
По моему, только в одном случае без него.

вот, у Иова, напр., с артиклем. LXX перевели как "диаболос", т.е. они читали не как имя собственное.

Они читали так и были правы - в свое время.
А сегодня уже, пожалуй, нет.

и наооборот, отсутствие артикля не означает автоматически, что имеем имя собственное. некоторые совр. переводы так и читают: (an) adversary.
и что?

Полагаю, к этому вопросу надо подходить вдумчиво.

то, что не факт, что это вообще -- имя собственное. кстати, употребление его в НЗ не проблема: мы можем считать его устоявшимся термином.

"Устоявшийся термин", да еще и общепринятый,
применительно к конкретной личности
- это прозвище, т.е. собственное имя.

В данном случае - прозвище приклеилось вполне заслуженно.


Я так полагаю, что повсюду, где в Танахе написано

сатан (противник)
или диаболос (лжец, клеветник, греч.),

там говорится о той же самой известной личности.

По моему мнению, артикль в Танахе означает,
что еще есть шанс остановиться.
Не было вынесено в отношении этой личности еще
определения и приговора.
Иными словами артикль означает, что это не имя,
а некое состояние сегодня, которое может измениться.
Роль, которую он исполнял.

Пока Люцифер был противником Бога он - сатан.
Один из противников Бога, но были и другие подобные ему.
Пока он клеветал - он диаболос. Один из многих лжецов.
Однако, он мог перестать быть противником и лжецом...

Так было в Танахе. Но с того момента,
как Люцифер убил Христа,
точка возврата для него была пройдена.

Вот теперь, со времен убийства Христа,
сатан, диаболос, нахаш (Змей),
приклеились навечно к сатане
и стали его собственными именами. Прозвищами.

Во времена Эдема будущий сатана, отец лжи маскировался
и выдавал свои слова за речь бессловесного существа.
Но эта его роль (Змей), которую он сам себе назначил,
со временем навечно к нему приклеилась.

Поэтому в отношении Змея из 3-й главы сегодня
мы можем говорить, что Змей - имя собственное.
Что и подтверждают тексты Нового Завета.


Хотелось бы услышать ваши комментарии.

[Arigato]

Я так полагаю, что повсюду, где в Танахе написано

сатан (противник)
или диаболос (лжец, клеветник, греч.),

там говорится о той же самой известной личности.

Змей из 3-й главы - это сатана? Т.е. вы хотите сказать, что сатана - это зверь полевой?

Цитата из Библии:

Змей был хитрее всех зверей полевых

[Полковник]

Ссылку? Учебник по астрономии за 10 класс (диаграмма масса-светимость и законы кепплера). Только это не для Земли, а для Вселенной вообще. Никто из тех, кто помнит школьную программу не делает предположений о том, что гравитационная постоянная была другой именно на земле.

Кстати, Илюха, вот что хотел спросить.
А каковы параметры показывают ваши расчёты для 30-и метрового диплодока(размер синего кита, живёт только в воде, а на суше даже пошевелиться не в состоянии). Мог он шеей двигать, и какова была бы её масса и сила мускул?

(Что касается гравитационной постоянной - то это ведь просто коэффициент пропорциональности в формуле.(Чо-бы ему меняться-то?) Значения имеют лишь массы и расстояния.)

Я это к чему? Не доказывает ли наличие гигантских рептилий того факта, что возможно, масса Земли была меньше в прошлом(Хотя и не так чтобы 1.2 км особи могли существовать...)

.

[ИлюхаМ]

Кстати, Илюха, вот что хотел спросить.
А каковы параметры показывают ваши расчёты для 30-и метрового диплодока(размер синего кита, живёт только в воде, а на суше даже пошевелиться не в состоянии). Мог он шеей двигать, и какова была бы её масса и сила мускул?

Формула учитывает относительное изменение силы. Если бы у меня были примерные цифры про диплодока размером с собаку, было бы легко прикинуть, а так совсем непонятно, что считать.
А вообще, вот Dino-Millennium: Положение шеи зауропод

(Что касается гравитационной постоянной - то это ведь просто коэффициент пропорциональности в формуле.(Чо-бы ему меняться-то?) Значения имеют лишь массы и расстояния.)

Конечно. Но если бы масса притягивала сильнее, то изменились бы радиусы, а значит и коэффициент, вычисляемый эмпирически. Т. е. G - это типа удельная сила гравитации

Я это к чему? Не доказывает ли наличие гигантских рептилий того факта, что возможно, масса Земли была меньше в прошлом(Хотя и не так чтобы 1.2 км особи могли существовать...)

Посмотрите на сегодняшних сухопутных гигантов: слон и жираф. Передвигаются довольно активно. Даже бегать умеют. А завроподы, вероятно, достигли предела размеров сухопутных животных. И передвигались, опять же вероятно, гораздо медленнее. Единственные мышци, которые все время работали в их теле - это сердце и челюсть. Кроме того, им тоже, как и киту, вода могла помогать поддерживать огромный вес - некоторые исследователи приписывают им полуводный образ жизни. Да и в любом случае, они должны были много времени проводить в воде, чтобы избежать перегрева. Еще в мезозое было больше кислорода.
Меньшая масса земли в качестве объяснения существования завроподов породит гораздо больше вопросов, чем даст ответов.

[Victor N.]

Змей из 3-й главы - это сатана? Т.е. вы хотите сказать, что сатана - это зверь полевой?

Цитата из Библии:

Змей был хитрее всех зверей полевых

В процитированном вами тексте не говорится,
что Змей - это зверь полевой.

[Arigato]

В процитированном вами тексте не говорится,
что Змей - это зверь полевой.

Это вполне логично следует из текста. Все остальное может быть только домыслом.

[Полковник]

Формула учитывает относительное изменение силы. Если бы у меня были примерные цифры про диплодока размером с собаку, было бы легко прикинуть, а так совсем непонятно, что считать.

Понятно. Это типа как, эээ.... некая пропорциональность, но надо знать данные, хоть в одной точке графика...
Кста - а сам график нелинейный же ведь? Если можете ссылку, пожалуйста дайте посмотреть.

Конечно. Но если бы масса притягивала сильнее, то изменились бы радиусы, а значит и коэффициент, вычисляемый эмпирически. Т. е. G - это типа удельная сила гравитации

Не. Это только если бы сила гравитации изменилась, а так... массы меньше, расстояния тоже - пропорции те-же...
Не вижу никаких причин для изменения постоянной.

Меньшая масса земли в качестве объяснения существования завроподов породит гораздо больше вопросов, чем даст ответов.

Да я не настаиваю. Просто где-то слышал такую гипотезу. В принципе и обоснования приводились, только я не помню.(Хотя... в рамках эфирной теории, моей любимой, типо...) Потому и спросил - а вдруг вы слыхали...
Ну если нет, дак нет...

.

[ИлюхаМ]

Не. Это только если бы сила гравитации изменилась, а так... массы меньше, расстояния тоже - пропорции те-же...
Не вижу никаких причин для изменения постоянной.

Да, конечно, добиться пропорций можно только изменяя больше одного параметра. Если мы изменим G, придется увеличить массу в 500 раз, чтобы радиус орбиты и скорость планеты остались прежними. Или крутить всеми тремя, подбирая какие-то значения. Но нам надо выполнить по крайней мере одно условие: массу солнца увеличить как минимум раз в 50, иначе его гравитация будет слишком слабой, чтобы запустить ядерные реакции. В результате светимость увеличится раз эдак в 100 000 минимум и зона златовласки отодвинется примерно на 300 а. е.

[Полковник]

Но нам надо выполнить по крайней мере одно условие: массу солнца увеличить как минимум раз в 50, ...

? Не понял. Относительно чего чему, куда, зачем???

.

[void]

Почти везде с артиклем. По моему, только в одном случае без него.

да нет, полно. Вы ищите не по "сатан", а по номеру Стронга #H7854.

"Устоявшийся термин", да еще и общепринятый, применительно к конкретной личности - это прозвище, т.е. собственное имя.

или должность. ну, назначили его играть роль противника. вероятнее всего, у библейских авторов не было стандартного учения о сатане. до Плена вообще всё -- и добро и зло -- воспринималось как исходящее от Y. так что в случае с переписью можно читать даже не как отдельную личность, а как атрибут. ну, была и другая традиция -- бунтарь. не дуализм, конечно, но всё же противник.

Пока Люцифер был противником Бога он - сатан.

копипаста из одной моей старой темы:

Люцифер (умер в 370 или 371 году, память 20 мая) -- епископ Калаританский. Боролся с ересью ариан. На Миланском соборе защищал Афанасия, за что подвергся гонениям со стороны Константина II, поддерживавшего ариан. Выступал против решений Александрийского Собора, объявившего амнистию арианам. На этой почве разгорелась полемика с Иеронимом.
Видимо, уже тогда люди знали начатки НЛП, так что Иероним, ничтоже сумняшеся, перевел в Исайе Хелель-бен-Шахар как Л.
В результате имя епископа стало синонимом зла, а бедные католики, для которых Вульгата до сих пор является официальным переводом, теряются в догадаках: если Л. == дьявол, то очень не хочется, чтобы он "взошел в сердцах" (2 П. 1:19). если же Л. == Христос, то неужели Он пал с небес и разбился о землю?
см. Иероним, "Спор люцифериан и ортодоксии" (Altercatio Luciferiani et orthodoxi).
Saint Lucifer - Wikipedia, the free encyclopedia

[Victor N.]

В процитированном вами тексте не говорится,
что Змей - это зверь полевой.

Это вполне логично следует из текста. Все остальное может быть только домыслом.

Это только вам так кажется.
Вот например подобный текст:

Цитата из Библии:

то что [есть] человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посещаешь его? Не много Ты умалил его пред Ангелами: славою и честью увенчал его; (Пс.8:5,6)

Как видите, здесь человек сравнивается с ангелами.
Но это не значит, что человек - из числа ангелов.

Подобно этому, в 3-й главе Змей сравнивается со зверями.
Но это не значит, что тот Змей - из числа зверей полевых.

[ИлюхаМ]

? Не понял. Относительно чего чему, куда, зачем???

Относительно его сегодняшней массы. Если мы уменьшаем G в 500 раз.

[Arigato]

Подобно этому, в 3-й главе Змей сравнивается со зверями.
Но это не значит, что тот Змей - из числа зверей полевых.

Во-первых, совсем не подобное сравнение, да и сравнения толком никакого тут нет.
Во-вторых, не случайно сравнивается именно с полевыми зверьми, что намекает на то, что змея относится к полевым зверям.

[Полковник]

Относительно его сегодняшней массы. Если мы уменьшаем G в 500 раз.

А... тьфу... понял... Это чтобы 1.2км чел мог существовать.

Ну дак тут даже и обсуждать нечего - в результате получим землю диаметром с крупный астероид. И сколько челов на такой земле могло бы жить? А что бы они кушали?
Явный бред, конечно...

.