Доказательство Эволюции в Библии

[Victor N.]

Речь вовсе не о том. Как видим: человечество прекрасно развивается без участия богов и розовых слонов.
А по вашему развитие это только увеличение умственных способностей?

Да, я говорю именно об увеличении
умственных способностей человечества.
Наука пока такого не наблюдала.

Но верить вы, конечно, имеете право...

Но даже если и так, то в среднем уровень развития современного человека на много выше доисторического пастуха.

Ой ли?
А как же вы это определили?

Кто-то проводил исследования
по определению IQ доисторических пастухов?

И вообще любой отдельно взятый человек прекрасно разивается и повышает свои умственные способности (!!!) и без участия других субъектов. Например с помощью книг.

Бублик, вы опять путаете умственные способности
и накопление информации.
У вас проблема с пониманием?

Как вы определили, что пчела не обладает свободой воли?

Я знаю точно, что живая клетка не обладает свободой воли.
Это наука определила, когда выяснились принципы работы клетки.

И общепринято, что человек обладает свободой воли.
Хотя он состоит из клеток.

Значит, где-то должен быть этот скачок.

Вот и все.


Наш общий знакомый Tessaract считает, что насекомые
это еще биороботы. А выше уже - нет.

А мы считаем, что граница гораздо выше - там где
имеется способность к живому общению с человеком.

Пчела к этому не способна.

Именно на проверке способности к общению с человеком
построен тест Тьюринга, о котором мы много говорили.

[ТотсамыйБублик]

Ой ли?
А как же вы это определили?

Кто-то проводил исследования
по определению IQ доисторических пастухов?

Вы всерьез считаете, что доисторический постух способен решить стандартный тест на IQ? Пстух, которые не умеет ни читать, ни писать?

Бублик, вы опять путаете умственные способности
и накопление информации.
У вас проблема с пониманием?

Накопление информации неизбежно влечет за собой усиление умственных способностей. Или вы и с этим будете спорить?Тогда вам придется обьяснить каким образом накапливает умственные способности ребенок, кроме как не через получение информации извне?

Я знаю точно, что живая клетка не обладает свободой воли.
Это наука определила, когда выяснились принципы работы клетки.

И общепринято, что человек обладает свободой воли.
Хотя он состоит из клеток.

Значит, где-то должен быть этот скачок.

Вот и все.

т.е. это всего лишь презумпция - наличие воли у человека?

Наш общий знакомый Tessaract считает, что насекомые
это еще биороботы. А выше уже - нет.

А мы считаем, что граница гораздо выше - там где
имеется способность к живому общению с человеком.

Пчела к этому не способна.

Именно на проверке способности к общению с человеком
построен тест Тьюринга, о котором мы много говорили.

Общайтесь с пчелой на ее языке и получите общение. Широко известно, что между пчелами постоянно происходит обмен информацией.
Чем по вашему это не общение?


Обще́ние процесс установления и развития контактов между живыми организмами, порождаемый потребностями совместной деятельности, включающий в себя обмен информацией, обладающий взаимным восприятием и попытками влияния друг на друга.

[Arigato]

Вы фантазируете и пытаетесь выкрутиться.

Пока что это было замечено исключительно за вами.

А я вам дал ссылку на общие признаки хищников
У них у всех схожее устройство зубов.

И панда в этом ничем не отличается от остальных медведей,
все они относятся к хищникам.

Во-первых, даже у разных хищников разное строение челюсти, т.к. они на разном специализируются.
Во-вторых, как раз у медведей челюсть в большей степени приспособлена к поеданию растительной пищи, т.к. они всеядные.

А при чем здесь Бог, если тела живых существ появились в ходе
Эксперимента высокоразвитой цивилизации ангелов?

С какой стати Он должен исправлять их работу?
Они сами могли и сделали бы это.
И полагаю, что достаточно быстро.

И кто бы еще заикался на счет фантазирования. Такого нет в Библии. Вы, конечно, можете свою Библию написать, но это уже не тот оригинал будет, о котором идет речь на данном форуме.

Нашу теорию сначала надо достаточно проверить.

Вашу - это чью? Сколько там у вас человек?

[Полковник]

Боюсь, вы не способны привести даже одного примера саморазвития.
Ведь у вас нет полной информации о человеке
и о том, как он мыслит, как получает новые идеи.

Боюсь, что способен. И даже есть материальные доказательства этому, в виде дипломной работы. Только же вам, полагаю, это не будет доказательством, бо ко мне в голову вы заглянуть не способны и скажете что это я всё выдумал.

Ы?

Какие доказательства вам нужны?
Вот, Аригато, без сомнения заценил бы способ, который я придумал для сохранения инфы в БК-010 при подзагрузке следующего программного модуля с ДВК-шки... И согласился бы, что не каждый способен... и что это без сомнения есть генерация новых знаний...
Но вы... - уверен нет...

.

[Полковник]

Вы всерьез считаете, что доисторический постух способен решить стандартный тест на IQ?

А я абсолютно уверен, что вы будете неспособны пройти стандартный тест профпригодности пастуха того времени.

ГЫ!

.

[Victor N.]

Вы всерьез считаете, что доисторический постух способен решить стандартный тест на IQ? Пстух, которые не умеет ни читать, ни писать?

Думаю, не хуже, а может и лучше вас.

Умение читать и писать мало что говорит
об умственных способностях.

Мне известны дети с аутизмом, которые прекрасно читают
(обладают навыком глобального чтения,
если вам это о чем-то говорит).
Но при этом не могут решить простейшие логические задачи.

И есть очень много способных людей,
которые просто не получили образования.

Накопление информации неизбежно влечет за собой усиление умственных способностей. Или вы и с этим будете спорить?

Накопление информации часто никак
не связано с умственными способностями.
Больше всего информации может оказаться в энциклопедии
(а может быть, и нет... как сравнить то?)

И почему вы решили, что имеете больше
информации о мире,чем животные?

Их органы чувств дают им гораздо
больше информации о мире, чем вам.

Как вы будете сравнивать количество накопленной
информации вами и каким-нибудь львом в африке?

Тогда вам придется обьяснить каким образом накапливает умственные способности ребенок, кроме как не через получение информации извне?

И человек, и животное получает информацию извне.
Так же точно, как и робот, компьютер.

Вы опять все перепутали, дорогой Бублик.
Умственные способности проявляются
в переработке информации, а не в накоплении её.

т.е. это всего лишь презумпция - наличие воли у человека?

А вы будете отрицать свободу воли человека?

По моему, все уголовные и гражданские кодексы мира
основаны на понятии свободы воли, которая
подразумевает ответственность за деяния.

Никому в здравом уме не приходит в голову
судить и призвать к ответу машину или дерево.

Общайтесь с пчелой на ее языке и получите общение. Широко известно, что между пчелами постоянно происходит обмен информацией.
Чем по вашему это не общение?

Обмен информацией между насекомыми или деревьями,
это не то общение, о котором мы говорим.

Между компьютерами в сети тоже происходит обмен информацией.
И даже между разными компонентами внутри компьютера,
так же как и между разными частями вашего тела...

Наука не может точно указать, в чем отличие этого процесса
от общения людей. Но люди безошибочно отличают людей
от компьютеров по способности к общению.

Это тест Тьюринга

Обще́ние процесс установления и развития контактов между живыми организмами, порождаемый потребностями совместной деятельности, включающий в себя обмен информацией, обладающий взаимным восприятием и попытками влияния друг на друга.

Пожалуй, лучшего определения сегодня дать невозможно.
Но ... А вы не видите его недостатков?


Понимаете, Бублик, к сожалению, сегодня
наука не знает, как работает разум.

Поэтому, все определения продуктов разума похожи
на попытки аборигенами дать определение телевизора.

- Что такое телевизор?
- ящик, к котором бледнолицые, напившись
огненной воды, поют и пляшут...

Примерно на таком же уровне сегодня
все ваши определения сознания и его продуктов.

[Victor N.]

Боюсь, что способен. И даже есть материальные доказательства этому, в виде дипломной работы.

Верю, что у вас была интересная дипломная работа.

Только же вам, полагаю, это не будет доказательством, бо ко мне в голову вы заглянуть не способны и скажете что это я всё выдумал.

Даже вы сами не можете "заглянуть себе в голову".
Никто сегодня не знает точно,
как происходит процесс мышления.

Нейрофизиолог Наталья Бехтерева считала, что кое-что мы
можем получать свыше, хотя даже и не догадываемся об этом.

Какие доказательства вам нужны?
Вот, Аригато, без сомнения заценил бы способ, который я придумал для сохранения инфы в БК-010 при подзагрузке следующего программного модуля с ДВК-шки... И согласился бы, что не каждый способен... и что это без сомнения есть генерация новых знаний....

Да, веселые были времена... ДВК, БК...
У нас на кафедре крутой считалась машинка с 64 кб озу
На ней умудрялись обсчитывать модели
дизельного двигателя... и многое другое...
А первый IBM-PC в 1986 поразил меня невообразимо

[ТотсамыйБублик]

Думаю, не хуже, а может и лучше вас.

Умение читать и писать мало что говорит
об умственных способностях.

Мне известны дети с аутизмом, которые прекрасно читают
(обладают навыком глобального чтения,
если вам это о чем-то говорит).
Но при этом не могут решить простейшие логические задачи.

И есть очень много способных людей,
которые просто не получили образования.

Вы утверждаете полнейшую чушь и ахинею. Умственные способности складываются благодаря умственным нагрузкам и при этом не отрицаются врожденные задатки.

Накопление информации часто никак
не связано с умственными способностями.
Больше всего информации может оказаться в энциклопедии
(а может быть, и нет... как сравнить то?)

Вы что не знаете в чем информация измеряется, программист?

И почему вы решили, что имеете больше
информации о мире,чем животные?

Их органы чувств дают им гораздо
больше информации о мире, чем вам.

Как вы будете сравнивать количество накопленной
информации вами и каким-нибудь львом в африке?

Да неужели? А аналитическое мышление у них есть?
И да, запоминание информации это тоже один из аспектов умственных способностей.

И человек, и животное получает информацию извне.
Так же точно, как и робот, компьютер.

Вы опять все перепутали, дорогой Бублик.
Умственные способности проявляются
в переработке информации, а не в накоплении её.

Но вы почему-то упорно отказываетесь это признавать. У вас ребенок по умственным способностям не уступает Нобелевскому лауреату.

А вы будете отрицать свободу воли человека?

По моему, все уголовные и гражданские кодексы мира
основаны на понятии свободы воли, которая
подразумевает ответственность за деяния.

Никому в здравом уме не приходит в голову
судить и призвать к ответу машину или дерево.

Уголовные и гражданские дела это доказательства свободы воли?

Обмен информацией между насекомыми или деревьями,
это не то общение, о котором мы говорим.

Между компьютерами в сети тоже происходит обмен информацией.
И даже между разными компонентами внутри компьютера,
так же как и между разными частями вашего тела...

Наука не может точно указать, в чем отличие этого процесса
от общения людей. Но люди безошибочно отличают людей
от компьютеров по способности к общению.

Это тест Тьюринга

Я заметил, что вы читать не умеете. Прочитайте еще рах внимательно:

Обще́ние процесс установления и развития контактов между живыми организмами, порождаемый потребностями совместной деятельности, включающий в себя обмен информацией, обладающий взаимным восприятием и попытками влияния друг на друга.

Пожалуй, лучшего определения сегодня дать невозможно.
Но ... А вы не видите его недостатков?

Вам срочно необходимо повышать ваш уровень демагогии. Она никуда не годится. Вы даже бублика не можете переспорить. ЧТо будет с вами, когда выйдет ваша книга и когда над ней начнут смеяться ученые умы?

Понимаете, Бублик, к сожалению, сегодня
наука не знает, как работает разум.

Поэтому, все определения продуктов разума похожи
на попытки аборигенами дать определение телевизора.

- Что такое телевизор?
- ящик, к котором бледнолицые, напившись
огненной воды, поют и пляшут...

Примерно на таком же уровне сегодня
все ваши определения сознания и его продуктов.

А вы что опять сознание с предмета отождествляете? Сознание - это процесс.

[Victor N.]

Вы утверждаете полнейшую чушь и ахинею. Умственные способности складываются благодаря умственным нагрузкам и при этом не отрицаются врожденные задатки.

Согласен.
Осталось выяснить, что такое умственные нагрузки

А где же моя чушь и ахинея?

Вы что не знаете в чем информация измеряется, программист?

Видимо, вы не понимаете, что информация - субъективное явление.
По одному из определений, информация - это сигнал, которого ждут.

Вот для вас, например, ветер Африки почти никакой
информации не несет. А для тамошнего льва он несет
массу полезной информации.


Да, есть методы оценки количества информации,
если мы договоримся, что считать информацией
в каком-то конкретном случае.

Да неужели? А аналитическое мышление у них есть?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо выяснить,
что такое мышление.
А потом что такое аналитическое мышление.

И да, запоминание информации это тоже один из аспектов умственных способностей.

Диктофон тоже запоминает информацию?

Вы опять все перепутали, дорогой Бублик.
Умственные способности проявляются
в переработке информации, а не в накоплении её.

Но вы почему-то упорно отказываетесь это признавать.

Что именно?

У вас ребенок по умственным способностям не уступает Нобелевскому лауреату.

У меня? Где?

Уголовные и гражданские дела это доказательства свободы воли?

Уголовная и гражданская ответственность
- это признание существования свободы воли.

Человек должен отвечать за решения, которые он принял.
Если бы человек не был способен принимать решения,
то и ответственности у него бы не было.

Поэтому и дети считаются недееспособными. Нет?

Вот что пишут (ссылка):

Аффект в уголовном праве - сильное душевное волнение, выражающееся в кратковременной, но бурно протекающей психической реакции, во время которой сознание и способность мыслить сужаются, а способность контролировать свои действия ослабляется.
...
Человек не теряет полностью понимания ситуации и совершаемых им действий, но практически не контролирует их.

...
Патологический аффект - кратковременное болезненное психическое расстройство, сопровождающееся глубоким помрачением сознания, импульсивными актами, частичной или полной потерей памяти (амнезией).
...

Лица, совершившие преступления в состоянии патологического аффекта, признаются невменяемыми и ответственности за свои действия (бездействие) не несут.

У такого человека свобода воли часто отсутствует
или она ничтожно мала. (Но и у них бывают просветления)

Если я в чем-то ошибаюсь, то покажите в чем.

Я заметил, что вы читать не умеете. Прочитайте еще рах внимательно:

Обще́ние процесс установления и развития контактов между живыми организмами, порождаемый потребностями совместной деятельности, включающий в себя обмен информацией, обладающий взаимным восприятием и попытками влияния друг на друга.

Это я уже прокомментировал в прошлом посте.
Вам что именно не понравилось?

Вам срочно необходимо повышать ваш уровень демагогии. Она никуда не годится. Вы даже бублика не можете переспорить. ЧТо будет с вами, когда выйдет ваша книга и когда над ней начнут смеяться ученые умы?

Вы решили, что я пишу книгу???

А вы что опять сознание с предмета отождествляете? Сознание - это процесс.

Когда вы торопитесь, получаются бессвязные предложения.
Нет, я не отождествляю сознание с предметом.
Но привел специально вам пример попроще.

Если хотите, придумаю, как аборигены могли бы
высказаться в своем стиле о каком-нибудь процессе...

Примерно, как вы о сознании и мышлении

[ТотсамыйБублик]

Согласен.
Осталось выяснить, что такое умственные нагрузки

А где же моя чушь и ахинея?

Например решение математических задач. Но, как я понял, умственный труд вам не знаком?

Видимо, вы не понимаете, что информация - субъективное явление.
По одному из определений, информация - это сигнал, которого ждут.

Вот для вас, например, ветер Африки почти никакой
информации не несет. А для тамошнего льва он несет
массу полезной информации.


Да, есть методы оценки количества информации,
если мы договоримся, что считать информацией
в каком-то конкретном случае.

Вот и сравните по одному методу две разные энциклопедии.

Чтобы ответить на этот вопрос, надо выяснить,
что такое мышление.
А потом что такое аналитическое мышление.

ну для этого вам надо выучить матчасть.

Диктофон тоже запоминает информацию?

А диктофон это субъект познания?

Что именно?

Что накопление информации влияет на умственные способности.

У меня? Где?

Там где вы сказали, что древний пастух способен показать результаты в тесте выше, чем современный человек.

Уголовная и гражданская ответственность
- это признание существования свободы воли.

Человек должен отвечать за решения, которые он принял.
Если бы человек не был способен принимать решения,
то и ответственности у него бы не было.

Поэтому и дети считаются недееспособными. Нет?

Вот что пишут (ссылка):


У такого человека свобода воли часто отсутствует
или она ничтожно мала. (Но и у них бывают просветления)

Если я в чем-то ошибаюсь, то покажите в чем.

Это никак не доказывает наличие свободы воли. Откуда вам знать, что человек будет всегда выбирать разные варианты поведения в одних и тех же ситуациях?

Это я уже прокомментировал в прошлом посте.
Вам что именно не понравилось?

То что там ясно сказано, что общение бывают только между живыми существами. Живыми разумеется не с вашей точки зрения.

Когда вы торопитесь, получаются бессвязные предложения.
Нет, я не отождествляю сознание с предметом.
Но привел специально вам пример попроще.

Если хотите, придумаю, как аборигены могли бы
высказаться в своем стиле о каком-нибудь процессе...

Примерно, как вы о сознании и мышлении

В в своем примере сравниваете сознание и телевизор, но это абсолютно разные не сравнимые вещи. Для сравнения вам нужен не сам телевизор, а те процессы, которые происходят внутри него.

[Полковник]

Даже вы сами не можете "заглянуть себе в голову".

Да, но я знаю что там пробегало.

Никто сегодня не знает точно,
как происходит процесс мышления.

Да, но вопрос начался не с этого.

Нейрофизиолог Наталья Бехтерева считала, что кое-что мы
можем получать свыше, хотя даже и не догадываемся об этом.

Это её личное мнение.
К тому же если мы даже не догадываемся(хотя это не совсем так) то зачем тогда что-то там предполагать, что чо-то свыше вкладывается, а что-то образуется само. Это нелогично.

Да, веселые были времена... ДВК, БК...
У нас на кафедре крутой считалась машинка с 64 кб озу
На ней умудрялись ...

64кб это БК-011... ничо страшного - они в сеть обЪединялись уже витой парой... А "Спектрум" мог быть и 128кб.
Умудрялись - да, было дело.

Там где вы сказали, что древний пастух способен показать результаты в тесте выше, чем современный человек.

Гы!
А чем современный тест отличается от того, прошлого? Только формулировками задач, не более того. Поэтому я и сказал, что вы не пройдёте тот прошлый тест профпригодности пастуха.
Не пройдёте тупо потому, что не поймёте смысл предложенных задач. Чтобы понять вас надо будет обучить, показать всё, обЪяснить... вот это овцы, это козы, а это собаки, а вон там волки...
Только после этого вы сможете пробовать пройти тест.
Абсолютно аналогичное рассуждение применимо и к тому пастуху. И неизвестно ещё в кого придётся закачивать больше инфы...

Ы?

.

[ТотсамыйБублик]

Гы!
А чем современный тест отличается от того, прошлого? Только формулировками задач, не более того. Поэтому я и сказал, что вы не пройдёте тот прошлый тест профпригодности пастуха.
Не пройдёте тупо потому, что не поймёте смысл предложенных задач. Чтобы понять вас надо будет обучить, показать всё, обЪяснить... вот это овцы, это козы, а это собаки, а вон там волки...
Только после этого вы сможете пробовать пройти тест.
Абсолютно аналогичное рассуждение применимо и к тому пастуху. И неизвестно ещё в кого придётся закачивать больше инфы...

Ы?

Вы под умственными способностями что понимаете? Я понимаю способность к сбору, запоминанию, обработке, анализированию информации; решению задач, импровизации и т.д. Чем больше человек занимается умственным трудом - тем выше его умственные способности. Вы не согласны? Хотите сказать, что человек, который ни разу в жизни не открывал книги, не решал задач, не анализировал информации и т.д. обдалает такими же способностями, как и человек, который посвятил этому всю жизнь?
Вы путаете возможный потенциал способностей с их реальным воплощением.

[Vitoskin]

Я понимаю способность к сбору, запоминанию, обработке, анализированию информации; решению задач, импровизации и т.д.

ГолубаяУстрица, тебе ли с твоим килобайтом памяти и интеллектом улитки говорить о запоминании и анализе информации?

Чем больше человек занимается .........

тут ключевое слово "ЧЕЛОВЕК" это не про тебя,
к самочкам сумчатых гейсапиенсов это не относится

Ты по прежнему пытаешься подражать разумным формам жизни?

[ТотсамыйБублик]

ГолубаяУстрица, тебе ли с твоим килобайтом памяти и интеллектом улитки говорить о запоминании и анализе информации?


тут ключевое слово "ЧЕЛОВЕК" это не про тебя,
к самочкам сумчатых гейсапиенсов это не относится

Ты по прежнему пытаешься подражать разумным формам жизни?

Файл:OMON i shkola.jpg Lurkmore

[Vitoskin]

Файл:OMON i shkola.jpg Lurkmore

Ты продолжаешь публиковать фото из своего семейного альбома? Шикарно))