Дарвинизм и свобода критики.

[Злобин Дмитрий]

Спасти ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.

От простых подделок ископаемых скелетов - до очевидных спекулляций! Все средства хороши для спасения ПОШАТНУВШЕЙСЯ ТЕОРИИ БИОЛ.ЭВОЛЮЦИИ !!! А зачем ? Что именно ,расшатало Теорию? Виной тому общеизвестные биол. факты ,которые в силу этой своей ОБЩЕИЗВЕСТНОСТИ ,невозможно более игнорировать. Вот ,например БАКТЕРИ и ПРОСТЕЙШИЕ. Главный аргумент эволюционистов - " ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ЭВОЛ. ПРОЦЕССА" - здесь не срабатывает. Действительно ,многие КУЛЬТУРЫ БАКТЕРИЙ , наблюдаются в лабораториях 100 и более лет ! Учитывая ,что деление бактерий (в благоприятных условиях) происходит каждые 20-30мин. ,получается ,что за 100 лет у бактерий сменилось столько поколений ,сколько сменилось бы у ВЫСШИХ ОРГАНИЗМОВ за 17 млн. лет! И это если принять репродуктивный возраст последних за 10 лет, но у большинства высших этот возраст значительно меньше. Ну ,и какие ЭВОЛЮЦИОННЫЕ изменения произошли у бактерий ? Да НИКАКИХ!!! Так это при том ,что изменчивость бактерий чрезвычайно обширна. Происходит активный обмен генетической информацией не только МЕЖДУ БАКТЕРИЯМИ ,ген. информация поступает к бактериям и от ВЫСШИХ организмов. Бактерии постоянно изменяются ,но где же ЭВОЛ-Я ? Т.е. УСЛОЖНЕНИЕ организмов ,образование более совершенных форм ? Например МНОГОКЛЕТОЧНЫХ организмов (или ,по крайней мере ,суборганизмов)? Ничего подобного не было и нет. Ну не наблюдается ровно ничего ,что хоть отдаленно напоминало бы эволюцию. Здесь я СОЗНАТЕЛЬНО уклоняюсь от дискуссии о возможности видообразования у простейших вообще ,и бактерий в частности ;ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНО ОТСУТСТВИЕ именно ЭВОЛ. ТЕНДЕНЦИЙ. Т.е. все изменения простейших происходят ,как бы в одной плокости. А почему???! Догадайтесь сами.

[Злобин Дмитрий]

Очень интересные сведения вы тут выкладываете, Дмитрий.

Но вот хочу задать вам один вопрос:

Не кажется ли вам, что делая порой излишний упор на том факте, что учение Дарвина сильно извращалось и перевиралось его последователями (было изуродовано его эпигонами, как вы пишете), и том факте, что Дарвин потом раскаялся и тд., мы обеляем, чуть ли не оправдываем его, и тем самым фактически обеляем его, небезупречное и в оригинале, учение?

Здравствуйте Анти-Рулла ! Просматривая сегодня ветку - случайно наткнулся на Ваш вопрос. А потому отвечаю с таким запозданием. Понятно ,что Вам ,как отпетому НАУЧНОМУ креационисту, хочется ОЧЕРНИТЬ ДАРВИНА лично. Забавно ,но именно этим занимается и Ваш антипод т.е. Рулла !!! Он даже считает Дарвина "недостойным цитирования"! Здесь проиходит весьма странное ЗЕРКАЛЬНОЕ ОТРАЖЕНИЕ. Вы стремитесь вместе с "очерненным" именем Дарвина выбросит на помойку ВСЮ ТЕОРИЮ ЭВ-и ,а Рулла ,прекрасно понимаю ВСЮ научную НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ классического дар-ма ,тщится доказать существование сегодня некой МИФИЧЕСКОЙ "СОВР.тер.Эв-и" ,как нового единого(?) и СВЕЖЕАРГУМЕНТИРОВАННОГО ученья. Это конечно ,очередная ЛОЖЬ ! Все дело в том ,что Дарвин совершенно не нуждается в "ОПРАВДАНИИ". Ведь Ч.Дарвин ,прежде чем написать "Происхождение видов" тщательно изучил взгляды всех современных и предшесвовавших ему эв-ов ! Ведь в то время УЖЕ получили широкое распространение эв.тер. Ламарка и Кювье. А Дарвин просто предложил НОВЫЙ механизм эв-и ,а именно ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР ,приложив его к понятью изменчивости (от Кювье) ,а схему БИОЛОГИЧЕКОЙ ДАТИРОВКИ он позаимствовал у Лайэля (того самого Лайэля который ПРОТЕЖИРОВАЛ и ФИНАНСИРОВАЛ первое издание книги). Важно заметить ,что Дарвин ,вопреки невежественным измышлениям некоторых эпигонов ,НИКОГДА НЕ ПРОТИВОСТОЯЛ ЛАМАРКУ! Вот .что написал Дарвин в последней 15й гл. своей книги :"...мои выводы были превратно истолкованы и утверждали ,будто я приписываю изменение видов исключительно ест. отбору, то мне ,может быть ,позволено будет заметить ,что в первом и последующих изданиях этой книги я поместил на очень видном месте следующие слова :" Я убежден ,что естественный отбор был главным ,НО НЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ СРЕДСТВОМ ,вызывающим изменения ". Но это не помогло! Велика сила упорного извращения человеческих мыслей "-кон.цит. Остается только удивляться ,что и в наше время находятся УПРЯМЫЕ НЕВЕЖДЫ и ЛЖЕЦЫ ,продолжающие ПОДЛО КЛЕВЕТАТЬ не этого великого ученого. Понятно ,что когда я пишу об "эпигонах" то под оным следует разуметь не биологов ,продолжавших развивать тему ,но именно тех ПОПСОВЫХ ПЕРЕСКАЗЧИКОВ ,о которых и писал Дарвин в приведенном выше отрывке. Это они забивали нам в школе и ВУЗе головы полударвиновской чепухой ,отбивая охоту самим прочитать книги великого ученого ,густо приправляя теорию невежественными измышлениями Энгельса , Ленина ,Маркса . См. далее.

[Злобин Дмитрий]

Продолжение ответа.

Необходимо признать научную добросовестность Дарвина (оговорки см.ниже) ,он внимательно прислушивался к возражениям современников ,стараясь показать в последующих изданиях ,что эти возражения ,по крайней мере ,не противоречат его утверждениям. А когда это не удавалось ,он корректировал их ,подгоняя к тем возражениям ,которые оказывались НЕОПРОВЕРЖИМЫМИ. Так например ,в 6-ом изд. автор отказался от спортов (макромутаций) 1-го изд. ,и ПРИЗНАЛ ряд положений Ламарка ,в первую очередь НАПРАВЛЕННОСТЬ эвол. процесса ,и НАПРАВЛЕННОСТЬ мутаций. (и то и другое под давлением АРГУМЕНТОВ ДЖЕНКИНА). Это событие вызвало бурю негодования со стороны Уоллеса ,бывшего соратника и почти соавтора Ч.Дарвина. Этот Уоллес обвинил Дарвина в мистицизме и "ПОСОБНИЧЕСТВЕ ПОПАМ-ИНКВИЗИТОРАМ" !!! Видите ,как легко попасть в креационисты .... Ну ,а поскольку я КРЕАЦИОНИСТОВ НЕ ЖАЛУЮ ,то вот он ,самый подходящий момент для "ОЧЕРНЕНИЯ". Впрочем лучше предоставим слово самому Дарвину. В своей автобиографии он пишет:"Еще в раннем возрасте меня интересовал вопрос об изменчивости растений. Я уверял другого мальчика ,что могу получать различно окрашенные полиантусы и примулы ,поливая их цветными жидкостями. Конечно ,это была чудовищная басня и никаких опытов на деле я не производил. Раз о том зашла речь ,я должен сознаться ,что будучи ребенком часто сознательно выдумывал небылицы ,исключительно из желания удивить. Так однажды ,нарвав с деревьев моего отца много отборных плодов, я запрятал их в кусты и ,запыхавшись ,прибежал всем обьявить что нашел целый склад ворованных яблок"-кон.цит. Эту детскую привычку привирать Дарвин сохранил на всю жизнь :он УМЫШЛЕННО ИСКАЖАЛ ,уже устоявшееся к тому времени понятие БИОЛ. ВИДА. для придания веса своей теории ; закрывал глаза на АФЕРЫ ГЕККЕЛЯ с подделкой скелета ,даже после того как сообщник Геккеля ,известный шутник ,сэр Артур Конан-Дойл разоблачил Геккеля в прессе ! Нет ничего удивительного в том ,что последователи Дарвина просто соревнование устроили - кто больше наврет ! Среди отличившихся отметим семейку Лики ,Тимирязева ,Опарина ,и уж кнечно знаменитого Лысенко. Эта веселая традиция врать сохранилась у эв-ов и по сей день. См. далее.

[Злобин Дмитрий]

Похвала Дарвину.

Конечно ,малыш Чарли признался отцу в мистификации с яблоками. А великий биолог Ч.Дарвин признался в своих махинациях с определением биол. вида. Правда сделал он это ксьвенно :поразмыслив над доводами современников и поняв ОШИБОЧНОСТЬ эв-ма вообще ,а своей теории ,в частности ученый окончательно забросил изучение эвол. пробл. и написал многотомный труд по СИСТЕМАТИКЕ усоногих раков ,где очень ЧЕТКО ПОДРАЗДЕЛИЛ их НА ОТДЕЛЬНЫЕ БИОЛ. ВИДЫ !Кстати ,ошибочность своей теории Дарвин тоже не признавал публично ,но сделал это лишь однажды ,да и то в личном письме. Как видите Ч.Дарвин был многогранной личностью ,великим Ученым ,и мужественным человеком. И знаете ,так ,между нами :ТЕОРИЯ ДАРВИНА ВЕРНА !!! И называется она - " Теория формирования коралловых рифов" С Уважением Дмитрий .

[Zarid]

"ТЕОРИЯ ДАРВИНА ВЕРНА !!! "
Трудно оспаривать очевидное. Разумеется, во всём виноват отбор (естественный, да и искусственный тоже). Но вот генетический механизм его работы (на уровне ДНК), по-прежнему, остаётся до конца неясным. Да, конечно, с передачей по наследству уже существующих признаков особых вопросов нет. Но вот с их возникновением - куча. Есть немало различных вариантов, в том числе, и мой. Впрочем, последний теперь уже можно смело сбросить со счетов. Верен он или неверен - неважно. Главное, что сам автор открыто признаёт своё полное поражение. Спасибо Обезьяне. Она здорово посмеялась над ним за этот год!

[Батёк]

От простых подделок ископаемых скелетов - до очевидных спекулляций! Все средства хороши для спасения ПОШАТНУВШЕЙСЯ ТЕОРИИ БИОЛ.ЭВОЛЮЦИИ !!! А зачем ? Что именно ,расшатало Теорию? Виной тому общеизвестные биол. факты ,которые в силу этой своей ОБЩЕИЗВЕСТНОСТИ ,невозможно более игнорировать. Вот ,например БАКТЕРИ и ПРОСТЕЙШИЕ. Главный аргумент эволюционистов - " ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ЭВОЛ. ПРОЦЕССА" - здесь не срабатывает. Действительно ,многие КУЛЬТУРЫ БАКТЕРИЙ , наблюдаются в лабораториях 100 и более лет ! Учитывая ,что деление бактерий (в благоприятных условиях) происходит каждые 20-30мин. ,получается ,что за 100 лет у бактерий сменилось столько поколений ,сколько сменилось бы у ВЫСШИХ ОРГАНИЗМОВ за 17 млн. лет! И это если принять репродуктивный возраст последних за 10 лет, но у большинства высших этот возраст значительно меньше. Ну ,и какие ЭВОЛЮЦИОННЫЕ изменения произошли у бактерий ? Да НИКАКИХ!!! Так это при том ,что изменчивость бактерий чрезвычайно обширна. Происходит активный обмен генетической информацией не только МЕЖДУ БАКТЕРИЯМИ ,ген. информация поступает к бактериям и от ВЫСШИХ организмов. Бактерии постоянно изменяются ,но где же ЭВОЛ-Я ? Т.е. УСЛОЖНЕНИЕ организмов ,образование более совершенных форм ? Например МНОГОКЛЕТОЧНЫХ организмов (или ,по крайней мере ,суборганизмов)? Ничего подобного не было и нет. Ну не наблюдается ровно ничего ,что хоть отдаленно напоминало бы эволюцию. Здесь я СОЗНАТЕЛЬНО уклоняюсь от дискуссии о возможности видообразования у простейших вообще ,и бактерий в частности ;ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНО ОТСУТСТВИЕ именно ЭВОЛ. ТЕНДЕНЦИЙ. Т.е. все изменения простейших происходят ,как бы в одной плокости. А почему???! Догадайтесь сами.

Если бы бактерии не мутировали, то мы бы не болели. Проболев однажды гриппом и обретя иммунитет мы бы его вакцинировали всем и никтобы не болел гриппом. Даже привики от гриппа А или В немогут спасти от постоянно мутирующего вируса гриппа А1,А2 и тд.

[Злобин Дмитрий]

А больше Вы ничего не заметили.....жаль.

"ТЕОРИЯ ДАРВИНА ВЕРНА !!! "
Главное, что сам автор открыто признаёт своё полное поражение. Спасибо Обезьяне. Она здорово посмеялась над ним за этот год!

Речь шла о "Теории формирования коралловых рифов " ,принадлежашей тому же самомому Ч.Дарвину. Она действительно ВЕРНА ! И прежде чем блогодарить "обезьяну" ,попробуйте читать ВНИМАТЕЛЬНЕЙ ,ну чуть ,чуть внимательней. А то ведь Вы сами ставите себя в НЕЛОВКОЕ положение ,а в результате ,окажусь виноват я. Прочтите внимательно вступительный пост к этой ветке ,и докажите свою способность к внимательному чтению ,в которой лично я , совершенно не сомневаюсь. С Уважением Дмитрий.

[Злобин Дмитрий]

Если бы бактерии не мутировали, то мы бы не болели. Проболев однажды гриппом и обретя иммунитет мы бы его вакцинировали всем и никтобы не болел гриппом. Даже привики от гриппа А или В немогут спасти от постоянно мутирующего вируса гриппа А1,А2 и тд.

Перечтите цитату ,которую Вы приводите в предидущем посте :там говорится ,как раз о том ,что генотип БАКТЕРИ гораздо более изменчив ,чем генотип ВЫСШИХ организмов ,т.е. они то как раз и мутируют ,более того ,микромутации у бактерий дают им возможность адаптироваться к воздействию АНТИБИОТИКОВ ,а МАКРОМУТАЦИИ ,не приводят у них к губительным последствиям ,как это ВСЕГДА БЫВАЕТ у высших организмов. Вот я и говорю ,что мутируют то они ОЧЕНЬ ЭНЕРГИЧНО ,а ЭВОЛ-тенденций (т.е. тенд. к усложнению ) не проявляют. Если Бы Вы читали внимательно ,то это вопрос У Вас просто бы не возник... С неизменным Уважением Дмитрий.

[Ольгерт]

ДМитрий что вы сразу обрубаете людей! Люди приходят читают, - надо радоваться.

[Злобин Дмитрий]

Разумеется меня ОЧЕНЬ РАДУЕТ интерес ,который прявляют фрумяне к этой ветке !!! Вопросы задаваемые в ней носят доброжелательный и заинтересованный характер . Но ,к сожалению ,большинство из них -суть результат НЕВНИМАТЕЛЬНОГО ПРОЧТЕНИЯ ! Отсюда и просьба. Дорогие друзья и Братья ! Очень Вас прошу : НЕ ПУБЛИКУЙТЕ БОЛЕЕ Ваших ВОПРОСОВ в ЭТОЙ ВЕТКЕ !!! Просто читайте ее внимательно и многие вопросы сами разъяснятся ! А я ,со своей стороны ,постараюсь предельно упростить изложение .Постараюсь предельно кратко рассказать Вам об интересных книгах ,которые Вы в силу своей занятости ,НИКОГДА не прочтете. Кроме того ,для Вашего развлечения стану побольше рассказывать о всяких животных интересных ,забавных биологических парадоксах ,и прочих занятных штуках. А когда закончу ,то расстараюсь ответить на ВСЕ ВАШИ ВОПРОСЫ. Заранее благодарен. С Братской любовью. Дмитрий.

[Злобин Дмитрий]

Случайные взгляды на "СЛУЧАЙНОСТЬ".

Современный эв-изм разделен на ТРИ основных течения ,и это обусловлено принципиальными различиями в трактовке СЛУЧАЙНОСТЬ ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ЭВОЛЮЦИЮ ПРОЦЕССОВ. Даже сам Дарвин ,изначально настаивавший на НЕНАПРАВЛЕННОСТИ эвол. ,в ШЕСТОМ издании "Проихождения видов" стал утверждать ее направленность ,и признал некоторую закономерность и тендентность ИЗМЕНЧИВОСТИ ,сделав ,тем самым , шырокий шаг в сторону ЛАМАРКИЗМА. А вот в какой исторической последовательности можно расположить ученых -сторонников напрвленности и закономерности эвол. процесса :К.Бэр ,Кювье ,А.Жюсье, Ламарк ,Берг ,Любищев ,а в наши дни - Корочкин и Ивановский. Две эти противоположные точки зрения пытаются примерить сторонники СИНЕРГЕТИКИ , прежде всего Пригожин и ,независимо от него наш соотечественник Курдюмов. Делают они это путем привнесения в современную науку мыслей Лао-Цзы об "единстве и борьбе противоположностей". Синергетика провозглашает ВСЕМИРНУЮ ТЕНДЕНЦИЮ К САМОУПОРЯДОЧЕНИЮ МАТЕРИИ ,в.т.ч. и ВСЕГО ЖИВОГО ,как ГЛАВНЫЙ Закон Природы . Тогда ,случайность (стохастичность) раннего Дарвина ,в сочетании с самоупорядочением создают (якобы) вполне гармоничную картину Мироздания ,в котором находится место и для "бога" ,если рассматривать его как наиболее древнее и упорядоченное существо. Возникает вопрос: а стоило ли этот научный огород городить ,если уже в Дао-Дэ-Цзын читаем ,что Дао(смысл) и Дэ(тенденция) предществовали Шан-Ди( Верховному Владыке т.е. Творцу). Вот так человеческая мысль вернулась на 3000 лет назад .Как говорится "бес по кругу водит"...

[Злобин Дмитрий]

Филосфская интоксикация.

Такое разнобразие эвол. теорий свидетельствует об ОТСУТСВИИ в природе Эвол.Тер. вообще. Действительно ,нам вполне достаточно ОДНОЙ ТЕОРИИ ГРАВИТАЦИИ , хотя возможно ,что в будущем появятся и другие тер.грав. ,но происходит это спокойно ,естественно ,в "рабочем порядке". А в биологии теории пекут как блины ,наперегонки ,и все по тому ,что сколь нибудь удовлетворительго объяснения эволюции как небыло ,так и нет. Дополнитеные раздоры создает излишняя философичность и идологическая ангажированность ученых. Невозможно отрицать влияния на СОВРЕМЕННУЮ биологию философов 18 в. Декарта и Лейбница ,19 в. Энгельса и Маркса ,позднее Ленина. Общеизвестно и обратное :революционное воздействие дарвинизма на философию(синергетика). Но сегодня биология все больше и больше приобретает черты т.н. "точной науки". Она работает и на моллекулярном уровне и в области сложнейших психофизиологических процессов ,а исследования проводятся с соблюдением незыблемых принципов научной корректности. Однако философы ,обращаясь к биологии недостаточно критично воспринимают научную информацию ,создают УПРОЩЕННЫЕ МОДЕЛИ ,умозрительно формируют якобы научные ДОГМЫ и выдают их за безспорные факты. Многие ,например ВЕРЯТ(!) ,и считают доказанным ,что для эволюции от микроба до человека достаточно таких элементарных факторов ,как мутации ,изоляция и отбор. Забавно ,но когда В.Я.Александров("Успехи совр. биол."1970г. вып.2 ),обобщив ряд доступных ,проверенных и воспроизводимых научных ФАКТОВ высказал предположение о некотором сходстве ЕСТЕСТВЕННЫХ РЕАКЦИЙ у растений с ВЫСШ. НЕРВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ - никто из философов даже не отреагировал !!! И наоборот :стоило Алексеевым прилепить к своей фундаментальной работе спекулятивную главу о "взрывном видообразовании" ,как "философы" атеисты разместили этот вздор по всем АТЕИСТИЧЕСКИМ(!) сайтам !

[Злобин Дмитрий]

Эй! Сверчек - знай свой шесток !!!

Напомню ,что ученые ,отвергающие (хотя бы частично) фактор случайности и ненаправленности эвол. процесса ,называются "ВИТАЛИСТАМИ" ,а все виталисты обьявлены ИДЕАЛИСТАМИ ,и нормальный материалист отказывает им в праве на НАУЧНОСТЬ. Материалист просто обязан рассматривать витализм как "вредную антидарвинистскую секту". Но даже в своей суперсовременной форме - СТЭ (синтетической теории эвол.) дарвинизм не может обьяснить ОГРОМНЫЙ МАССИВ общеизвестных биологических фактов. Например :какой ,именно ,фактор изменчивости заставил одного из раков после каждой линьки ,СОБСТВЕННОЙ КЛЕШНЕЙ вводить песчинку в СОБСТВЕННЫЙ ВЕСТИБУЛЯРНЫЙ АППАРАТ(орган ответсвенный за равновесие и координацию движений)? Действительно ,уж если возник (непонятно как) возник вид раков с НЕНАДЕЖНЫМ вестибулярным аппаратом ,то он должен был быть НЕМЕДЛЕННО УНИЧТОЖЕН ест. отбором ! Но вместо этого происходит необычное усложнение поведенческих реакций животного. Интересно ,а как существовал такой деффективный рак в ожидании появления НОВОЙ и ЖИЗНЕННОНЕОБХОДИМОЙ певеденческой реакции ,ведь жить с разлаженным вестибулярным аппаратом можно очень недолго ... СТЭ(совр. д-зм) отказывается отвечать даже на такой "простой" вопрос как СТАТИСТИЧЕСКАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ БИОЛОГИЧЕСКОГО ВИДА. В самом деле ,в одном и том же лесу обитает заяц БЕЛЯК и заяц РУСАК. Они способны скрещиваться и давать ПОЛНОЦЕННОЕ ПОТОМСТВО - это т.н. заяц ТУМАК ,равно непохожий на обоих родителей. Казалось бы эта способность к скрещиванию должна привести к полному стиранию различий между РУСАКОМ И БЕЛЯКОМ т.е. полной и поголовной метисации заячьего населения.... Ан нет ! Зайчики демонстрируют завидную разборчивость в выборе половых портнеров ,а потому тумаки встречаются достаточно редко. Ну ! И причем здесь ест. отбор ? А если не он ,то ЧТО тогда способствует стабилизации границ биологического вида ?

[Злобин Дмитрий]

Супер-ПОРНО-шоу.

Любопытные люди часто спрашивают:"А как рыбки ДЕЛАЮТ ЭТО?". Однако ,у большинства рыб "ЭТО" не очень-то впечатляющий процесс. А вот южно-американская рыбка ,именуемая Копеиной Арнольда............. это нечто !!! Во время нереста ,самец самец бок о бок с самкой выпрыгивает из воды ,на излете одновременно делают сальто и оказываются кверху брюшкомпод листом ,корягой или выступом берега. В этот момент они залпом выстреливают икру и молоки ,а те сливаются в слизистый комок из 15-20ти икринок. Трюк повторяется многократно и в итоге НАД водой диаметром около 5ти см. Потом самец все время плавает под кладкой ,и каждые 10-15 мин.(!) ,с помощью хвостового плавника обрызгивает ее водой. Ясно ,что постоянное появление рыбки в одном и том же месте ,привлекает внимание хищников ... Интересно ,что прочие копеины (около 10ти видов) ничего такого не делают ,но просто откладывают икру на водной растительности или на песчанном дне. Так к чему весь этот цирк ?Разве Арнольды получили хоть какое преимущество перед другими копеинами ?НЕТ !!! Совершенно ясно ,что ест. отбор не мог повлиять на формирование столь удивительно сложной ,многоступенчатой и ...........СОВЕРШЕНННО БЕЗСМЫСЛЕННОЙ поведенческой реакции. Удивительно другое :уж коль такой механизм размножения так ,или иначе появился ,то почему то почему ест.отбор не заблокировал его ,именно по причине ПОЛНЕЙШЕГО ОТСУТСТВИЯ т.н. БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ?

[Злобин Дмитрий]

И еще занимательней...

Вот этот ,последний парадокс с рыбками НЕ В СИЛАХ РАЗЪЯСНИТЬ ни одна из современных ЭВОЛ. ТЕОРИЙ ,в.т.ч. и НОМОГЕНЕЗ Берга ,в рамках которого работает Л.И.Корочкин (тему подсказол цитолог пр.В.Я.Александров) . Он приводит и нижеследующий пример , как аргумент против дар-ма ,однако и сам попал в "яму какую для другого рыл" ,так и не сумев дать мало-мальских толкований по конкретному случаю. Цитата:"Есть такой обитатель пресных и морких водоемов - червяк микростома. Он лакомится гидрами. Хищник переваривает всю добычу ,за исключением стрекатальных капсул ,грозного оружия ,усеивающего тело гидры. Кишечник передает эти капсулы особым клеточным элементам . Эти элементы отправляются к поверхности тела хищника. Достигнув ее, они встраивают стрекательные капсулы в кожу червя ,и оружие обороны начинает наднжно служить новому хозяину. Можно ли передставить себе ,что столь сложные поведенческие и висцеральные реакции ,слогающиеся из многих звеньев ,из которых каждое послндующее имеет смысл только в обьединении с предидущими ,возникают в живом мире посредством медленного и посепенного накопления мелких ,едва заметных изменений? Могло бы выручить разве что наследование приобретенных признаков (ламаркизм) ,но такое отвергнуто современной наукой."-кон.цит. В качестве обьяснения ,сторонники НАПРАВЛЕННОЙ ЭВОЛЮЦИИ, предлагаю принять механизм МАКРОМУТАЦИЙ. НО ,как было показано ранее ,такой мех-м решительно не возможен у высших животных ,вообще ,и у этого червя ,в частности.