Камень возрастом 4 миллиарда лет

[Германец]

Ламаносов



Понимаете ли вы, что вам были уже даны не мало доказательств о провале теории эволюции (ТЭ),
Мальчик, это Вы должны понимать, что краденые, обрубленные, поднимапулированные цитаты 30-40 летней давности с креа-сайтов принципиально не могут служить опровержением какой-либо научной теории.


но вы, вместо того чтобы это признать, прибегаете к хитрой методу:

- прозревшие учёные с мировым именем для эволюционистов перестают быть учёными и их относят к шарлатанам, неучам, психам и креационистам,

Даже верующие ученые с мировым именем не настолько глупы, чтобы опровергать в научных журналах ТЭ. Принципиально, если ученый что-то в своем изложении критикует, то необходимо смотреть в контексте, что именно он критикует. А критикует он обычно результаты своих экспериментов, сравнивая их с результатами каких-либо подобных опытов других групп, или имеющих вообще какое-либо отношение к своим опытам. Никакой ученый, ни начинающий, ни известный, в научных журналах научные теории опровергать не будет. Именно потому, поскольку это научные теории.

Что касается моей якобы хитрой методики, то все уловки креационистов мне известны и я просто их Вам излагаю. Ибо я уже разбирала пару вот таких креа-текстов, выискивая предложенные ими цитаты в исходняках и сравнивая их с креа-выданными, выискивая имена названных креционистами ученых, их научные публикации. В конечном итоге оказалось, что если цитаты в исходных научных изложениях действительно наличествовали, то речь шла в них совсем о другом. Или креа-любители вырезали часть слов из цитаты, лепя цитате иной смысл. Или они пришивали цитате фиктивного ученого, вовсе не существующего. Или уже мертвого. Есть случаи, когда таким <<ученым>> оказывался известный креационист, не закончивший даже гос. вуза с соответствующей специализацией, коя предполагает адекватное мнение в вопросах ТЭ. Правда тогда и цитаты были идентичны и по смыслу и целокупности, но исходняк вообще не публиковался в научных журналах. Или цитаты брались из какого-либо интервью, опубликованного в желтых газетках идиетами-джурналистами, которые с биологией и рядом не сидели. Иногда названный в креа-тексте ученый позиционировался как биохимик, биолог или палеонтолог, а на самом деле оказывался инженером или социологом.


Но если Вам недостаточно моих обоснований, то пожалуйста, берите свои цитаты, взятые Вами с креа-сайтов, выискивайте исходные изложения и сверяйте, шо там Ваши друзья креационисты повырезали или подманипулировали. А результаты предъявляйте в студию. Дерзайте.



или вы утверждаете что это всё данные далёкого прошлого, когда учёные ещё не обладали какими-то методиками или ещё не нашли нечто, что нашли совсем недавно,
Гиде?


а главное, если подобные неудобные факты не попадают на страницы эволюционных журналов (которые составляют подобные вам ревнители эволюции) то значит этого не может быть.....

Понимаете, мальчик, на страницах научных журналов публикуются результаты авторов, имеющих диплом гос. вузов и кроме своей специальности соответственно знающих, что такое научная методология и как ею пользоваться. <<неудобные факты>> неучей никого в научном мире не интересуют, тем более, что эта <<неудобность>> состоит в основном из бреда людей, полагающих, что чтобы опровергнуть научную теорию, достаточно всего лишь ее покритиковать. Креационисты ко всему этому щедро сдабривают свой бред манипуляциями и ложью.


Одним словом, ваша позиция отрицать всё и вся что противоречит ТЭ - это механизм самозащиты, от всего объективного, что может разрушить вашу слепую веру в ТЭ,
Урок третий, мальчик. В научные теории верить попросту невозможно. Бо они базируются не на вере, а на доказательствах.


т.к. это попытка откреститься от существования Бога, которого вы не желаете признавать т.к. для вас не сносна идея что нужно кому-то быть в чём-то обязанным и учитывать чью-то волю.
Если Вы желаете признавать чью-то волю, то признавайте. Кто Вам мешает? Но почему этой глупостью обязана заниматься и я?





Меня больше всего удивляет тот факт, что вы являясь генетиком и зная что успешные перестройки в генном коде возможны только благодаря точным действиям и научным знаниям
Я как раз знаю, что <<перестройки в генном коде>> принципиально происходят и вне зависимости от моих каких-либо точных действий или научных знаний. Поэтому Вам стоит отказаться от постановки тех предложений, в коих Вы что-то полагаете на счет моего мнения, что я совсем не полагаю.


утверждаете фактически, что для создания ДНК вообще не нужен был разум,
Бинго! ДНК не создавалась, она образовывалась совершенно самостоятельно под серией определенных условий.

и эта чудесная программа прописалась сама из идей целесообразности
Никаких идей, а свойства молекул.


Сходите еще раз в музей. Рекомендую Вам не только глазеть на экспонаты, но и еще читать прилагающиеся к ним таблички.
Ну вот вы доверяете научным журналам написанными эволюционистами - тогда приведите подтверждённые раскопками доказательства эволюции хоть одного животного, а главное человека!!!

Вы уже сходили в музей?

И также, переформулируйте свою просьбу. Ни хрена не поняла. В смысле, подтвержденные раскопками? Раскопками, как таковыми, ТЭ не доказывалась. За счет раскопок мы получаем материал, который анализируем. Сравниваем его как в плане анатомии, так и в плане генетики, физиологии, датируем его, сравниваем со статиграфической шкалой.

А кроме того, заранее спрошу, понимаете ли Вы англиццкий язык?



Вы это не сможете т.к. в земле подобных свидетельств нет, хотя она полна доказательств что все виды произошли внезапно.

Ну хорошо, даже если Вас убедила на креа-сайтах фотка со следами динозавров и человека или <<убедительная несостоятельность>> того, что хомо еректус появился на этой планете порядка 2 миллиона лет назад, а челк разумный порядка 200.000 лет назад, то пжалуйста, сообщите студии, когда именно внезапно появились все виды на этой планете? Ну, и к этому вопросику Вы сможете покопаться в научной литературе в поисках доказательств сего Вашего утверждения.


Ну вот вы обладаете разумом и поэтому знаете что заливать, куда и в каких условиях - тогда вы и вправе ожидать что из А получиться Б - но во вселенной таких специфичных условий нет,
Я вправе ожидать. Но реакция-то, если свойства молекул позволяют, будет происходить и без моего участия. Также и в природе. Только представьте себе не пробирку, а биотоп, гиде тепло, уютно, куча красивых молекул, две из которых любят тепло и уют, и поэтому взаимодействуют между собой, образуя новую молекулу с иными свойствами.


Опять же - кто проводил эксперимент и в каких условиях?!....
Ага, Вы до сих пор не соизволили прочитать опыт Опарина. Идите, мальчик, и читайте. Как прочтете, возвращайтесь.


Но что вы хотите от природы прошлого и настоящего, когда все органические соединяя погибают на воздухе или растворяются в воде, а главное превращаются в гнилостную массу не способную далее выстроится во что-то сложное и целенаправленное, что стало бы само-организовываться и строить систему поддерживающую жизнь....

Ясно, химию в школе Вы тоже не изучали. Органические соединения необязательно обязаны окисляться, необязаны растворяться в воде, и не обязаны превращаться в некую гнилую массу. Все зависит от того, какое органическое соединение с какими свойствами и что с ним случается под серией определенных внешних условий.



Вы мне напоминаете человека-туземца (генетика) который нашёл компьютеры пришельцев (при этом не понимая что это творение т.к. видите ли, верит тот абориген в теорию целесообразности само-создания), научился на них работать и теперь доказывает остальным туземцам с пущей убедительностью что нет каких-то создателей и всё подчинённо лишь одной эволюционной целесообразности...
Разумеется, я могу Вам напоминать и туземца. Сие представление несомненно обуславливается Вашим невежеством.

Запомните хорошо всё что достигла генетика и химия это результат исследования разумных людей
Верно. Людей разумных, спецах в своей профессии. Куда Вас вежливо просят не лезть со своей бредовой критикой, кою Вы подобрали у креа-шарлатанов, обманывающих только лишь таких как Вас - глупых, необразованных невежд.

Так почему же вы исходный исследовательский органический материал - который с восторгом изучают учёные и дивятся продуманности и сложности всего увиденного ими в макро и микро мире причисляете тогда к результатом действия не разумной материи и примитивным силам самой природы?!!
Именно потому, что достижения в химии и генетике - это результат исследований ученых.



Но Вы опять не ответили на мои наводящие вопросики, Ламаносов. Ни на один. А они будуть накапливаться.


Итак,

Скажите, Ламаносов, а что Вы знаете о самореплицирующихся молекулах и кофакторах?

Что Вы теперь думаете на счет облучения Ваших пальчиков ультрафиолетовым излучением в поисках мутаций?

Полагаете ли Вы, что только клетка способна построить свои структурные элементы, хе-хе?

Научные мат. расчетики на счет возникновения белков в студию предъявите, или как?

Колитесь, кито Вам такую чушь сообщил, что все, что связано с ТЭ, противоречит логике?

Понимаете ли Вы различие между ТЭ и происхождением жизни на земле? Если понимаете, то обоснуйте.

Какими конечностями бог излагал некую цель в библии?

У Вас есть доказательства существования боха?

Понимате ли Вы, что сравнивать создание компъютера и образование жизни на земле, это все равно, что сравнивать бананы и ботинки? Если понимаете, то обоснуйте.

Доверяете ли Вы текстам креа-сайтов?

Если у Вас будет лишь один выбор, довериться либо креационисту, либо ученому, то кого Вы выберете?

Читали ли Вы хоть когда нибудь научные изложения?

Какие аминокислоты образовались при повторении опыта Опарина? Перечислите их.

Что Вы понимаете под научной теорией и что именно требуется от человека, желающего опровергнуть научную теорию?

Посещали ли Вы общеобразовательную школу? Если да, то почему Вы дрыхли на уроках химии и биологии?

Скажите, Ламаносов, а что Вы понимаете под постепенным развитием одного вида из другого? И как, на Ваш взгляд, эти новые виды, сохранившиеся в пластах, говорят о внезапности зарождения жизни на земле?

Вы хоть знаете, что такое научное опровержение?

Гиде Ваши опровержения палеонтологов из научных журналов, пускающих ТЭ на утилизацию?

[free_kick]

Я вот недавно шел по безлистному по осеннему лесу и увидел кустарник с громадными колючками и подумал а откуда растение знает что именно такие колючки а не иные нужны чтобы защищаться именно от таких а не других опасностей?Вроде колючки тоже появились согласно закону эволюции или же они никак не эволюционировали а просто такими и были изначально или же просто возникли в результате стечения случайных обстоятельств а мы привыкли приписывать каждому процессу логическую закономерность: если мы поранились о колючки значит колючки служат для защиты растения

[ламаносов]

Понимаете ли вы, что вам были уже даны не мало доказательств о провале теории эволюции (ТЭ),

Мальчик, это Вы должны понимать, что краденые, обрубленные, поднимапулированные цитаты 30-40 летней давности с креа-сайтов принципиально не могут служить опровержением какой-либо научной теории.

Во-первых, истина остаётся истинной не зависимо от того крадена она и где находится. Например, вы наверное заметили, что данные о внезапном происхождении жизни я даже приводил из Советской энциклопедии - на что вы благополучно закрыли глаза

прозревшие учёные с мировым именем для эволюционистов перестают быть учёными и их относят к шарлатанам, неучам, психам и креационистам,

Даже верующие ученые с мировым именем не настолько глупы, чтобы опровергать в научных журналах ТЭ.

Они конечно не глупы, чтобы так поступать т.к. даже судя по вашему настрою видно, что там им просто не дадут разместить обличающие эволюцию факты.

Одним словом, ваша позиция отрицать всё и вся что противоречит ТЭ - это механизм самозащиты, от всего объективного, что может разрушить вашу слепую веру в ТЭ,

Урок третий, мальчик. В научные теории верить попросту невозможно. Бо они базируются не на вере, а на доказательствах.

А вы, дивчина, должны знать, что теория эволюции так и осталась теорией т.к. ничего ещё в ней не доказано до сих пор.

Меня больше всего удивляет тот факт, что вы являясь генетиком и зная что успешные перестройки в генном коде возможны только благодаря точным действиям и научным знаниям

Я как раз знаю, что <<перестройки в генном коде>> принципиально происходят и вне зависимости от моих каких-либо точных действий или научных знаний. Поэтому Вам стоит отказаться от постановки тех предложений, в коих Вы что-то полагаете на счет моего мнения, что я совсем не полагаю.

Вы ошибаетесь т.к. если вы были бы правы, то человечество, животные и растения уже давно стали бы выглядеть иначе чем это было тысячи лет назад. Но увы и ах вам - в мире ничего не изменилось и никогда не изменится - т.к. генный код для того и существует, чтобы защищать от мутаций и изменения вида.

утверждаете фактически, что для создания ДНК вообще не нужен был разум,

Бинго! ДНК не создавалась, она образовывалась совершенно самостоятельно под серией определенных условий.

Более бредового заявления я ещё никогда не слышал от бейби, т.к. это делает человек который по роду работы должен знать из какого количества сложных белков состоит ДНК и как сложно они устроены - ведь даже учёным стоило не малого труда понять механизм ДНК и производить в нём какие-то манипуляции - причём стараясь следовать чётким и продуманным законам. Что уж говорить можно про законы вселенной в которых нет продуманного подхода и механизмов по созданию таких сложных структур.

Вы надеюсь не думаете что магнетизм, тяготение, температура, радиация и прочие разрушительные силы природы способны создать столь сложные структуры, от сил которых тщательно пытаются отстраниться генетики когда пытаются манипулировать в генном коде? Весь абсурд вашей слепой веры в целесообразность бездумных сил природы хорошо виден лишь на аналогиях которые вы так сильно боитесь т.к. это со всей очевидностью выявляет всю глупость надежды на случай и бездумные силы природы!!!

и эта чудесная программа прописалась сама из идей целесообразности

Никаких идей, а свойства молекул.

Вам невдомёк что атомы являются созданием Бога а поэтому и все последующие преобразования атомов в молекулы - это процесс продуманный Создателем. Поэтому вы рассматривая что может создать продуманная система - фактически открываете созданные Богом свойства, которые он более искусно чем вы использовал в своё время для создания всего живого. Но вы держа в руках конструктор Бога способны только выстраивать примитивные конструкции ни как не сравнимые с тем что Бог сотворил в живой природе.

И также, переформулируйте свою просьбу. Ни хрена не поняла. В смысле, подтвержденные раскопками? Раскопками, как таковыми, ТЭ не доказывалась.

Это и является дамокловым мечом для эволюционистов т.к. практика не подтверждает теорию эволюции на опытных примерах, а главное всегда отчётливо видно что что-то не обладающее разумом не может создать что-то разумное и системное - случайно, методом борьбы или целенаправленно т.к. для разумных сложных систем нужен разум чтобы это создать

Ну хорошо, даже если Вас убедила на креа-сайтах фотка со следами динозавров и человека или <<убедительная несостоятельность>> того, что хомо еректус появился на этой планете порядка 2 миллиона лет назад, а челк разумный порядка 200.000 лет назад, то пжалуйста, сообщите студии, когда именно внезапно появились все виды на этой планете?

Жизнь на этой планете появилась максимум 42 тыс. лет назад, когда Бог в "первый" день дал возможность на поверхность океанов достигать рассеянному свету.

Ну вот вы обладаете разумом и поэтому знаете что заливать, куда и в каких условиях - тогда вы и вправе ожидать что из А получится Б - но во вселенной таких специфичных условий нет,

Я вправе ожидать. Но реакция-то, если свойства молекул позволяют, будет происходить и без моего участия. Также и в природе. Только представьте себе не пробирку, а биотоп, гиде тепло, уютно, куча красивых молекул, две из которых любят тепло и уют, и поэтому взаимодействуют между собой, образуя новую молекулу с иными свойствами.

Но вы не путайте примитивные молекулы с фактически заводом про производству материалов по программе для поддержания жизни организма и последующего само воспроизводства.... Ваши молекулы и живая клетка - это всё равно что песочные часы и компьютер!!!!

Опять же - кто проводил эксперимент и в каких условиях?!....

Ага, Вы до сих пор не соизволили прочитать опыт Опарина. Идите, мальчик, и читайте. Как прочтете, возвращайтесь.

Опарин и вы - производите опыт над живыми клетками и микроорганизмами - а вы возьмите неорганические соединения и произведите над ним такие манипуляции, которые возможны на этой планете, и после дождитесь что у вас что-то получится, что в конечном итоге стало бы хоть чем-то похожим на живую клетку - ждать будете 10 миллиардов лет и более чем вонючей слизи - вам ничего не светит!!! Вы это хоть понимаете или нет, милочка?!

Вы хоть и боитесь аналогий, но я вам скажу так - это всё равно что сидеть на складе с запчастями и ждать что автомобили начнут собираться сами, прежде создав сборочные цехи для своего создания...

Ясно, химию в школе Вы тоже не изучали. Органические соединения необязательно обязаны окисляться, необязаны растворяться в воде, и не обязаны превращаться в некую гнилую массу. Все зависит от того, какое органическое соединение с какими свойствами и что с ним случается под серией определенных внешних условий.

Никакие внешние условия не создадут компьютер т.к. на это способен лишь разум. И никакие внешние условия не пропишут генный код - т.к. для этого нужно сначала знать:

- каковы параменты планеты (состав воздуха, давление, излучение и т.д..),

- как будет добываться пища (ведь ДНК "пищи" тоже нужно прописывать в соответствии с созданными существами которые будут её поглощать, иначе потребители отравятся или останутся голодными),

- и зачем вообще нужен данный вид и как он будет выглядеть.

Понятно должно быть, что только разумная личность может знать каков мир и в соответствии с этим прописывать ДНК каждого вида, который в будущем станет взаимно-дополнять общую картину бытия. Ведь, например, создав растение, Бог его ДНК прописал так, чтобы оно вступало в конструктивную связь с микрофлорой земли и насекомыми которые будут его в момент цветения опылять.

Естественно что и цвет лепестков Бог прописал в ДНК цветка так, что определённые виды насекомых его видят и предпочитают для опыления.... Никакие случайности здесь не возможны т.к. растение погибнет если не будет функционировать целая сложная система поддерживающая жизнь... Вот это до вас не доходит пока.

Вы мне напоминаете человека-туземца (генетика) который нашёл компьютеры пришельцев (при этом не понимая что это творение т.к. видите ли, верит тот абориген в теорию целесообразности само-создания), научился на них работать и теперь доказывает остальным туземцам с пущей убедительностью что нет каких-то создателей и всё подчинённо лишь одной эволюционной целесообразности...

Разумеется, я могу Вам напоминать и туземца. Сие представление несомненно обуславливается Вашим невежеством.

Вам не понять ещё, что всё что вы наблюдаете в микроскопы и изучаете в лабораториях - является шедевром создания Бога - поэтому Нобелевские премии получают учёные не из-за того что вы такие умные, а из-за того, что вы открыли очередную тайну (закономерность) в созданном Богом мире....

Запомните хорошо всё что достигла генетика и химия это результат исследования разумных людей

Верно. Людей разумных, спецах в своей профессии. Куда Вас вежливо просят не лезть со своей бредовой критикой, кою Вы подобрали у креа-шарлатанов, обманывающих только лишь таких как Вас - глупых, необразованных невежд.

Вообще-то любого учёного от обычного мыслящего человека отличает лишь владение терминологией и умением составлять отчёты. В остальном незащтампованный терминами обыватель может быть талантливее любого ангажированного учёного, который трясясь за свою карьеру готов закрывать глаза на правду и боится проводить аналогии (игнорируя научный поход для проверки теории), которые показывают всю нелепость ваших предположений, что примитивные законы в природе способны якобы развить живые структуры, которые по своей сложности сложнее всего того что придумал разумный человек (поймите что никакой случай не сделает того что способен сделать разум и если уж человек удивляется сложности микромира то он должен понимать что он видит творения разума а не слепого случая)....

Так почему же вы исходный исследовательский органический материал - который с восторгом изучают учёные и дивятся продуманности и сложности всего увиденного ими в макро и микро мире причисляете тогда к результатом действия не разумной материи и примитивным силам самой природы?!!

Именно потому, что достижения в химии и генетике - это результат исследований ученых.

Вот этот ответ и показывает что из себя представляют учёные эволюционисты - значит, изучение сложности микромира не возможно без разумного подхода, а вот сам сложный микромир мог появиться случайно!!! Хотя ни один опыт не покажет что:

- из не живого в земных условиях может что-то появится живое,

- и что это живое может в земных условиях усложниться настолько, что может появиться клетка с программой способная штамповать вещества для построения тел живых существ и растений (причём сразу сформированных и дополняющих сложный окружающий мир).

Но Вы опять не ответили на мои наводящие вопросики, Ламаносов. Ни на один. А они будуть накапливаться.

Я на них готов ответить если увижу что у вас наступит прояснение и вы поймёте что для создания всех видом растений и животных нужно было:

- во всех видах прописать согласованную программу в ДНК (цветок создавался с учётом что он будет опылятся определёнными видами насекомых, станет идеальной пищей для животных, которые испражняясь дополнят микрофлору земли, наполненную организмами которые "ждали" цветок и перерабатывали для него отходы....),

- так чтобы все виды взаимно дополняли друг друга,

- и с первой секунды были бы сформировавшиеся окончательно,

- и никогда не изменялись (ведь одни виды растений и животных были кормом для остальных).

Поймите что эволюция это случай - но а каком может быть речь случае - если при малейшей несогласованности живой вид погибнет и не сможет ждать тысячи лет когда у него появится зрение, желудок или органы размножения.

Вам к сожалению это невдомёк и вы думаеет что природа настолько мудра, что первые виды уже обдали с первой секунды всеми органами, иммунной системой, вокруг природа вырастила подходящую пищу и привела к первому самцу готовую по всем параментам самку, которая может быть однажды станет генетиком и осознает насколько сложен мир который увидит в электронный микроскоп, созданный не случайно и не на грядке, а сознательно человеком разумным....

[Алексей Ивин]

Представьте себе Ламаносов,если все ученые-атеисты отказались бы от своих утверждений,и всё, никаких денег не дадут,а хлеб с маслом есть хочется-привыкли уже,делать ничего не могут,всё конец века бы наступил раньше срока,поэтому плевали они и на логику и на отсутствия доказательств,будут бороться до конца.Поэтому они и защищаются с таким остервенением и любого ученого заклюют если он думает иначе.

[Германец]

ламаносов

Во-первых, истина остаётся истинной не зависимо от того крадена она и где находится.
Манипуляция и ложь не могут фунгировать в качестве истины.

Например, вы наверное заметили, что данные о внезапном происхождении жизни я даже приводил из Советской энциклопедии - на что вы благополучно закрыли глаза
Вас спросили, что Вы понимаете под постепенным развитием одного вида из другого? И как, на Ваш взгляд, эти новые виды, сохранившиеся в пластах, говорят о внезапности зарождения жизни на земле? А Вы благополучно закрыли свои религиозные хлазки на мой наводящий вопросик, приписав мне закрывание глаз. Мальчик, лапшу мне на уши не вешайте, ладненько?



Они конечно не глупы, чтобы так поступать т.к. даже судя по вашему настрою видно, что там им просто не дадут разместить обличающие эволюцию факты.
Именно потому и не позволяют, поскольку это не факты, а принципиально неподтверждаемое религиозное мировоззрение. А сему в науке не место. Теперь Вы можете убиться о стену.

А вы, дивчина, должны знать, что теория эволюции так и осталась теорией т.к. ничего ещё в ней не доказано до сих пор.
Научная теория - это модель, построенная на многочисленных доказательствах. Мимо, мальчик, мимо.

Вы ошибаетесь т.к. если бы вы были бы правы, то человечество, животные и растения уже давно стали бы выглядеть иначе чем это было тысячи лет назад.
Не ошибаюсь, хе-хе. Человек и выглядит иначе, чем его предок, то же самое касается и животных, и растений. Только у каждого организма наличествует свой так называемый эволюционный этап времени.

Но увы и ах вам - в мире ничего не изменилось и никогда не изменится - т.к. генный код для того и существует, чтобы защищать от мутаций и изменения вида.
Ну так как Вы смотрите на счет облучения Ваших пальчиков ультрафиолетовыми лучами? Я Вам на Вашем личном примере предлагаю убедиться в том, что после облучения в Ваших пальчиках столько мутаций найдется, ого-го!

Более бредового заявления я ещё никогда не слышал от бейби, т.к. это делает человек который по роду работы должен знать из какого количества сложных белков состоит ДНК и как сложно они устроены
Я то знаю. А вот на счет Вас я уверена, что Вы не имеете ни малейшего понятия, из чего состоит ДНК и как она устроена, хе-хе.
ДНК из белков не состоит, и устроена она довольно просто. Для меня. Для Вашего моска сия молекула несомненно сложна.

Вы надеюсь не думаете что магнетизм, тяготение, температура, радиация и прочие разрушительные силы природы способны создать столь сложные структуры, от сил которых тщательно пытаются отстраниться генетики когда пытаются манипулировать в генном коде?
Когда клонирую, то от определенной температуры не отстраняюсь, радиацию для клонирования просто не применяю. А чем Вам так не понравились магнетизм и тяготение? От них принципиально невозможно отстраниться.


Весь абсурд вашей слепой веры в целесообразность бездумных сил природы хорошо виден
Вам, неучу? Не смешите мои тапки.

Вам невдомёк что атомы являются созданием Бога
Это Вам Ваш бог такое персонально сообщил, или как?

Но вы держа в руках конструктор Бога способны только выстраивать примитивные конструкции ни как не сравнимые с тем что Бог сотворил в живой природе.
Руки крюки у Вашего бога, блин. Так напортачить в Ваших мозгах.


Это и является дамокловым мечом для эволюционистов т.к. практика не подтверждает теорию эволюции на опытных примерах,
Успокойтесь, подтверждает.

Жизнь на этой планете появилась максимум 42 тыс. лет назад, когда Бог в "первый" день дал возможность на поверхность океанов достигать рассеянному свету.
Жизнь появилась около 3,5 млрд лет назад. Опять мимо, мальчик. Да и то, этой жизнью были только лишь бактерии. Гиде внезапность появления всех видов Вы говорите?


Но вы не путайте примитивные молекулы с фактически заводом про производству материалов по программе для поддержания жизни организма и последующего само воспроизводства....
Я и не путаю. Это только Вы у нас здесь прыгаете, як заяц, от капусты к морковке.

Ваши молекулы и живая клетка - это всё равно что песочные часы и компьютер!!!!
Не следует сравнивать апельсины с горшком в свете развития живых организмов.


Опарин и вы - производите опыт над живыми клетками и микроорганизмами
Опарин не произвел свой опыт над живыми клетками. Он получил из неорганических веществ органику.

а вы возьмите неорганические соединения и произведите над ним такие манипуляции, которые возможны на этой планете,
Опарин так и сделал.

Вы хоть и боитесь аналогий, но я вам скажу так - это всё равно что сидеть на складе с запчастями и ждать что автомобили начнут собираться сами, прежде создав сборочные цехи для своего создания...
Не следует сравнивать помидоры с болванкой в свете развития живых организмов. (не знаю, если 100 раз повторю, то может это до Вас дойдет?)

Никакие внешние условия не создадут компьютер т.к. на это способен лишь разум.
Ящик неживой. Не следует сравнивать огурцы с лампой в свете развития живых организмов. (не знаю, если 100 раз повторю, то может это до Вас дойдет?)

И никакие внешние условия не пропишут генный код - т.к. для этого нужно сначала знать:- каковы параменты планеты (состав воздуха, давление, излучение и т.д..),
Ну, знаем. Частично. На определенные этапы времени.

- как будет добываться пища (ведь ДНК "пищи" тоже нужно прописывать в соответствии с созданными существами которые будут её поглощать, иначе потребители отравятся или останутся голодными),
Такое ощущение, что Вы бредите. (с)

и зачем вообще нужен данный вид и как он будет выглядеть.
а это-то зачем?

Понятно должно быть, что только разумная личность может знать каков мир и в соответствии с этим прописывать ДНК каждого вида, который в будущем станет взаимно-дополнять общую картину бытия. Ведь, например, создав растение, Бог его ДНК прописал так, чтобы оно вступало в конструктивную связь с микрофлорой земли и насекомыми которые будут его в момент цветения опылять.
Такое ощущение, что Вы бредите. (с)

Естественно что и цвет лепестков Бог прописал в ДНК цветка так, что определённые виды насекомых его видят и предпочитают для опыления....
Это Вам тоже Ваш бог лично сообщил?

Никакие случайности здесь не возможны т.к. растение погибнет если не будет функционировать целая сложная система поддерживающая жизнь... Вот это до вас не доходит пока.
Мне уже давно понятно, что на уроках биологии Вы протирали штаны. В прочем, на химии тоже их протирали. НУ хоть одна-то пятерка у Вас была? Хотя бы по физкультуре?

Вам не понять ещё, что всё что вы наблюдаете в микроскопы и изучаете в лабораториях - является шедевром создания Бога
Это Вам тоже Ваш бог лично сообщил? Тогда скажите, для чего он создал патогенных бактерий и почему не упомянул их создание в библии, ась?

Вообще-то любого учёного от обычного мыслящего человека отличает лишь владение терминологией и умением составлять отчёты.
От обычного мыслящего человека ученого отличает в первую очередь то, что последний - специалист в своей научной области. Но Вы то у нас не относитесь ни к ученым, ни к мыслящим людям. Откуда Вам знать, чем отличаются первые от вторых?

Вот этот ответ и показывает что из себя представляют учёные эволюционисты - значит, изучение сложности микромира не возможно без разумного подхода,
Скажите еще раз - халва. Слаще во рту у Вас стало, хе-хе?

Хотя ни один опыт не покажет что: из живого в земных условиях может что-то появится живое,
А шо, размножение сего не показывает, ась?

и что это живое может в земных условиях усложниться настолько, что может появиться клетка с программой
Послушайте, Ламаносов, может харэ бредить? Клетка - это тоже живой организм.


Я на них готов ответить если увижу что у вас наступит прояснение и вы поймёте что для создания всех видом растений и животных нужно было:
Да не отвечайте, мальчик. Так и запишем, Ламаносов сливается, доказательств своим утверждениям привести не может, ответить на наводящие вопросики не может. Тоесть, очередной невежественный креа-любитель отказывается отвечать за свой базар. Сие есть закономерность.

[Германец]

Представьте себе Ламаносов,если все ученые-атеисты отказались бы от своих утверждений,и всё,..

...верующие будуть лечиться уринотерапией, жабьими камнями и святой водой.

[ламаносов]

Хотя ни один опыт не покажет что: из НЕ живого в земных условиях может что-то появится живое,

А шо, размножение сего не показывает, ась?

Аминокислоты - ещё не есть живое - что подразумевается под клеткой с ДНК. Тем более что ни один опыт не способен создать все аминокислоты а потом заставить их самих построится в микро завод, под названием клетка (сравнимый по сложности с атомной станцией созданной человеком).

[Германец]

Аминокислоты - ещё не есть живое - что подразумевается под клеткой с ДНК. Тем более что ни один опыт не способен создать все аминокислоты а потом заставить их самих построится в микро завод, под названием клетка (сравнимый по сложности с атомной станцией созданной человеком).

Изначально Вы написали - <<Хотя ни один опыт не покажет что: из живого в земных условиях может что-то появится живое>>, и после моего сообщения отредактировали свое. Ну, это так, к слову. Все эти Ваши манипуляции можно легко отследить.

А так да, АК не относятся к живому, обратного и я не утверждаю. Опыт Опарина показывает образование аминокислот из неорганики.

Заставить аминокислоты организоваться в некий завод - невозможно. Это с научной точки зрения тоже нелепо. Ибо клетка состоит не только из АК. Но раз Вы ни химию, ни биологию не изучали, то знать этого, разумеется, не можете.

Но в любом случае Вы поступаете разумно, не отвечая ни на мои наводящие вопросики, ни на большую часть моих постов. Этим Вы экономите мне время и себе - нервы, и также обеспечиваете себе довольно безболезненный слив. С чем Вас и поздравляю. Впредь советую не лезть с критикой в научные тематики, в коих Вы ни хрена не понимаете.

Засим откланиваюсь.

[ламаносов]

Изначально Вы написали - <<Хотя ни один опыт не покажет что: из живого в земных условиях может что-то появится живое>>, и после моего сообщения отредактировали свое. Ну, это так, к слову. Все эти Ваши манипуляции можно легко отследить.

Это была всего лишь ошибка в написании, а не в понимании.

А так да, АК не относятся к живому, обратного и я не утверждаю. Опыт Опарина показывает образование аминокислот из неорганики.

Ни один опыт не может создать сразу все аминокислоты необходимые для образования живой клетки.

Заставить аминокислоты организоваться в некий завод - невозможно. Это с научной точки зрения тоже нелепо. Ибо клетка состоит не только из АК.

Я тоже это пытаюсь до вас донести т.к. даже если вы создадите все вещества для образования клетки - она всё равно не образуется т.к. для завершения процесса нужно всё разложить в правильных пропорциях и действовать нужно почти со скоростью света...

Случай и слепая целесообразность равнодушной природы не способны ни на первое и ни на второе (это даже человеку не возможно собрать живую клетку)....

Но раз Вы ни химию, ни биологию не изучали, то знать этого, разумеется, не можете.

Мне незачем вникать так глубоко потому что речь идёт об общих принципах из которых видно что вы нелепому случаю, борьбе за выживание и мистической природной целесообразности приписываете качества которые могут быть лишь у живой разумной личности.

Этот мир показывает что жизнь в нём обеспеченна за счёт огромного множества параллельных процессов, которые в целом дополняют друг друга и создают условия для поддержания жизни - это всё равно что сложный механизм тихоокеанского корабля - где настолько тесно всё взаимосвязано и согласованно, что в результате корабль движется в нужном направлении, перевозит грузы и создаёт уют для экипажа.

Но симбиоз жизни на планете ещё более сложен и уникален - так почему же вы никак не поймёте - что это результат замысла Бога а не нелепого случая, которому всё равно кто и что будет есть, пить и как жить?!

Но в любом случае Вы поступаете разумно, не отвечая ни на мои наводящие вопросики, ни на большую часть моих постов. Этим Вы экономите мне время и себе - нервы, и также обеспечиваете себе довольно безболезненный слив. С чем Вас и поздравляю. Впредь советую не лезть с критикой в научные тематики, в коих Вы ни хрена не понимаете.

Если вам нравится природе приписывать поведение разумной личности - то это ваше дело - т.к. видимо это ваша защитная реакция защищающая вас от стресса восприятия действительности которую вы не любите т.к. правда для вас хуже самообмана.

Засим откланиваюсь.

Если вы когда-нибудь будете на природе и оторвётесь от ваших микроскопов, мензурок и отчётов, то задумайтесь на мгновение:

- как такое могло быть, что весь живой мир функционирует по сложной и слаженной схеме которая поддерживает жизнь на этой планете,

- где все так чётко взаимно дополняют друг друга, что малейшие колебания в схеме сосуществования приводят к вымиранию целых видов,

- как могло произойти что с первой секунды жизни млекопитающих, с первого их вздоха, у них уже были все внутренние органы, они слаженно работали, а вокруг другие виды животных и растений давали им уют, корм и даже эстетическое наслаждение (если говорить о человеке),

- подумайте, почему ни одна выкладка эволюционистов не проверяется на практике, и без участия разумного подхода не создаются даже маломальские системы для поддержания жизни, не пишутся книги и даже не сочиняются стихи,

- осознайте что перед вашими глазами простирается сложный мир созданный Богом и поэтому у вас есть работа разгадывать явленную мудрость Создателя в живом и не живом мире.

Очень печально что вы славу воздаёте не Богу а нелепому случаю или мнимой целесообразности бездумной материи, которой всё равно что происходит в мире и которая совсем не заинтересована чтобы у вас была пища, радость в жизни и возможность получать эстетическое удовольствие и ощущать счастье бытия. Землетрясения, разные стихийные бедствия, взрывы целых солнечных систем и даже галактик показывают, к чему ведёт целесообразность бездумной природы на которую уповаете вы.

И при этом не замечаете что человек живёт вопреки фатальной целесообразности т.к. жизнь человечества поддерживается Богом [вот почему сюда перестали залетать крупные метеориты и астероиды, способные погубить жизнь - это не целесообразность природы так распорядилась а любящая забота Бога даже о тех, кто ещё верит в силу природы и её мнимую способность действовать целесообразно и создавать разумную жизнь]....

[Германец]

ламаносов


Это была всего лишь ошибка в написании, а не в понимании.
Угу. А теперь скажите это своему богу. Может ОН Вам поверит, хе-хе?

Ни один опыт не может создать сразу все аминокислоты необходимые для образования живой клетки.
А с чего Вы взяли, что первая клетка трэбовала сразу все аминокислоты?


Я тоже это пытаюсь до вас донести т.к. даже если вы создадите все вещества для образования клетки - она всё равно не образуется т.к. для завершения процесса нужно всё разложить в правильных пропорциях и действовать нужно почти со скоростью света...
Лучше ничего не доносите. Я даже не могу с точностью сформулировать, КАК безграмотно Вы пытаетесь донести до читателя свою мысль.


Мне незачем вникать так глубоко потому что речь идёт об общих принципах
Вот оное, наглядное доказательство невежества. Спасибо господи, что к науке таких как Вы на версту к университетам не подпускають.



Но симбиоз жизни на планете ещё более сложен и уникален
Относительно чего? Шнурков?

так почему же вы никак не поймёте - что это результат замысла Бога
Сие - есть участь верующих.

Если вам нравится природе приписывать поведение разумной личности - то это ваше дело
Е-мае, а удобоваримо?


как такое могло быть, что весь живой мир функционирует по сложной и слаженной схеме которая поддерживает жизнь на этой планете,
В общем, физические закономерности.


где все так чётко взаимно дополняют друг друга, что малейшие колебания в схеме сосуществования приводят к вымиранию целых видов
таковы условия

как могло произойти что с первой секунды жизни млекопитающих, с первого их вздоха, у них уже были все внутренние органы, они слаженно работали, а вокруг другие виды животных и растений давали им уют, корм и даже эстетическое наслаждение (если говорить о человеке),
Для Вас - раком. Поскольку Вы ни в биологии, ни в химии не бум-бум.



подумайте, почему ни одна выкладка эволюционистов не проверяется на практике,
Подумала. Бегите крадчайшим путем в психо-стационар.


осознайте что перед вашими глазами простирается сложный мир созданный Богом и поэтому у вас есть работа разгадывать явленную мудрость Создателя в живом и не живом мире.
Скажите о-м-м-м! И я осознаю, шо в моск Ваш совсем с катушек сошел.

Землетрясения, разные стихийные бедствия, взрывы целых солнечных систем и даже галактик показывают, к чему ведёт целесообразность бездумной природы на которую уповаете вы.
Тогда они обязаны и показывать, шо боху на человечество наплевать с высокой колокольни.

вот почему сюда перестали залетать крупные метеориты и астероиды, способные погубить жизнь
Нет, это не из-за Вашего бога, из-за гидростатического равновесия. Например.



это не целесообразность природы так распорядилась а любящая забота Бога даже о тех, кто ещё верит в силу природы и её мнимую способность действовать целесообразно и создавать разумную жизнь

В гробу видала я такую лубофф божью.Эй богу, пусть Ваш бог даст каждому ребенку женского пола на этой планете по барби, ребенку мужского пола - по красивой машинке. Абсолютно всем - никаких войн, пищи от пуза, тепла, каждому по детской комнате, непьющих родителей, никаких генетических и аутоиммунных болезней, бактериальных или вирусных инфекций.А после я с Вами поговорю о создании им разумной жизни, ладненько, сладенький?

[Алексей Ивин]

ламаносов


Это была всего лишь ошибка в написании, а не в понимании.
Угу. А теперь скажите это своему богу. Может ОН Вам поверит, хе-хе?

Ни один опыт не может создать сразу все аминокислоты необходимые для образования живой клетки.
А с чего Вы взяли, что первая клетка трэбовала сразу все аминокислоты?


Я тоже это пытаюсь до вас донести т.к. даже если вы создадите все вещества для образования клетки - она всё равно не образуется т.к. для завершения процесса нужно всё разложить в правильных пропорциях и действовать нужно почти со скоростью света...
Лучше ничего не доносите. Я даже не могу с точностью сформулировать, КАК безграмотно Вы пытаетесь донести до читателя свою мысль.


Мне незачем вникать так глубоко потому что речь идёт об общих принципах
Вот оное, наглядное доказательство невежества. Спасибо господи, что к науке таких как Вы на версту к университетам не подпускають.



Но симбиоз жизни на планете ещё более сложен и уникален
Относительно чего? Шнурков?

так почему же вы никак не поймёте - что это результат замысла Бога
Сие - есть участь верующих.

Если вам нравится природе приписывать поведение разумной личности - то это ваше дело
Е-мае, а удобоваримо?


как такое могло быть, что весь живой мир функционирует по сложной и слаженной схеме которая поддерживает жизнь на этой планете,
В общем, физические закономерности.


где все так чётко взаимно дополняют друг друга, что малейшие колебания в схеме сосуществования приводят к вымиранию целых видов
таковы условия

как могло произойти что с первой секунды жизни млекопитающих, с первого их вздоха, у них уже были все внутренние органы, они слаженно работали, а вокруг другие виды животных и растений давали им уют, корм и даже эстетическое наслаждение (если говорить о человеке),
Для Вас - раком. Поскольку Вы ни в биологии, ни в химии не бум-бум.



подумайте, почему ни одна выкладка эволюционистов не проверяется на практике,
Подумала. Бегите крадчайшим путем в психо-стационар.


осознайте что перед вашими глазами простирается сложный мир созданный Богом и поэтому у вас есть работа разгадывать явленную мудрость Создателя в живом и не живом мире.
Скажите о-м-м-м! И я осознаю, шо в моск Ваш совсем с катушек сошел.

Землетрясения, разные стихийные бедствия, взрывы целых солнечных систем и даже галактик показывают, к чему ведёт целесообразность бездумной природы на которую уповаете вы.
Тогда они обязаны и показывать, шо боху на человечество наплевать с высокой колокольни.

вот почему сюда перестали залетать крупные метеориты и астероиды, способные погубить жизнь
Нет, это не из-за Вашего бога, из-за гидростатического равновесия. Например.



это не целесообразность природы так распорядилась а любящая забота Бога даже о тех, кто ещё верит в силу природы и её мнимую способность действовать целесообразно и создавать разумную жизнь

В гробу видала я такую лубофф божью.Эй богу, пусть Ваш бог даст каждому ребенку женского пола на этой планете по барби, ребенку мужского пола - по красивой машинке. Абсолютно всем - никаких войн, пищи от пуза, тепла, каждому по детской комнате, непьющих родителей, никаких генетических и аутоиммунных болезней, бактериальных или вирусных инфекций.А после я с Вами поговорю о создании им разумной жизни, ладненько, сладенький?

Ламаносов!,зря Вы спорите с Германцем,её и им подобным является основной аргумент-время млрд.лет,поди проверь?.

[ламаносов]

Ламаносов!,зря Вы спорите с Германцем,её и им подобным является основной аргумент-время млрд.лет,поди проверь?.

Если человек приходит на христианский форум подискутировать на счёт возможности якобы не существования Бога, то это значит, что у человека есть возможно какие-то аргументы.

Но вот я пока слышу нелепицу, что за создание этого сложного мира ответственна бездумная эволюция, в которой нет целей, разума и здравого смысла. Кроме того вся сложность живого мира объясняется нелепой целесообразностью природы, т.е.:

- эволюционисты наделяют бездумную материю качествами личности т.к. только личность оперирует целесообразностью,

- и не замечают, что целесообразность они видят в созданных процессах, которыми напичкана живая система нашей планеты.

Но т.к. 1. атеисты не могут увидеть Бога, 2. объяснить, почему он допустил зло и 3. при этом удивляются неимоверной сложности этого мира, которую они даже не в силах своим умом осознать - вот и решили что у этого чуда инженерной мысли просто не может быть никакого создателя и это всё следствие случайных обстоятельств которые за миллионы лет сложись в то, что мы сейчас и видим...

Но больше всего меня поражает лукавость генетиков эволюционистов т.к. зная что все элементы в теле живого существа появляются благодаря программе в генном коде и деятельности «микрозавода» (клетки) - они при этом допускают абсурдную мысль, что сама клетка (чудо из чудес по своей сложности) могла появиться сама по себе, изходя из всё той же целесообразности природы (мол на грядке вырос суперкомпьютер)...

Хотя все опыты по созданию веществ нужных для появления живой клетки терпят полный крах т.к. без прописания программы действия клетки и постройки этого микрозавода созданные искусственно органические соединения (причём зачастую вне земных и специфических условиях) так и будут миллиарды лет гнить зловонной массой (ожидая что к ним прикоснётся рука опытного инженера а не нелепого случая).

Вот надеюсь, что они когда-то это поймут и скажут себе честно, что ДНК это чудо из чудес (т.к. информация в ней записана не только в виде инструкций данного органа, но и всего организма, причём с учётом его встраивания в сложную структуру по поддержанию жизни на земле и взаимодействию с другими организмами и системами жизнеобеспечения планеты)....

[Германец]

Ламаносов!,зря Вы спорите с Германцем,её и им подобным является основной аргумент-время млрд.лет,поди проверь?.

Действительно, со специалистами спорить не стоит. Ибо заведомо известно, что любой невежда в данного характера беседах обязательно сядет в лужу.


Ламаносову.

Ответы Вам были даны. Вам осталось лишь всего самая малость. Сесть, и внимательно прочитать мои постинги.

[Алексей Ивин]

Действительно, со специалистами спорить не стоит. Ибо заведомо известно, что любой невежда в данного характера беседах обязательно сядет в лужу.


Ламаносову.

Ответы Вам были даны. Вам осталось лишь всего самая малость. Сесть, и внимательно прочитать мои постинги.

Клетка-это целый огромный город,со своим энергоснабжением,воротами,для своих- чужих,со своим производством, контролем,транспортом и т.д., и своим управлением, в виде Днк,и все создано без задуманного-спонтанно,но почему то такие умы,как Германец,губит ни в чем неповинных животных пытаясь хоть чуть чуть постичь созданное хаосом,производят глупейшие опыты,чтобы как то приблизится к истине.

[ламаносов]

..Ответы Вам были даны. Вам осталось лишь всего самая малость. Сесть, и внимательно прочитать мои постинги.

Все ваши постинги основаны на ошибочной уверенности эволюционистов что неживая материя может создать живую - хотя пропасть между живой материей и не живой настолько большая, что это всё равно что представить, что камень или глина может создать розу, песок - рыбку, ветер - бабочку, молния телевизор (и причём составить из всего этого логическую взаимосвязь т.к. чтобы это способствовало поддержанию жизни на земле, где довольно-таки хрупкая среда для обитания, и не осторожное использование природы может привести к вымиранию всех видов).....

Но почему эволюционисты считают что неживое может создать что-то живое? Потому что они не понимают в чём разница между живым и не живым, или боятся вникать в этот вопрос (вот почему Германец так не любит вопросы о сложности всего живого)!!! Поэтому позвольте мне подискутировать с вами на тему, что есть живое, а что не живое:

1) не живая материя - это набор простейших атомов и даже молекул, которые находятся в статическом состоянии и которые претерпевают лишь периоды трансформации из более простых веществ в более сложные, или наоборот претерпевают периоды разрушения и даже стабильности. Так за миллиарды лет постепенно наряду с простыми веществами появляются всё более тяжёлые атомы и на поверхности одних планет может быть как песок, вода, кислота, так и алмазы и даже золото (возможны даже и океаны аминокислот как исходного материала для создания жизни в руках разумной личности)....

2) живая материя - это уже целые комплексы механизмов и функций внутри определённого вида, которые действуют по программе (ДНК), и которые выстраивают целую сложную многоуровневую систему для поддержания жизни на земле (т.е. одни виды своей жизнедеятельностью обеспечивают жизнь других микро и макро организмов).

Клетка у простейших живых видов (растения и микроорганизмов) преобразует неживую в материю в живую в том смысле, что она манипулируя с атомами и молекулами не живой материи создаёт целые действующие комплексы которые встраиваются в деятельность более высших организмов (путём дальнейших синтезов и преобразований).

Поэтому одни более развитые виды потребляют продукты синтеза менее развитых микро заводов (человек и животные поедают плоды трудов растений, которые свои плоды создали буквально из неживой материи).

Одним словом живая материя - это сплошные биороботы, работающие по четкой программе и обеспечивающие круговорот жизни и питательной среды на земле. Живую материю отличает от неживой, не только наличие множества взаимодополняющих запрограммированных процессов, но и наличием интеллекта в том или ином виде развития.

Так человек обладает высшим интеллектом и минимумом инстинктов, но вот у животных наоборот больше выражены зачастую очень сложные инстинкты, которые играют важную роль в поддержании жизни на земле - так благодаря запрограммированных инстинктам и рефлексам - насекомые осуществляют опыления растений, хищники уничтожают больных животных и падаль и т.д...

Таким образом на лицо факт, что столь сложная и слаженная работа всех многочисленных живых видов на земле, могла появиться только благодаря спланированному созданию всех видов - причём одновременному их появлению и в готовом виде т.к. существование любого живого вида не возможно без завершённости создания самого вида (ведь с первой секунды существования вида у него должны наличествовать все органы жизнеобеспечения, иммунная и прочие системы, а главное должна быть программа встраивания конкретного вида в живую систему обитания и питательной цепи).

Попытки приписать моментальное или поэтапное создания сложных видов и систем жизнеобеспечения не живой материи в которой миллионы лет действуют лишь простые законы физики и химии - это всё равно что сказать что, ветер, гром, землетрясения, наводнения и радиация - могут однажды создать компьютер, телевизор и автомобиль и при этом связать всё в единую систему от которой зависела бы жизнь на земле...

Я уже говорил, что если даже какие-то обстоятельства приведут к тому что из неживой материи произойдут все нужные аминокислоты и вещества для создания живой клетки и их на какой-то планете наберётся целый океан - но и при этом они не смогут сами собраться в сложные заводы с программой действий по строительству т.к. для этого нужны руки создателя, который знает что с чем совместить и какую программу прописать, чтобы виды стали бы копировать самих себя, выстраивать нужные элементы и создать в итоге живую взаимно дополняющую систему жизнеобеспечения на планете, с венцом творения - человеком, способным любить и творить...