Чарльз Дарвин мы приносим вам свои извинения за непонимание и отрицание вашей теории

[ТотсамыйБублик]

Тебе же, Бублик, шах и мат в одни ворота были. Забыл, что ли?

Забыл что то.

[Sasa]

Забыл что то.

"Что-то" через дефис пишется.

[ТотсамыйБублик]

"Что-то" через дефис пишется.

Соса, успокойся, прими таблетки от тупости.

[Sasa]

Соса, успокойся, прими таблетки от тупости.

А как они называются ?

[ТотсамыйБублик]

А как они называются ?

Учебники. ...

[Sasa]

Учебники. ...

По русскому языку ?

[ТотсамыйБублик]

По русскому языку ?

Тебе все нужны.

[vit7]

Соса, успокойся, прими таблетки от тупости.

Главное не питайтесь в Mc-Donald's, под шуршание страниц теории Дарвина.

[ТотсамыйБублик]

Главное не питайтесь в Mc-Donald's, под шуршание страниц теории Дарвина.

А вы не тупите на форуме, читая креа-брошюрки.

[Okarin]

Я новичек на этом форуме, и посему не в курсе местных нравов и личных, что называется, "тёрок", так что прошу быть снисходительным.
Так вот, меня интересует такой вопрос. Поскольку современная теория эволюции во-первых, отвечает на многие вопросы теоретического характера; во-вторых, применяется на практике, например при создании новых антибиотиков, готовы ли креационисты отказаться от всех этих замечательных плодов, получаемых с помощь предсказательной силы ТЭ, и ответить с точки зрения креационизма на вопросы, объяснные в рамках ТЭ?

[carbophos]

Я новичек на этом форуме, и посему не в курсе местных нравов и личных, что называется, "тёрок", так что прошу быть снисходительным.
Так вот, меня интересует такой вопрос. Поскольку современная теория эволюции во-первых, отвечает на многие вопросы теоретического характера; во-вторых, применяется на практике, например при создании новых антибиотиков, готовы ли креационисты отказаться от всех этих замечательных плодов, получаемых с помощь предсказательной силы ТЭ, и ответить с точки зрения креационизма на вопросы, объяснные в рамках ТЭ?

создание новых антибиотиков так же зависит от ТЭ, как и погода на Чукотке от действий местных шаманов...

[Okarin]

А бактерии и вирусы не эволюционируют? И к антибиотикам и противовирусным препаратам никак не адаптируются?

[carbophos]

А бактерии и вирусы не эволюционируют? И к антибиотикам и противовирусным препаратам никак не адаптируются?

нет, не эволюционируют. приспосабливаются к конкретным условиям.

[Okarin]

нет, не эволюционируют. приспосабливаются к конкретным условиям.

Значит, вы не знаете о том, что такое эволюция.
Вот статья с элементов по этому вопросу:

Все мы слышали пугающие истории о микробах, нечувствительных к антибиотикам. И действительно, многим в процессе лечения приходилось заменять один антибиотик на другой из-за того, что первый оказался неэффективным. Такое появление лекарственной устойчивости у популяции микроорганизмов не странная месть матери-природы человечеству, а закономерное следствие теории эволюции.
Существование различий между членами популяции составляет один из основополагающих принципов эволюции. Сегодня известно, что эти различия заложены в генах. Более того, жизнь любого организма (будь то бактерия или человек) по существу представляет собой серию химических превращений молекул. Действие антибиотика состоит в том, что он служит ингибитором, то есть тормозит или подавляет какую-либо химическую реакцию, жизненно важную для микроба. Например, пенициллин блокирует молекулы, участвующие в строительстве новых клеточных оболочек бактерий. Действие пенициллина можно упрощенно сравнить с жевательной резинкой, наклеенной на ключ, которая будет препятствовать открыванию замка. (Пенициллин не оказывает влияния на человека или животных, потому что наружные оболочки наших клеток коренным образом отличаются от клеток бактерий.)
У определенной популяции бактерий возможны различия в форме молекул, на которые направлено действие антибиотиков. Одни молекулы оказываются более чувствительными к «наклеиванию» лекарства, другие менее. Чисто случайно у небольшого количества бактерий молекулы окажутся такой формы, которая менее чувствительна к отрицательному влиянию какого-то антибиотика (например, пенициллина). При воздействии лекарства на данную популяцию это небольшое количество устойчивых бактерий уцелеет. Через много поколений натуральный отбор приведет к преобладанию бактерий, в геноме которых закодированы менее чувствительные к лекарству молекулы. В конце концов появится популяция микробов, полностью невосприимчивых к данному антибиотику.
Необходимо еще раз отметить, что этот эффект проявляется через много поколений. Ни одна отдельно взятая бактерия не может приобрести иммунитет форма молекулы определяется генами и обычно не меняется в течение жизни организма.
В 1952 году американские генетики Джошуа и Эстер Ледерберг провели классический эксперимент по изучению устойчивости микробов к антибиотикам. В чашках Петри на обычных питательных средах были выращены колонии бактерий, затем часть каждой колонии перенесли на другие чашки, где в питательную среду был добавлен пенициллин. Большинство колоний после этого пересева погибли, но одна из них выжила. Тогда ученые вновь вернулись к первичной колонии (от которой отсевали уцелевшую) и снова перенесли ее на питательную среду с пенициллином. Колония вновь выжила, доказав, что она обладает устойчивостью к пенициллину, хотя никогда не подвергалась его воздействию. Этот эксперимент подтвердил представление о случайном характере устойчивости в популяции и о том, что устойчивость обусловлена естественным отбором.
Подобные эффекты наблюдаются и у высших организмов: например, у насекомых в процессе эволюции выработалась устойчивость к пестицидам, а у растений к гербицидам. Механизм приспособления здесь такой же, как и у бактерий, которые приобрели устойчивость к антибиотикам. Случайным образом у некоторых особей в популяции появляются какие-то химические изменения в их природе, что позволяет им противодействовать влиянию пестицидов или гербицидов. Например, это могут быть особые молекулы, которые захватывают молекулы пестицида или гербицида и не позволяют им действовать. Или у этих особей могут вырабатываться химические вещества, удаляющие пестициды или гербициды из клеток организма прежде, чем эти яды успеют сильно повредить клетки. В результате естественного отбора организмы с такими особенностями выживают в первую очередь, и в конце концов вся популяция приобретет эту полезную особенность.
Зная о работах в области естественного отбора, ученые должны были бы ожидать такого поведения исследуемых организмов. Тот факт, что они этого не сделали, говорит нам скорее о несовершенстве человеческой природы, нежели о недостаточном эффекте антибиотиков и других химикатов. Однако эта приобретенная лекарственная устойчивость микробов вовсе не зачеркивает всего положительного, что принесли нам антибиотики и другие химические вещества. Это просто значит, что войну с болезнью нельзя выиграть в одной битве. Здесь можно провести аналогию с гонкой вооружений, в которой одна сторона добивается временного преимущества, а другая учится наносить ответный удар. Затем первая сторона разрабатывает контрудар на этот ответный удар, а другая сторона противостоит контр-контрудару... Гонка вооружений никогда не кончается так же, я подозреваю, никогда не закончится и наша битва с эволюционным потенциалом микробов. Главное быть далеко впереди, чтобы держать болезни под контролем. И этого будет достаточно для победы.

Устойчивость микробов к антибиотикам

[carbophos]

Значит, вы не знаете о том, что такое эволюция.
Вот статья с элементов по этому вопросу:

Устойчивость микробов к антибиотикам

Ну, спасибо, что растолковали... А то мы тут уже давно репу чешем что же это за штука такая...
Однако существуют и другие мнения, например. что наблюдаемые микроизменения, являются как минимум обеднением и как максимум неувеличением объёма генетической информации, необходимой для макроэволюционных изменений...