Отношение христианина к ГМО (гено-модифицированымм организмам)

[vit7]

chel77


Прежде всего читатель обязан понять, что генетики, вместе взятые, каждодневно создают какие-либоновые бактериальные, грибковые или растительные конструкты. И делают они сие, между прочим, для совершенно разных целей, необязательно для разработки некого конструкта, предназначенного в ближайшем будущем в качестве пищи.

Конечно читатель должен уразуметь что речь идет о монополизации мирового рынка семян ,как тут не вспомнить "знаменитую" американскую компанию "Монсанто".
Дело в том что плод из чистого ГМО семя не дает воспроизводства,а фермер на каждый новый посев вынужден закупать новую партию семян.

Это я видел своими глазами у тестя ,покупавшего каждый год семена голлансдких огурцов.
-Зачем тратите деньги ?!
-Так воны таки ровнэньки ростуть.

Если же произошло опыление рядом стоящего поля-без ГМО с поля с ГМО то фермеру грозит суд (надо доказать природный фактор опыления) так на все семена с ГМО есть патент. Что и было с одим фермером который выращивал свою кукурузу недалеко от полей этой компании.

До настоящего времени и запатентованные в мире ГМО культуры имеют два основных признака.

Во-первых, являются устойчивыми или "толерантными" к запатентованному высокотоксичному гербициду глифосат, химическому веществу, которое фермеров вынуждают покупать в качестве условия для покупки своих запатентованных ГМ семян "Монсанто" и другие.

Во-вторых, генетически изменены, чтобы противостоять конкретным насекомым, и как обстоит дело с кофем ГМО созревание одновременно всех зерен для механического сбора.

"Известный противник ГМО биолог, доктор Мэй-Ван Хо из Института науки в Лондоне, такие компании, как "Монсанто", встраивают в свои семена устойчивость к гербицидам (HT) благодаря глифосат-нечувствительной форме генного кодирования для фермента, поражаемого гербицидом.

Этот фермент выделен из почвенной бактерии Agrobacterium tumefaciens. Устойчивые к поражению насекомыми растения производятся благодаря одному или нескольким токсичным генам, полученных из почвенной бактерии Bt (Bacillus thuringiensis).

Соединенные Штаты начали крупномасштабные коммерческие посадки растений ГМО, главным образом, соевых бобов, кукурузы и хлопка около 1997 года. В настоящее время ГМ культуры занимают от 85 % до 91 % площадей, засеянных этими тремя основными сельскохозяйственными культурами, почти 171 млн гектаров.Экологическая бомба замедленного действия, который надвигается вместе с ГМО, по словам доктора Хо, вот-вот взорвётся.

После нескольких лет постоянного применения запатентованных глифосатных гербицидов, таких, как знаменитый гербицид "Монсанто" Roundup, взошли новые устойчивые к гербицидам "супер-сорняки", реакция природы на антропогенные попытки грубо вмешаться в ее механизмы. Супер-сорнякам требуется гораздо больше, а не меньше гербицидов, чтобы их контролировать."

[Германец]

vit7


Дело в том что плод из чистого ГМО семя не дает воспроизводства, а фермер на каждый новый посев вынужден закупать новую партию семян. ...Если же произошло опыление рядом стоящего поля-без ГМО с поля с ГМО то фермеру грозит суд (надо доказать природный фактор опыления)


Вы вот в данной цитате несоответствие не видите, а я вот вижу. Так что именно постулирует создатель сей цитаты, не дает воспроизводства, или все же опыляет, ась? Когда опыляет - не нравится, когда стерильное - тоже не нравится. Ну блин, совсем оборзели.

Фермеры, кстати, предпочитают каждый год покупать посевной материал, нежели его хранить. Ибо хранение дорого, за ним надо следить и обрабатавать, чтобы там не завелись всякие жучки, грибки, бактерии и вирусы, отлежавший зиму он уже не свеж и не дает такого урожая, и покупается он тоже неохотно. Все это приводит к тому, что фермеры готовы сбыть его, даже в ущерб себе, за минимальную цену. А если не сбывают его, то сжигают.


Это я видел своими глазами у тестя ,покупавшего каждый год семена голлансдких огурцов.

Между прочим, гибридные гетерозисные традиционные растения F1 как раз не дают семян. Зато урожайные. Именно поэтому их и предпочитают покупать. А семена хранить в больших количествах и так невыгодно. А вот сертифицированных стерильных ГМО-растений пока нет.


Во-первых, являются устойчивыми или "толерантными" к запатентованному высокотоксичному гербициду глифосат, химическому веществу, которое фермеров вынуждают покупать в качестве условия для покупки своих запатентованных ГМ семян "Монсанто" и другие.

Блин, ну при чем тут бедные генетики? Фермеры и для традиционных посевов вынуждены покупать глифосат или посылать на поля дорогую рабочую силу для выполок. Отличие состоит в том, что традиционные растения, когда их поливают глифоссатом, не дают такого же урожая, как те же самые растения, но устойчивые к сему гербициду. Ну, а отсюда в общем и вытекает, сколько будет стоить Ваш вичтейбл. Естесстно, что каждый желает получить за свою продукцию хорошую прибыль, коя увеличивается, если затраты поменее. И Мансанто желает получить прибыль. Как и любой предприниматель.

Во-вторых, генетически изменены, чтобы противостоять конкретным насекомым, и как обстоит дело с кофем ГМО созревание одновременно всех зерен для механического сбора.

Да. И насекомым, кроме тех, против которых создан конструкт, нисколько не мешает.

Этот фермент выделен из почвенной бактерии Agrobacterium tumefaciens. Устойчивые к поражению насекомыми растения производятся благодаря одному или нескольким токсичным генам, полученных из почвенной бактерии Bt (Bacillus thuringiensis).

Да.

Соединенные Штаты начали крупномасштабные коммерческие посадки растений ГМО, главным образом, соевых бобов, кукурузы и хлопка около 1997 года. В настоящее время ГМ культуры занимают от 85 % до 91 % площадей, засеянных этими тремя основными сельскохозяйственными культурами, почти 171 млн гектаров.Экологическая бомба замедленного действия, который надвигается вместе с ГМО, по словам доктора Хо, вот-вот взорвётся.

Нда... эта экологическая бомба уже как 15 лет все <<взрывается>>. Ну скажите, что может взорваться, когда взрывчатки нет?

После нескольких лет постоянного применения запатентованных глифосатных гербицидов, таких, как знаменитый гербицид "Монсанто" Roundup, взошли новые устойчивые к гербицидам "супер-сорняки", реакция природы на антропогенные попытки грубо вмешаться в ее механизмы. Супер-сорнякам требуется гораздо больше, а не меньше гербицидов, чтобы их контролировать."

Ну да. Сорняки тоже не спят. Хочешь жить, начнешь вертеться, как грится. Естественный отбор еще никто не отменял.

[vit7]

vit7

.....
Ну да. Сорняки тоже не спят. Хочешь жить, начнешь вертеться, как грится. Естественный отбор еще никто не отменял.

Благодарствуйте за ответ,но есть такое мерило ценное у человека -его денюжка.
Так вот ею он голосует на 100% без всяких - яких праймов, за продукцию без ГМО ,то есть платит дороже

Натуральные продукты стоят ощутимо дороже и имеют метку organic. Зачем спрашивается? Если разницы нет, как утверждают некоторые.

Далее- Органические фермеры США опять судятся с Monsanto из-за распространения ГМ-семя


The US Organic Seed Growers and Trade Association подала в суд на компанию Monsanto, крупнейшего производителя ГМ-семян и пыльцы в мире

Группа однажды уже обращалась в суд с ходатайством защитить её участников от обвинений в нарушении патентных прав в случае если на их полях обнаружатся ГМ-растения с модификациями от Monsanto.

В ответ представитель Monsanto Томас Хелчер (Thomas Helscher) заверил группу, что «Monsanto никогда не начнёт судебное преследование фермера, если наши запатентованные гены или свойства попали на эту территорию случайно.»

Однако, Джанни Ортис, основатель и директор некоммерческой группы по защите небольших ферм «Farm Assist Productions» утверждает, что знает около 900 судебных дел, в которых Monsanto взыскала с фермеров ущерб, за то что на их полях присутствовали растения, выращенные из генетически модифицированных семян фирмы.

Эти фермеры точно не хотят иметь ничего общего с ГМ-семенами и пыльцой от Monsanto они же могут потерять свои сертификаты. Если ветер и занёс к ним эти семена, то урон несут именно фермеры, а не Monsanto, говорит Ортис.

По словам защитников органических фермеров, их противостояние с Monsanto подобно истории о Давиде и Голиафе. Причём Monsanto это Голиаф, который сам развязывает войну.

[Atheist]

Так вот ею он голосует на 100% без всяких - яких праймов, за продукцию без ГМО ,то есть платит дороже

Натуральные продукты стоят ощутимо дороже и имеют метку organic. Зачем спрашивается? Если разницы нет, как утверждают некоторые.

Разница есть, и она вовсе не в ГМО. Растения обрабатываются пестицидами, гербицидами, подкармливаются химическими удобрениями, могут выращиваться вблизи промышленных зон с высоким уровнем загрязнения... -- вся эта гадость, естественно, накапливается. И эти достаточно примитивные соединения представляют реальную угрозу, т.к. способны накапливаться и в человеческом организме, и вызывать различные заболевания. А с белками разной природы наш организм давно умеет прекрасно расправляться, расщепляя их до элементарных аминокислот. И ему нет особой разницы, принадлежал ли этот белок животному, бобу, или грибу.

Группа однажды уже обращалась в суд с ходатайством защитить её участников от обвинений в нарушении патентных прав в случае если на их полях обнаружатся ГМ-растения с модификациями от Monsanto.

В ответ представитель Monsanto Томас Хелчер (Thomas Helscher) заверил группу, что «Monsanto никогда не начнёт судебное преследование фермера, если наши запатентованные гены или свойства попали на эту территорию случайно.»

Однако, Джанни Ортис, основатель и директор некоммерческой группы по защите небольших ферм «Farm Assist Productions» утверждает, что знает около 900 судебных дел, в которых Monsanto взыскала с фермеров ущерб, за то что на их полях присутствовали растения, выращенные из генетически модифицированных семян фирмы.

Здесь ключевое слово -- "случайно". Я его выделил.

Обыкновенная экономическая война между производителями за рынок сбыта. Одни подают в суд на других за покушение на их собственность, другие выдвигают встречные иски и судопроизводство затягивается... -- давно известная стандартная схема.

[Германец]

vit7

есть такое мерило ценное у человека -его денюжка.
Так вот ею он голосует на 100% без всяких - яких праймов, за продукцию без ГМО ,то есть платит дороже

Разумеется, после такого ажиотажа и активности гринпис, алчных джурналистов в погоне за <<разоблачением негодяев-генетиков>> и громких протестов религиозных представителей, людям накрепко впиарили, что попадающее им на стол ГМ-растения обязательно ядовиты, а наглые генетики ничего другого не имеют в мыслях, как только массово травить народ. И теперь он раскошеливается на дорогую <<биологически чистую>>, хе-хе, продукцию. Ну, тот который раскошелиться в состоянии. А тем, у кого средств не хватает, приходится молчать и покупать то, что подешевше и по-ГМОстее. Или они тоже кричат, но все равно покупают ГМО.


Но даже если народ и возмущается по незнанию, ГМО также выращивают и также продают. Все, поезд гринпис в тандеме с Ермаковой уже давно ушел.


Натуральные продукты стоят ощутимо дороже и имеют метку organic. Зачем спрашивается? Если разницы нет, как утверждают некоторые.

Зачем? А чтобы подороже продать. Под шумокс. Лично я не покупаю специально био-продукцию, поскольку конкретно знаю, как она выращивается и сколько ядохимикатов на нее выливают.

Далее- Органические фермеры США опять судятся с Monsanto из-за распространения ГМ-семя

А вот отсюда уже не ко мне. Я не инвольвирована в юридические дела данной кампании, хотя и о паре судебных разбирательств читала.

Мое личное мнение - у каждой огромной корпорации куча юр. накладок по возмещению ущербов, патентных проблем и разборки с властями. Поскольку всегда есть обделенные, недовольные и жаждущие. Это факт. А дальше приходится спекулировать на той полуправдивой хавке, кою нам преподносят журналисты.

[Okarin]

Благодарствуйте за ответ,но есть такое мерило ценное у человека -его денюжка.
Так вот ею он голосует на 100% без всяких - яких праймов, за продукцию без ГМО ,то есть платит дороже

Натуральные продукты стоят ощутимо дороже и имеют метку organic. Зачем спрашивается? Если разницы нет, как утверждают некоторые.

Тренд. В продаже уже имеется неГМО крахмал и соль. А наше доблестное ЕдРо обещало наладить производство неГМО воды.

[Atheist]

Тренд. В продаже уже имеется неГМО крахмал и соль.

Эксплуатировать внушенные страхи, чтобы подороже продать -- это так хорошо знакомо (и не только по религии)
Сразу вспомнилось растительное масло с надписью "без холестерина"

А наше доблестное ЕдРо обещало наладить производство неГМО воды.

Это не Петриковской ли? Чур меня, чур меня! Свят, свят, свят...

[chel77]

Германец
Понятно, что существуют протоколы проверок и вероятность ошибки всегда существует, я подобрал цитаты специально не из статей Ермаковой и Пуштау так как их "забанили" в мировой науке, главное ГМО потенциально опасны.Предвидя ваш ответ, что все потенциально опасно, соглашусь с Вами, но для этого существуют доклинические иследования и клинические иследования. Проводились ли клинические ичследования , если да, интересно было бы узнать подробности.Во вторых к чему такая спешка с внедрением в общее пользование, у нас планетарного дефицита продовольствия не наблюдается, почему бы нам нет подождать десетялетие другое до 50 лет, прогресс не стоит на месте5, постепенно исключились бы многие гипотетические риски, это же истинный научный подход многократные проверки.В третьих, что Вы думаете об этом "Генная инженерия вставляет ДНК (или гены) в изначальный геном, например растения. Геномами растений и животных управляет сложная регулирующая сеть, которая управляет экспрессией гена (процесс биосинтеза белков). Генная инженерия не принимает это во внимание.Вставленные гены (ГМ - генные модификации) работают вне этой регулирующей сети. Поскольку точный характер этой сети мало изучен, невозможно предсказать взаимодействие вставленных генов с собственным геномом растения.Вставка ДНК может вызвать появление дополнительных фрагментов, а может даже удалить или перестроить собственную ДНК растения.Неизвестные фрагменты генетического материала были найдены в коммерческих ГМ-культурах (P. Windels, et al. European Food Research Technology, 2001). Среди них соя Roundup Ready (A. Rang, et al. European Food Research Technology, 2004) и насекомостойкая кукуруза, MON810 (M. Hernandez, et al. Transgenic Research, 2003)." Если появились сами по себе фрагменты, значит могут появиться белки с не запланированными свойствами, ну так через N поколений, вот и получилась аминокислота этилен-бис-триптофан там где ее не должно было быть.

[Okarin]

Эксплуатировать внушенные страхи, чтобы подороже продать -- это так хорошо знакомо (и не только по религии)
Сразу вспомнилось растительное масло с надписью "без холестерина"

Скорее эксплуатация невежества.

Это не Петриковской ли? Чур меня, чур меня! Свят, свят, свят...

Вроде нет, но действующее лицо в виде программы "чистая вода" то же. Lenta.ru: Интернет: Блогеры высмеяли "генномодифицированную воду"

[Германец]

chel77


Понятно, что существуют протоколы проверок и вероятность ошибки всегда существует, я подобрал цитаты специально не из статей Ермаковой и Пуштау так как их "забанили" в мировой науке,

Да я знаю, откуда Вы цитаты брали. И все они, предложенные Вами, более или менее несли незаметный обывателю отпечаток сих злополучных статей, от коих изначально и пошел весь ажиоташ. Правда в случае Пуштау следует справедливо возразить, что данный ученый не забанен в науке. Его результаты были верны. Просто он допустил несколько грубых ошибок и на основании сих сделал неверные выводы. За это не банят. Банят за подтасовку и плагиат.


Проводились ли клинические ичследования , если да, интересно было бы узнать подробности.


Клинические опыты, строго говоря, это конечная проверка новых медикаментов на человеке. Поскольку те являются в основном малыми дозами веществ, заведомо направленными на то, чтобы наиболее целенаправленно <<подкорректировать>> неверность биохимической работы нашего организма или специфически смертельно воздействовать на какой-либо патоген. И условие, где именно это происходит и как, что определяет эффективность медикамента, его побочные явления и соответственно весь смысл терапии - обязательно. ГМ, предназначенное в пищу, проходит иные <<клинические>> проверки, поскольку его применение состоит не в прецизионной корректировке или убийстве эндогенных паразитов, а целью служить в качестве пищи. А как и любая <<новородная>> пища, прежде чем попасть к нам на стол, она скармливается любым зверюшкам, попавшимся под руку ученым. Например мышкам, кроликам, крысам, курицам, коровам, лошадям и обезьянам. Также, как и продукт гена перед тем, как его интегрируют в организм. Обычно его скармливают в лошадиных дозах практически всем представителям царств и смотрють, какие эффекты на них произвел этот продукт.



Во вторых к чему такая спешка с внедрением в общее пользование, у нас планетарного дефицита продовольствия не наблюдается, почему бы нам нет подождать десетялетие другое до 50 лет, прогресс не стоит на месте,

Именно потому, что тех. прогресс на месте не стоит, мы и не испытываем нужды в продовольствии. Застынет он, будет и дефицит.


постепенно исключились бы многие гипотетические риски, это же истинный научный подход многократные проверки.

Многократные проверки и производятся. А вот гипотетический риск всегда останется. Даже, когда Вы хомякаете щавелевый супчик из собранного на поле щавеля или уху из только что словленной рыбки. Ибо они, в отличие от ГМ-растения, не могут <<похвастаться>> ни одной научной диспансер-проверкой.


В третьих, что Вы думаете об этом "Генная инженерия вставляет ДНК (или гены) в изначальный геном, например растения. Геномами растений и животных управляет сложная регулирующая сеть, которая управляет экспрессией гена (процесс биосинтеза белков). Генная инженерия не принимает это во внимание.

Принимаем. Вам я уже об этом писала.


Вставленные гены (ГМ - генные модификации) работают вне этой регулирующей сети.

Этого не поняла. Если ген вставлен в некий организм, то его экспрессия также регулируется факторами самого организма.


Поскольку точный характер этой сети мало изучен, невозможно предсказать взаимодействие вставленных генов с собственным геномом растения.

Биохимия растений а также генетические закономерности изучены достаточно, чтобы позволить нам делать конкретные выводы на сей счет.

С другой стороны, не могу не отметить лицемерие, сквозящее в данном предложении. Что значит мало? Да, для биохимиков и генетиков может быть всегда что-то <<мало>> изучено, но как может заключить обыватель, <<мало>> ли что-то в биохимии и генетике изучено, или <<немало>>?


Вставка ДНК может вызвать появление дополнительных фрагментов, а может даже удалить или перестроить собственную ДНК растения.

Вставка ДНК вызывает и появление дополнительных фрагментов, и <<перестраивание>> ДНК-растения уже в силу того, что интегрируется в растительный геном. Но интересно будет узнать, как инородная секвенция может УДАЛИТЬ !!! ДНК растения?


Неизвестные фрагменты генетического материала были найдены в коммерческих ГМ-культурах (P. Windels, et al. European Food Research Technology, 2001). Среди них соя Roundup Ready (A. Rang, et al. European Food Research Technology, 2004) и насекомостойкая кукуруза, MON810 (M. Hernandez, et al. Transgenic Research, 2003).

Угу. Неизвестных нам фрагментов генетического материала полно и в традиционных растениях, хе-хе. Если бы они были идентифицированы, то они не были бы уже неизвестными, не так ли?

Если появились сами по себе фрагменты, значит могут появиться белки с не запланированными свойствами, ну так через N поколений, вот и получилась аминокислота этилен-бис-триптофан там где ее не должно было бы быть.

Даже не знаю, что на это сказать. Но я надеюсь, что Вы поймете сию аналогию: если мутации ну через эдак N поколений в традиционной картошке приведут к тому, что в ней появится белок с незапланированным свойством накапливать в ее клубнях природный токсин, то Вы, съев эту картошку, помрете.

[Германец]

Вроде нет, но действующее лицо в виде программы "чистая вода" то же. Lenta.ru: Интернет: Блогеры высмеяли "генномодифицированную воду"

Ржала, як конь.

Вопрос: а воздуха нет генмодифицированного?
Ответ: щас будет

[Полковник]

Ржала, як конь.

Вопрос: а воздуха нет генмодифицированного?
Ответ: щас будет

Это фигня - ща сделаем ГМ-скалы, землю, да чо там мелочиться ГМ свет, ГМ космос, ГМ луна... Жесть! Тоже ржалЪ...

.

[Atheist]

Это фигня - ща сделаем ГМ-скалы, землю, да чо там мелочиться ГМ свет, ГМ космос, ГМ луна... Жесть! Тоже ржалЪ...

А я не ржал совсем. Было грустно...
давно знаком с этой историей, и знаком с некоторыми работниками радиостанций, пишущими "за науку"

... а пипл хавает всё это как правду -- вот именно это и грустно

[Полковник]

А я не ржал совсем. Было грустно...
... а пипл хавает всё это как правду -- вот именно это и грустно

Дак для этого реформу образования и затеяли... чтоб вот такую лажу втюхивать...
Хотя вы правы - пичаль...

.

[vit7]

Ржала, як конь.

Вопрос: а воздуха нет генмодифицированного?
Ответ: щас будет

Да я понимаю Ваш скепсис и рассказать что туалетная вода лучше духов, пластик лучше стекла в очках, пенобетон лучше натуральной глины, окорочка "буша" - натуральной курицы.