Отношение христианина к ГМО (гено-модифицированымм организмам)

[Германец]

Причиной всех болезней являются не трансгены, а хлеб!

1. Свыше 98 % осужденных преступников употребляли (и употребляют) хлеб.
2. Половина детей, в семьях которых употребляли хлеб, показывает результаты ниже среднего в тестах.
3. В XVIII веке, когда хлеб готовили дома, продолжительность жизни была на 50 лет меньше, женщины умирали при родах, свирепствовали тиф и лихорадка.
4. Свыше 90 % жестоких преступлений совершаются в течение 24 часов после употребления хлеба.
5. Хлеб изготавливают из «теста». Одного фунта теста достаточно, чтобы задушить мышь.
6. Средний американец съедает больше теста в хлебе в течение месяца!
7. Примитивные племена, не употребляющие хлеб, не болеют раком, болезнями Паркинсона и Альцгеймера, не страдают от остеопороза.
8. Хлеб вызывает привыкание. В ходе экспериментов, лица, лишенные хлеба и оставленные питаться водой, начинали умолять дать им хлеб уже через два дня.
9. Хлеб это только начало, с ним часто употребляют более тяжелые вещества масло, варенье, повидло и так далее.
10. Хлеб поглощает воду. Человеческое тело на 90 % состоит из воды, так что поедание хлеба может привести к тому, что хлеб поглотит ваше тело.
11. Младенцы могут подавиться хлебом.
12. Хлеб готовят при температуре до 240 градусов. Такая жара убивает взрослого человека меньше, чем за минуту!
13. Большинство потребителей хлеба не способны отличить научно доказанный факт от статистически бессмысленной ерунды.

Чтобы спасти нацию, необходимо:

1. Запретить продажу хлеба несовершеннолетним.
2. Запустить национальную кампанию «Скажи нет тостам» с рекламой на ТВ, участием звезд и наклейками на бамперы.
3. 300 % налог на хлеб, чтобы платить за все болезни общества, к которым мы сможем приклеить хлеб.
4. Запретить использование изображений людей, животных или основных цветов в рекламе хлеба.
5. Основать «свободные от хлеба» зоны вокруг школ.

К сожалению, за хлебом стоят мощные хлебные корпорации и комбинаты, так что даже говорить о вреде хлеба небезопасно, не то, что лечить зависимость от него! Хлебопекарные заводы настолько заморочили вам голову, что вы не верите этой статье!

Обычно данные мировые заговоры распространяют громким шепотом и исключительно по большому секрету. Вы что, не знали этого? Хотя в этом случае и шепота не понадобилось. Вон так легко в невежественых потребительских массах хлеб превращается, превращается хлеб.... в ужасный вред мирового масштаба.

[Maurerfreude]

это ваша позиция, а я категорически против употребления в пищу таких продуктов.

Для себя, за ради Бога. А мне не мешайте. Я вот генно-модифицированную говядину с удовольствием пожираю. И с таким же удовольствием курю сигары, когда есть возможность, из генно-модифицированного табака.

[Lia]

Для себя, за ради Бога. А мне не мешайте. Я вот генно-модифицированную говядину с удовольствием пожираю. И с таким же удовольствием курю сигары, когда есть возможность, из генно-модифицированного табака.

ну так и на здоровье)))
я лишь говорю о том, что продукты эти должны обязательно иметь соответствующую маркировку, чтобы потребитель видел- что приобретает.

[Maurerfreude]

ну так и на здоровье)))
я лишь говорю о том, что продукты эти должны обязательно иметь соответствующую маркировку, чтобы потребитель видел- что приобретает.

Только в том случае, если вред таких продуктов клинически доказан. А клинически он не доказан. Дополнительные расходы на маркировку являются ничем иным, как скрытым налогом на бизнес, во-первых, и возможностью для коррупции, во-вторых.

Я против специальных запретительных мер: для всех производителей сельскохозяйственного контроля должны быть единые нормы фитосанитарного контроля, вне зависимости от метода произведения сельскохозяйственной продукции. В противном случае создаются привилегии для одних участников рынка и поражаются в правах другие участники рынка. Если продукт удовлетворяет единым фитосанитарным нормам, то не имеет никакого значения, каким способом он произведен.

Реальной научной базы под анти-ГМО протестами нет, а есть ровно то же самое, что мы наблюдаем в случае с т.н. "научным креационизмом": уродливую мутацию религиозного сознания. Конечный "аргумент" "верующих" противников ГМО "потому что Бог запретил" (точка).

[Lia]

Только в том случае, если вред таких продуктов клинически доказан. А клинически он не доказан. Дополнительные расходы на маркировку являются ничем иным, как скрытым налогом на бизнес, во-первых, и возможностью для коррупции, во-вторых.

Я против специальных запретительных мер: для всех производителей сельскохозяйственного контроля должны быть единые нормы фитосанитарного контроля, вне зависимости от метода произведения сельскохозяйственной продукции. В противном случае создаются привилегии для одних участников рынка и поражаются в правах другие участники рынка. Если продукт удовлетворяет единым фитосанитарным нормам, то не имеет никакого значения, каким способом он произведен.

Реальной научной базы под анти-ГМО протестами нет, а есть ровно то же самое, что мы наблюдаем в случае с т.н. "научным креационизмом": уродливую мутацию религиозного сознания. Конечный "аргумент" "верующих" противников ГМО "потому что Бог запретил" (точка).

вы странные вещи говорите! я имею права знать, за что я плачу свои деньги.
и меня не волнуют их единые нормы фитосанитарного контроля, я им не доверяю.
если продукт изготовлен с ГМО, обязаны маркировать.. во всех странах это однозначно принято!

[Maurerfreude]

вы странные вещи говорите! я имею права знать, за что я плачу свои деньги.

Каковую потребность исчерпывающим образом удовлетворяют такие общественные инструменты, как свободные средства массовой информации и институт парламентского расследования. Условия конкуренции должны быть равными. Вы же предлагаете поместить производителей ГМО-продукции в заведомо неравные конкурентные условия, что прямо противозаконно.

Либо давайте вычеркнем из Конституции всю эту лирику про свободную конкуренцию, про разрешенное частное предпринимательство и прямо пропишем про то, что государство ради политкорректности имеет право накладывать на бизнес безотзывные обременения.

и меня не волнуют их единые нормы фитосанитарного контроля, я им не доверяю.

Значит надо делать более понятной и прозрачной саму процедуру фитосанитарного контроля равно и одинаково для всех производителей, а не давать привилегии группе производителей неизвестно за что. А именно это Вы и предлагаете искусственное создание привилегированного положения на рынке.

если продукт изготовлен с ГМО, обязаны маркировать

На каком основании? Ваш личный эмоциональный комфорт не может являться самостоятельной ценностью, по-определению, потому что Вы в единственном лице носителем суверенитета не являетесь (я достаточно политкорректно выразился?). Если продукт удовлетворяет фитосанитарным нормам, то совершенно неважно, как он произведен. Если, всё же, важно, узнавайте из СМИ в частном порядке и голосуйте рублем.

.. во всех странах это однозначно принято!

Вы уверены, что во всех?

[Lia]

Каковую потребность исчерпывающим образом удовлетворяют такие общественные инструменты, как свободные средства массовой информации и институт парламентского расследования. Условия конкуренции должны быть равными. Вы же предлагаете поместить производителей ГМО-продукции в заведомо неравные конкурентные условия, что прямо противозаконно.

Либо давайте вычеркнем из Конституции всю эту лирику про свободную конкуренцию, про разрешенное частное предпринимательство и прямо пропишем про то, что государство ради политкорректности имеет право накладывать на бизнес безотзывные обременения.



Значит надо делать более понятной и прозрачной саму процедуру фитосанитарного контроля равно и одинаково для всех производителей, а не давать привилегии группе производителей неизвестно за что. А именно это Вы и предлагаете искусственное создание привилегированного положения на рынке.



На каком основании? Ваш личный эмоциональный комфорт не может являться самостоятельной ценностью, по-определению, потому что Вы в единственном лице носителем суверенитета не являетесь (я достаточно политкорректно выразился?). Если продукт удовлетворяет фитосанитарным нормам, то совершенно неважно, как он произведен. Если, всё же, важно, узнавайте из СМИ в частном порядке и голосуйте рублем.



Вы уверены, что во всех?

С 30 декабря 2009 года в Украине действует Закон N1778-VI о вводе обязательной маркировки продуктов питания, которые не содержат трансгенов, пометкой "Без ГМО". При том, что до сих пор нанесение надписи "Без ГМО" было добровольным. По данным производителей, некоторые торговые сети уже перестали принимать на реализацию продукцию без соответствующей надписи.
Стоит также отметить, что в марте 2010 года вступит в силу Закон N1779-VI, которым вводится административная ответственность (штраф) за предоставление недостоверной информации о товаре и за бездеятельность в устранении этого недостатка.


Будут маркировать, обязательно!

[Lia]

А именно это Вы и предлагаете искусственное создание привилегированного положения на рынке.



На каком основании? Ваш личный эмоциональный комфорт не может являться самостоятельной ценностью, по-определению, потому что Вы в единственном лице носителем суверенитета не являетесь (я достаточно политкорректно выразился?). Если продукт удовлетворяет фитосанитарным нормам, то совершенно неважно, как он произведен. Если, всё же, важно, узнавайте из СМИ в частном порядке и голосуйте рублем.

мое привилегированное положение поддерживается стоимостью товара, за который я готова платить в 2-3 раза дороже, если он не содержит ГМО.

[Rioter]

Rioter

А вам недостаточно питательности обычных продуктов?
Питательность традиционных продуктов сельского хозяйства тоже не из пальца высосана. Только для этого пользовались более примитивным способом - селекцией, которая времени занимает - на порядки больше.

Цены на продукты проще снизить, если восстановить разрушенное сельское хозяйство(я вот не понимаю, почему у нас в магазинах овощи из-за океана по более высоким ценам.Речь не об ананасах, а хотя бы картошке с морковью.Они и у нас замечательно растут, а расходы в десяток раз меньше).
Можно и так. Только вот картошку на полях с наслаждением пожирають всякие проклятые колорадские жуки, картошка очень <<любит>> заражаться фитофторозом, картошку обожает парочка ужасно вредных вирусов и бактерий. Что, все вместе взятое, иной раз сводит весь урожай на нет. Эрго, либо поливай тоннами ядохимикатов, либо переходи на альтернативу. Не желаешь альтернативы - закупай картошку в других странах.

Насчёт ядохимикатов - для выращивания ГМО применяются не менее ядовитые вещества, они не могут расти как сорняки и также нуждаются в химии.
Нуждаются. Иногда. А иногда нет. В зависимости от конструкции и вида растений. Не орали бы все непосвященные, как зарезанные поросята, мы бы работали быстрее. А то с одной стороны, нам постоянно ставят палки в колеса все, кому не лень, а после возмущаются, что де недостаточно сортов сконструировали, неоптимально вышло, экология соседних полей им не нравится, опыление соседних участков мешает и т. п.

Нет, некоторые гипотетические преимущества конечно есть, но реальна ли польза от них, или она только на бумаге?
Польза реальна. Правда пока все это в развитии. Всему свое время.

Вот вам не всё равно, где выращен продукт, если он пригоден для еды?Лично мне это безразлично.
Местные продукты - в себестоимости всегда будут дешевше. Без разницы, ГМО или неГМО. Поэтому мне сие обстоятельство небезразлично.

Питательность, кстати, тоже не всегда на пользу.Сейчас очень много людей переедает и не может себя заставить есть меньше, поскольку чувство насыщения возникает при заполнении объёма желудка.
Что до селекции - это всё же не столь радикальный способ и кукурузе ген морского ежа таким образом не привить.В данном методе все мутации естественны, хотя и они теоретически могут быть вредоносными.

А в других странах, по вашему, нет колорадского жука и иных напастей?Они ведь могут выращивать, а не сетуют на жука и прочую мерзость, так почему мы не делаем того же?

Если польза есть - сначала нужно её подтвердить, а потом в массовый оборот запускать.Сначала до ума бы довели, а потом в каждый магазинный огурец ген утконоса засовывали.

Я, в принципе, согласен, но не надо доводить до абсурда и выращивать опиумный мак в антарктиде.

[Армагедонтыч]

В тему о ГМО Машинное масло из семян растений дело ближайшего будущего?

[Maurerfreude]

мое привилегированное положение поддерживается стоимостью товара, за который я готова платить в 2-3 раза дороже, если он не содержит ГМО.

Ничем не могу помочь. ГМО есть законный метод получения конкурентного преимущества. Если бизнесмен нашел безвредный способ снижения издержек (что есть факт, клинически доказанный), то в этом не вина бизнесмена, а достижение. За это не наказывать, а поощрять надо.

[Maurerfreude]

Будут маркировать, обязательно!

Вы хорошо прочитали вопрос в конце поста?

[Германец]

Rioter

Питательность, кстати, тоже не всегда на пользу.
Ножиком тоже зарезать можно.

Сейчас очень много людей переедает и не может себя заставить есть меньше, поскольку чувство насыщения возникает при заполнении объёма желудка.
Нет. Чувство насыщения происходит вследствие выработки лептина жировыми клетками.

Что до селекции - это всё же не столь радикальный способ и кукурузе ген морского ежа таким образом не привить.В данном методе все мутации естественны, хотя и они теоретически могут быть вредоносными.
Абсолютно все принципиально может быть вредоносным. Начиная с упомянутого ножа и заканчивая кислородом в воздухе.

А в других странах, по вашему, нет колорадского жука и иных напастей?
Они есть. Именно поэтому там выращивают резистентные к картофельным напастям сорта.

Если польза есть - сначала нужно её подтвердить, а потом в массовый оборот запускать.Сначала до ума бы довели, а потом в каждый магазинный огурец ген утконоса засовывали.
Чтобы до Вашего ума кое-что дошло, затуманенного текстами мировых заговорщиков по вреду ГМО, потребовалось 16 страниц. Теперь Вы можете себе представить, как тяжело избавить ум народа от подобной массовой истерики, коя изначально активно подпитывалась, поддерживается и еще пару лет поддерживаться будет. (гены утконоса еще никуда не засовывали, но полагаю, что Ваш пример нес чисто наглядный характер)

Я, в принципе, согласен,
Это действительно радует. (вытирает пот со лба)

но не надо доводить до абсурда и выращивать опиумный мак в антарктиде.
Если по сугубо личному заказу, то теоретически я Вам и флуористирующую зверюшку в качестве домашнего четверонового питомца сварганить смогу.

[Lia]

Значит надо делать более понятной и прозрачной саму процедуру фитосанитарного контроля равно и одинаково для всех производителей, а не давать привилегии группе производителей неизвестно за что. А именно это Вы и предлагаете искусственное создание привилегированного положения на рынке.



На каком основании? Ваш личный эмоциональный комфорт не может являться самостоятельной ценностью,

может!
есть несколько категорий потребителей...
есть категория, которым важна прежде всего ценовая стоимость товара, и они имеют меньше претензий к качеству
а есть категория, которой важен качественный подход! и эта категория готова платить за такой товар, чтобы он был без ГМО, консервантов, и пищевых добавок.
поэтому, спрос- рождает предложение и значит товары будут делиться на те что, без ГМО и пищевых консервантов, и на те, что производится с применением ГМО.
кстати, большинство товаров имеют маркировку- "не содержит ГМО".

[Bujim]

Сам по себе трансген, съеденный человеком, никакого видимого вреда не наносит, ибо встроиться в генный код людей не может. Он может лишь блуждать по организму и провоцировать синтез белков. Вроде бы ничего страшного, но вот сами эти белки являются нехарактерными для человеческого организма, то есть природой не предусмотренными.

Откуда вы такое взяли? По-вашему человеческий организм может определить где натуральная мутация, а где искусственная? И каким именно образом ГМО вызывают синтез "нехарактерных" белков?