Отношение христианина к ГМО (гено-модифицированымм организмам)

[Рейн]

Тот, кто готов, тот пусть и платит. А кто не готов не платит. При обязательной маркировке платить будут все, даже те, кто не верит в чисто религиозный тезис о "вреде" ГМО.

Тут вопрос очень простой: права социальной группы не должны становиться ее привилегией. А привилегией они становятся тогда, когда становятся всеобщим законом. Как только у нас появляются привилегированные группы, навязывающие свои вкусы всему обществу на абсолютно иррациональных основаниях, Конституцию можно сдавать в утиль.

Вопрос о маркировке продукции предприниматель имеет право решать сам.

Тогда выходит, что я и сам в некотором роде жертва. Я оплачиваю информацию об энергетической ценности продукта, которая мне до лампочки. Мне всё равно, сколько там калорий, я ем столько, сколько захочу. Всегда. Или не ем. И мой вес стабилен на протяжении последних 30 лет. И на фига мне платить за эту маркировку, по вашей логике?
Дело в том, что существует закон. Но он не соблюдается. А заодно не соблюдается и все остальные нормы в результате в сосисках один жир и соя, а в молоке та же соя. Мне безразличны ГМО, если не понравится вкус, я не стану есть, понравится, стану, не взирая на ГМО. Но я хочу, чтоб соблюдался закон о маркировке. Независимо, ГМО это или что другое. А закон о маркировки ГМО есть.

[Германец]

Смешное в тему Опасайтесь генов скорпиона | Живой Журнал

Ржала як конь.

[Lia]

Ну, по сути, ГМ картошка - это как жрать ту же картошку, закусывая жареным скорпиончиком. Или ГМ помидор - жрать помидорчики с северной рыбкой.

и откуда такие познания в генной инженерии?

[Германец]

Первые 9 минут по теме.

http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/503598/

[Maurerfreude]

Тогда выходит, что я и сам в некотором роде жертва.

Нет, не выходит.

Я оплачиваю информацию об энергетической ценности продукта, которая мне до лампочки.

Эта информация объективную ценность имеет, так как содержание жиров, белков и углеводов есть объективная информация, которая, действительно, важна для предотвращения недобросовестной конкуренции. Например, если Вы видите брикет, на котором написано "творог" и 18%, то надпись "творог", скорее всего, неправда это "творожный продукт".

От неуказания информации о составе продукта объективный вред здоровью быть может. От неукзания информации о ГМО объективного вреда здоровью нет.

Это во-первых.

Во-вторых, борьба с ГМО не обоснована ничем, кроме религиозного постулата иррациональной веры во вред ГМО. За Ваше вероисповедание Вам бизнес платить не обязан.

[Рейн]

Во-вторых, борьба с ГМО не обоснована ничем, кроме религиозного постулата иррациональной веры во вред ГМО. За Ваше вероисповедание Вам бизнес платить не обязан.

А законы бизнес соблюдать обязан? Или это тоже что-то религиозное? Есть закон пускай маркируют и точка. Какие здесь могут быть вообще разногласия?

[Maurerfreude]

А законы бизнес соблюдать обязан? Или это тоже что-то религиозное? Есть закон пускай маркируют и точка.

Обязан. Если такой закон есть. Но сам закон не может противоречить Конституции Российской Федерации. Если закон дает привилегию религиозному постулату (а постулат о вреде ГМО религиозен в своей основе), то он прямо противоречит Конституции. Выходов из этой ситуации ровно два:

1. Отменить противоречащий Конституции закон
2. Изменить Конституцию Российской Федерации

Я не против "борьбы с ГМО", которая тут лишь следствие. Я против самой первопричины всех "нестроений" против антиправовой шизофрении. А именно ее мы и получим, если законодательно обяжем бизнес маркировать продукцию с или без ГМО.

Какие здесь могут быть вообще разногласия?

Самые обыкновенные, основанные на рациональных аргументах. Я не принимаю Вашей иррациональной веры во вред ГМО и не придаю ровным счетом никакого значения Вашему авторитету.

Да, я не уважаю Ваше мнение и не считаю его самоценным: оно для меня ничто.

Ничьё мнение не самоценно по факту его, мнения, существования.

[Thyra]

И что? Вы считаете что здесь подходящее место проводить исследования?
Для начала необходима маркировка продуктов, ее старательно избегают, зная что потребитель дальше не купит такой продукт. Что это? Обыкновенный обман. То есть для дисскуссии необходим разговор на равных. Что бы соблюсти это условие "бизнес" должен быть изолирован, иначе он будет продолжать покупать всех и вся для достижения своих целей.

Вообще, чтобы наверняка знать, что именно вызвало кишечные симптомы, врачи проводят "расследование". А до тех пор нельзя с увереностью утверждать, что причиной были ГМО. Вы что ели-то? Картофель, сою, кукурузу? Может, то, что Вы ели, еще не модифицировано или не выращивается в промышленных масштабах.

Маркировка нужна, но в случае с ГМО, - особенно, если продукт многосоставный, - сейчас можно только указать "мы просим наших поставщиков не использовать ГМО, и все они утверждают, что - нет". То есть, верим на слово.
Сейчас товары маркируются только добровольно, и, соответственно, только тогда, когда это дает преимущество на рынке: "мы не используем ГМО", "не содержит ГМО", и т.п.

[Thyra]

Если закон дает привилегию религиозному постулату (а постулат о вреде ГМО религиозен в своей основе), то он прямо противоречит Конституции.

Ну, если быть дотошным, постулат о вреде ГМО имеет несколько аспектов. Религиозный - только один из них. Есть также опасения, например, что ГМО интродуцируют новые аллергены и поспособствуют распространению антибиотикоустойчивых микроорганизмов.
И вообще, похоже, у ученых пока не было возможности как следует протестировать все аспекты применения ГМО и его последствия. Компании-производители ГМ-семян наложили ограничения на исследования.

[Рейн]

Обязан. Если такой закон есть. Но сам закон не может противоречить Конституции Российской Федерации. Если закон дает привилегию религиозному постулату (а постулат о вреде ГМО религиозен в своей основе), то он прямо противоречит Конституции. Выходов из этой ситуации ровно два:

1. Отменить противоречащий Конституции закон
2. Изменить Конституцию Российской Федерации

Наш спор начинает приобретать оттенок некоторой метафизичности. По факту, претензии к Конституции и законодательству близки к претензиям к устройству мироздания. Во всяком случае, наши с Вами возможности повлиять на первые два немногим отличаются от возможности повлиять на последнее. Исходить всё-таки следует из того, что раз закон есть, он должен исполняться. Несоблюдение закона в масштабах бизнеса всегда будет нести в себе коррупционную составляющую. Контролирующие организации прекрасно знают все технологические нюансы производства и тонкости маркировки продукта. Потому как от этого зависит их личное благосостояние как минимум. И если что-то не маркируется должным законным образом, значит это просто оплачено криминальным способом. А раз так, то и состав продукта в другой части также может не соответствовать нормам. Что чаще всего и происходит в реальности.

Я не против "борьбы с ГМО", которая тут лишь следствие. Я против самой первопричины всех "нестроений" против антиправовой шизофрении. А именно ее мы и получим, если законодательно обяжем бизнес маркировать продукцию с или без ГМО.

Поздно метаться, как говорится.
"В России вступил в силу федеральный закон об обязательной маркировке продуктов, содержащих ГМО"

http://news.ng.ru/2007/12/21/1198245461.html

Самые обыкновенные, основанные на рациональных аргументах. Я не принимаю Вашей иррациональной веры во вред ГМО и не придаю ровным счетом никакого значения Вашему авторитету.

Да, я не уважаю Ваше мнение и не считаю его самоценным: оно для меня ничто.

Ничьё мнение не самоценно по факту его, мнения, существования.

Я уже неоднократно говорил, что не являюсь противником ГМО. Более того, я считаю, что без генной инженерии у человечества нет будущего. Однако вполне отдаю себе отчёт, что ГМО могут быть опасными для здоровья человека. Например, специально видоизменены таким образом, чтоб быть опасными. Или случайно, в результате ошибки и недолжного контроля. Очень маловероятно, но возможно в принципе. Нет ничего такого в человеческой деятельности, что не несло бы в себе потенциальной опасности наряду с очевидной пользой. Лично я отношусь к этому спокойно, реально оценивая свой шанс отравится заражённой бактериями колбасой намного выше, чем пострадать от ГМО. Кто-то относится к этому иначе это их право. Какой-то процент «перестраховщиков», вероятно, несёт в себе объективную пользу не даёт расслабиться и не наделать фатальных глупостей.

[Maurerfreude]

Поздно метаться, как говорится.
"В России вступил в силу федеральный закон об обязательной маркировке продуктов, содержащих ГМО"

http://news.ng.ru/2007/12/21/1198245461.html

Во-первых, не поздно. Во-вторых, никто не метается. Критика закона не равна его неисполнению. Закон отвратительный и антиконституционный. Таких коллизий у нас, к сожалению, множество. Выходов из этой чудовищной ситуации строго два:

1. Отмена этого закона
2. Изменение Конституции, где будет четко прописано дополнительное обременение бизнеса. Вопрос критики ГМО находится далеко за рамками мира фактов и событий и, Вы правы, "метафизичен" по своей природе. Ну так вот всё "метафизическое", заявляющееся как аксиома, не требующая доказательств, должно быть прописано в Конституции

Меня в равной степени устроят оба варианта: и изменение Конституции, и отмена закона. Мне противна не "борьба с ГМО", а ее последствие разрушение единого правового поля и антиправовая шизофрения. Люблю, чтобы всё честно было. Если философия престарелых хиппи у нас является привилегированным мировоззрением, на которое ограничения Конституции не распространяются, то нужно так прямым текстом и написать и не корчить из себя светское государство, которым мы не являемся ни де-факто, ни, теперь уже, де-юре.

[Shinigami]

Поздно метаться, как говорится.
"В России вступил в силу федеральный закон об обязательной маркировке продуктов, содержащих ГМО"

http://news.ng.ru/2007/12/21/1198245461.html

Еще необходимо ввести закон об обязательной маркировке огурцов. Люди должны знать, что они представляют смертельную опасность.

Огурцы вас погубят!

Каждый съеденный огурец приближает вас к смерти. Удивительно, как думающие люди до сих пор не распознали смертоносности этого растительного продукта и даже прибегают к его названию для сравнения в положительном смысле («как огурчик!»). И несмотря ни на что, производство консервированных огурцов растёт.

С огурцами связаны все главные телесные недуги и все вообще людские несчастья. Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы. Эффект явно кумулятивен. 99,9% всех людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы.
100% всех солдат ели огурцы. 99,7% всех лиц, ставших жертвами автомобильных и авиационных катастроф, употребляли огурцы в пищу в течение двух недель, предшествовавших фатальному несчастному случаю. 93,1% всех малолетних преступников происходят из семей, где огурцы потребляли постоянно.

Есть данные и о том, что вредное действие огурцов сказывается очень долго: среди людей, родившихся в 1890 г. и питавшихся впоследствии огурцами, смертность равна 100%. Все лица рождения 1930-1940 гг. имеют дряблую морщинистую кожу, потеряли почти все зубы, практически ослепли (если болезни, вызванные потреблением огурцов, не свели их уже давно в могилу). Еще более убедителен результат, полученный известным коллективом ученых-медиков: морские свинки, которым принудительно скармливали по 5 килограмм огурцов в день в течение месяца, потеряли всякий аппетит!

Единственный способ избежать вредного действия огурцов изменить диету. Ешьте, например, суп из болотных орхидей. От него, насколько нам известно, еще никто не умирал.

[Германец]

Еще необходимо ввести закон об обязательной маркировке огурцов. Люди должны знать, что они представляют смертельную опасность.

Огурцы вас погубят!

Каждый съеденный огурец приближает вас к смерти. Удивительно, как думающие люди до сих пор не распознали смертоносности этого растительного продукта и даже прибегают к его названию для сравнения в положительном смысле («как огурчик!»). И несмотря ни на что, производство консервированных огурцов растёт.

С огурцами связаны все главные телесные недуги и все вообще людские несчастья. Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы. Эффект явно кумулятивен. 99,9% всех людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы.
100% всех солдат ели огурцы. 99,7% всех лиц, ставших жертвами автомобильных и авиационных катастроф, употребляли огурцы в пищу в течение двух недель, предшествовавших фатальному несчастному случаю. 93,1% всех малолетних преступников происходят из семей, где огурцы потребляли постоянно.

Есть данные и о том, что вредное действие огурцов сказывается очень долго: среди людей, родившихся в 1890 г. и питавшихся впоследствии огурцами, смертность равна 100%. Все лица рождения 1930-1940 гг. имеют дряблую морщинистую кожу, потеряли почти все зубы, практически ослепли (если болезни, вызванные потреблением огурцов, не свели их уже давно в могилу). Еще более убедителен результат, полученный известным коллективом ученых-медиков: морские свинки, которым принудительно скармливали по 5 килограмм огурцов в день в течение месяца, потеряли всякий аппетит!

Единственный способ избежать вредного действия огурцов изменить диету. Ешьте, например, суп из болотных орхидей. От него, насколько нам известно, еще никто не умирал.

Вам необходимо обязательно заглянуть сюда: http://www.evangelie.ru/forum/t78962...um/t78962.html

[Shinigami]

Вам необходимо обязательно заглянуть сюда: http://www.evangelie.ru/forum/t78962...um/t78962.html

Спасибо, очень интересно. А как Вы думаете, доктор медицинских наук Пауло Убиратан (ЭКСПЛАНЕТ - Доктор медицинских наук Пауло Убиратан (Paulo Ubiratan)) - тоже тайный агент мирового правительства?

[Германец]

Спасибо, очень интересно. А как Вы думаете, доктор медицинских наук Пауло Убиратан (ЭКСПЛАНЕТ - Доктор медицинских наук Пауло Убиратан (Paulo Ubiratan)) - тоже тайный агент мирового правительства?

. Судя по комментам доктора - да.