Отношение христианина к ГМО (гено-модифицированымм организмам)

[Bujim]

Я согласен, но не каждая часть этих технологий безопасна.Если применение механизмов, автополив, освещение и т.п. не представляют опасности, поскольку не меняют состава пищи, то иные технологии(вроде химических удобрений, пестицидов и те же ГМО) могут представлять опасность для человека.

Вот ГМО призваны в том числе уменьшить использование химии.

Список пожалуй не оглашу, однако 99% говноменеджеров и аналогичных конторских крыс, а также чиновников и политиков всех мастей со спекулянтами можно без вреда для общества(и даже с пользой) уничтожить, а уж если их заставить заниматься чем-нибудь полезным, то пищи будет так много, что придётся модифицировать её с целью уменьшения урожая

И вы, разумеется, прочите себя на место сортировщика менеджеров на "говно-" и полезных?

Совет не по адресу, в данное время я никого не произвёл на свет и в ближайшем будущем не планирую, да и вряд ли захочу произвести на свет больше чем одного человека в будущем.

А не важно - вы-то потребляете ресурсы. А пользы с вас? Кто подтвердит?

Это правда, но тогда не было многих технологий, уменьшающих трудозатраты и повышающих урожай, а сейчас они есть и являются безопасными.

И? Доля занятых в СХ падает.

P.S.Мне кажется я переоценил ваш интеллект, или вы так умело притворяетесь?

8) Знаете, мне глубоко побоку оценка моего интеллекта не только ваша, но гораздо более уважаемых персонажей.

[Rioter]

Вот ГМО призваны в том числе уменьшить использование химии.

В задумке неплохо, но стоит ли менять шило на мыло?Может сначала докажем безопасность(не воспринимать как абсолютную) ГМО, а потом с их помощью избавимся от избытка химии?

И вы, разумеется, прочите себя на место сортировщика менеджеров на "говно-" и полезных?

Да тут и судить особенно нечего.Они все бесполезны.

А не важно - вы-то потребляете ресурсы. А пользы с вас? Кто подтвердит?

В определённом смысле я состою в цепочке процесса производства некоторого товара, т.е., в определённой степени мои физические и умственные усилия обеспечивают его производство.Это полезно для общества(если конечно я произвожу не вирусы сибирской язвы или ядерные боеголовки), а группа лиц, занимающаяся финансовыми операциями и товарооборотом просто паразиты, это очевидно.

И? Доля занятых в СХ падает.

Падает, но меньше, чем в случае применения ГМО.

8) Знаете, мне глубоко побоку оценка моего интеллекта не только ваша, но гораздо более уважаемых персонажей.

Не буду оригинальным и скажу, что очень рад за вашу независимость от чужих оценок и психическое здоровье в целом.
Потрудитесь тщательнее выбирать мясо, друг мой.

[KCN]

Может сначала докажем безопасность(не воспринимать как абсолютную) ГМО, а потом с их помощью избавимся от избытка химии?

Доказать безопасность чего-либо невозможно. Например, смертельная доза воды - это в районе 10-13 литров за три часа. Хорошей чистой воды. Смертельная доза повреной соли - 250 гр. Ну и т.д. Означает ли это, что чистая вода в бутылках опасна для употребления? Вот, первое, что в инете нашлось - Смертельные дозы » Libo.Ru

Это я к тому, что доказать можно только опасность, а не безопасность - а это не получается пока (жуткие истории про крыс просьба не вспоминать - туфта это журналистская). Причем ведь доказывать опасность пытаются постоянно, потому что в этой области крайне жесткая конкуренция и производители ГМО пасут друг-друга не по-децки (выше в этой теме я давал ссылку).

[Rioter]

KCN
Не для вас ли я написал в скобочках, что слово "безопасно" не следует возводить в статус абсолюта?

[Bujim]

KCN
Не для вас ли я написал в скобочках, что слово "безопасно" не следует возводить в статус абсолюта?

Ну тогда дайте нам критерий "относительной безопасности".

[KCN]

KCN
Не для вас ли я написал в скобочках, что слово "безопасно" не следует возводить в статус абсолюта?

Я для Вас написал пример с водой, который подтверждает, что не только "абсолютной" безопасности нету, но и "относительной".
На нас действует все окружающее - вообще ВСЕ. И действует одновременно положительно и отрицательно. И если синильная кислота больше отрицательно, то чистая вода больше положительно.

В случае с ГМО - положительного больше, чем отрицательного. Именно поэтому его будет с каждым днем все больше.

[Rioter]

Ну тогда дайте нам критерий "относительной безопасности".

Я его не знаю.
Единственное, что могу предложить - провести эксперимент с целью выявить вред, если он не будет обнаружен(разумеется при тщательном исследовании), я бы назвал это относительно безопасным продуктом.Впрочем, если сейчас мы считаем что-либо таковым, то совсем не факт, что в будущем не выявим его вредных последствий.

В случае с ГМО - положительного больше, чем отрицательного. Именно поэтому его будет с каждым днем все больше.

А как вы определили, что положительного больше?Вы знаете все его положительные и отрицательные аспекты?

Предлагаю вопрос - какая польза от ГМО есть для нас с вами, обычных людей, а не олигархов различного калибра?Кто-нибудь может ответить?

[Bandarlog]

Предлагаю вопрос - какая польза от ГМО есть для нас с вами, обычных людей, а не олигархов различного калибра?Кто-нибудь может ответить?

Если вы намекаете на несправедливое перераспределение прибыли, полученной за счет использования ГМО, то могу сказать, что это проблема никак не использования ГМО. Здесь скорее вопрос законодательства, совести какой-нибудь, но не ГМО.
Да и средства эти в любом случае не пропадут, а пойдут на что-нибудь другое.

[Rioter]

Если вы намекаете на несправедливое перераспределение прибыли, полученной за счет использования ГМО, то могу сказать, что это проблема никак не использования ГМО. Здесь скорее вопрос законодательства, совести какой-нибудь, но не ГМО.
Да и средства эти в любом случае не пропадут, а пойдут на что-нибудь другое.

И всё же, вы можете ответить на поставленный вопрос, или нет?
Совершенно очевидно, что средства, не затраченные на одно, будут потрачены на другое, но какая польза от этого нам с вами?Неужели эти "лишние деньги" нам отдадут просто так?Скорее уж Христос второй раз явится на землю.

[Bandarlog]

И всё же, вы можете ответить на поставленный вопрос, или нет?

Врядли. Для "нас" я уже говорил о мотивах, а у вас другая система ценностей.

Совершенно очевидно, что средства, не затраченные на одно, будут потрачены на другое, но какая польза от этого нам с вами?Неужели эти "лишние деньги" нам отдадут просто так?Скорее уж Христос второй раз явится на землю.

Ответы будут оффтопом. Очень надо?

[Rioter]

Врядли. Для "нас" я уже говорил о мотивах, а у вас другая система ценностей.

Ответы будут оффтопом. Очень надо?

Изменю немного формулировку вопроса: кому из обычных людей(а не финансовых магнатов) будет польза от ГМО, кроме тех, кто будет лишь набивать себе карманы?

Раз до сих пор я не услышал ответа на вопрос "какая польза от ГМО", то может это самое ГМО просто никому не надо(кроме тех, кто получит от него барыши)?Если вам известен ответ, то вперёд, а если нет - так и говорите, зачем воду в ступе толочь то?

[Bujim]

Изменю немного формулировку вопроса: кому из обычных людей(а не финансовых магнатов) будет польза от ГМО, кроме тех, кто будет лишь набивать себе карманы?

Тому кто купит вкусный, питательный и дешевый продукт.

Раз до сих пор я не услышал ответа на вопрос "какая польза от ГМО"

Это потому что вы сами не знаете определения слова "польза". Конкретизируйте.

может это самое ГМО просто никому не надо(кроме тех, кто получит от него барыши)?

Не надо - не покупай. Делов-то.

Если вам известен ответ, то вперёд, а если нет - так и говорите, зачем воду в ступе толочь то?

Ответы будут разные в зависимости от толкования слова "польза".

[Bandarlog]

Изменю немного формулировку вопроса: кому из обычных людей(а не финансовых магнатов) будет польза от ГМО, кроме тех, кто будет лишь набивать себе карманы?

Мне (я не магнат) есть польза от ГМО. Об этом говорил.

Раз до сих пор я не услышал ответа на вопрос "какая польза от ГМО", то может это самое ГМО просто никому не надо(кроме тех, кто получит от него барыши)?

Мне надо.

Если вам известен ответ, то вперёд, а если нет - так и говорите, зачем воду в ступе толочь то?

Я ведь сказал - врядли смогу ответить, а вот на "измененную формулировку" вы получили конкретный ответ.

[To friends]

Так как тут на форуме множество представителей различных христианских конфессий, то было бы интересно узнать отношение христианина к ГМО.

Если вы против, то напишите почему.
Если за - тоже напишите почему.
Спасибо.

Лучше спросить умирающих от голода жителей Судана, готовы ли они есть гмо. Например, пшеницу, которая росла бы в пустыне. Гмо придумывают не для толстых и пустоголовых, они могут продолжать покупать "активию".

[Алексей Ивин]

Так как тут на форуме множество представителей различных христианских конфессий, то было бы интересно узнать отношение христианина к ГМО.

Если вы против, то напишите почему.
Если за - тоже напишите почему.
Спасибо.

Если это ГМО способно размножаться и давать потомство,то Бог принял его и его можно спокойно употреблять в пищу. Ответ ТТН ,в Библии сказано о Днк,в строении скинии Моисея,но вы это не можете понять.