к апостолам богини Науки

[Bovlan]

[QUOTE=Commando;2892633]

понимаете ли теория сама как таковая предполагает что не может быть абсолютной истиной.

Не совсем так. Теория сама по себе не может знать, верна она или нет. Это определяется соответствующей научной дисциплиной. Но научная методология обязывает любую теорию не считать истиной в последней инстанции.

Да и сам критерий Поппера получается ненаучным.

А он и есть ненаучный. Это методологический принцип науки, философский. Кстати, небезупречный.

практически если что и может считаться истиной это законы

Законы - это составная часть теории, и также не может считаться истиной в последней инстанции.

[Rioter]

Кто такаяНаука? И кто ею уполномочен говорить (делать заявления) от её имени?

Наука это не вымышленный бог, она безлична, и любой может говорить от её имени, а вот с религией всё иначе.наука - объективное явление, любой может проверить и убедиться, а с верой такого не может быть, кроме как в головах верующих она нигде объективно не существует и не поддаётся проверке.Так кто имеет право говорить от имени религии?Только бог, но он чего то помалкивает...

[Sadness]

Почему же - есть масса вполне себе научных теорий которые были опровергнуты - понимаете ли теория сама как таковая предполагает что не может быть абсолютной истиной.Критерий Поппера кстати об этом и говорит.

Да. Но при этом верной или ложной она(научная теория) также быть не может.

Нелогично то что некоторые дисциплины получается не научны.Да и сам критерий Поппера получается ненаучным.

Ах вот оно что товарищ психолог а к чему вообще по вашему применяется критерий Поппера?

А вот научные теории вполне могут быть ложными, неправильными, заблуждениями - например если появляются новые данные то теории переписываются или даже отбраковываются.

Нет. Только разве что гипотезы. Теории же могут быть менее или более точными в описании реальности. Новые данные как правило ограничивают область применимости теории. Опровергаются теории только другими теориями в том случае если те дают более точные результаты или же объясняют почему результаты предыдущих не годятся.

Ну например по научному методу познания.В вики всё в принципе описано с мелкими оговорками.

Да? И чему же там по научному методу познания, в принципе описанному в википедии с мелкими оговорками ТЭ не соответствует?

Чего то sadness Вас понесло - практически если что и может считаться истиной это законы, а вот теория не является истиной в последней инстанции.

и чем по вашему теория отличается от закона?

Например - есть несколько теорий возникновения вселенной, есть несколько направлений теории эволюции - и все они считаются научными, и в то же время какие то неверные.

Нет. Существуют только гипотезы возникновения вселенной. И что? Теория эволюции то одна. Сдаётся мне товарищ психолог что вы как прочие наукоборцы и опровергатели теории эволюции с трудом себе представляете что такое теория и чем она отличается от гипотезы что вобщем то довольно странно так как в той же википедии, на которую вы ссылаетесь это вполне конкретно обозначено.

[Orphee]

2 Ломейко

Как можно проверить или сфальсифицировать утверждение "Вселенная существовала всегда" ??

Если под "всегда" понимать неограниченное количество времени, то - опровергнув его, определив границу ее существования в прошлом

И второй вопрос. Как можно проверить утверждение "Вселенная имела начало" ??

См. выше

Да, чуть не забыл. Если верно второе (Вселенная имела начало), то что БЫЛО до того, когда ничего НЕ БЫЛО?

Это бессмысленный вопрос.

Ах, чуть не забыл. Как последнее можно проверить или сфальсифицировать?

Проверить или фальсифицировать бессмысленные утверждения нельзя

Феерический бред. И то и другое - чистая метафизика.

Не вижу какой-либо метафизики в границе существования.

Даже сэр Стивен Хокинг уже не берётся объяснить происхождение Вселенной в рамках известных науке величин - пространства, времени, материи/энергии.
Он ввёл (читай - придумал, высосал из пальца) ещё дополнительные измерения высшего порядка, с помощью которых пытается обосновать самопроисхождение Вселенной. Как это можно проверить/сфальсифицировать, если это метафизика в чистейшем виде?

Дополнительные измерения? Пока никак.

[Германец]

Простите, а вот мой знакомый недавно кандидатскую защитил по филологии. Он за нее тоже должен покаяться?!

А как же! Сказал его величество невежество-Бондарькофф - ученым нужно покаяться - значит бум дружно каяться.

[carbophos]

А как же! Сказал его величество невежество-Бондарькофф - нужно ученым каяться - значит бум дружно каяться.

почему Вы думаете, что это предложение касается лично Вас?

[carbophos]

Если под "всегда" понимать неограниченное количество времени, то - опровергнув его, определив границу ее существования в прошлом

а как можно определить границу, если мы внутри Вселенной? Определить размеры и время внутри системы невозможно. Вы в курсе, учащийся?

Ах, чуть не забыл. Как последнее можно проверить или сфальсифицировать?

Проверить или фальсифицировать бессмысленные утверждения нельзя

проверить фальсифицируемостью.... так доходчивее?

[Orphee]

2 Карбофос

а как можно определить границу, если мы внутри Вселенной?

Здесь нет противоречия.

проверить фальсифицируемостью.... так доходчивее?

Идите в пень. Так доходчивее?

[Германец]

почему Вы думаете, что это предложение касается лично Вас?

предложением сие назвать довольно сложно, Карби.

[Maurerfreude]

А как же! Сказал его величество невежество-Бондарькофф - ученым нужно покаяться - значит бум дружно каяться.

Какой кошмар!

А еще у меня знакомая есть, она историк. Крутой специалист по дипломатике. Неужели за занятие дипломатикой и сфрагистикой тоже нужно каяться?..

PS: а есть еще такая вспомогательная дисциплина, как типографика. ВОТ ГДЕ САТАНИЗМ-ТО!!!

[Бондарькофф]

Наука это не вымышленный бог, она безлична, и любой может говорить от её имени, ...

да вот то-то и оно..

[Бондарькофф]

Гран-мерси за интерес к нашей скромности. Преследующий всегда последует..

Какой кошмар!

Крутой специалист..

.. Опять зубы ЗАГОВАРиваете?"тьфу на вас"(с)

А еще у меня знакомая есть, она историк.

"- Я - историк, - подтвердил ученый и добавил ни к селу ни к городу: - Сегодня вечером на Патриарших прудах будет интересная история!"(с)

История подобна гвоздю, на который можно повесить все, что угодно.
Александр Дюма-отец

Я хотел бы лучше считать горох, чем изучать историю.
Иоганн Готлиб Фихте

Перестаньте хоть на время читать то, что пишут живые о мертвых; читайте то, что писали в живых давно умершие люди.
Гилберт Честертон

Неужели за занятие дипломатикой и сфрагистикой тоже нужно каяться?..

Дражайшие, вы тут каждый "тихо сам с собою"..?

[Maurerfreude]

Дражайшие, вы тут каждый "тихо сам с собою"..?

Не увиливайте! И отвечайте прямо на вопрос!!!

Является ли дипломатика, типографика и сфрагистика "служением cатане" или нет!

ОТВЕЧАЙТЕ!!!!

[Бондарькофф]

Не увиливайте! И отвечайте прямо на вопрос!!!
Является ли дипломатика, типографика и сфрагистика "служением cатане" или нет!
ОТВЕЧАЙТЕ!!!!

давать ли кесарю или не давать?..
"Человек! Если ты знаешь, что делаешь, ты благословен, но, если не знаешь, ты проклят как преступивший закон"

[Maurerfreude]

давать ли кесарю или не давать?..

Это не ответ. Я задаю прямой вопрос, предполагающий строго два варианта ответа: "да" или "нет".

Итак:

Дипломатика, сфрагистика и типографика это сатанизм?

Как закончим со вспомогательными дисциплинами, перейдем к фундаментальным.