Почему происходят Лунные затмения?

[Arigato]

Вас попросили по пунктам выложить Ваше понимание современного мироустройства, и показать где оно расходится с вашим же понимании библейского мироустройства. После того как Вы попытались это сделать, Вам было показано, что противоречия есть только между вашими пониманиями этих мироустройств, и ни более того.

А я про то и говорю. У Нострадамуса тоже ни каких противоречий, что бы ни произошло, он это уже предсказал, главное правильно трактовку подобрать. Я бы мог и на счет 6 дней вопрос поднять и еще много на счет чего. Но не стану, т.к. ответы везде будут примерно одинаковыми, мол надо не так понимать, не буквально.

Про Коперника вопрос значит снят.

Какой еще вопрос про Коперника, не помню ни какого вопроса про него?

Так может Вам не стоит браться за Галилея, а то есть вероятность второй раз сесть в ту же лужу?

Ну хорошо, излагайте свою версию событий.

[Игорь]

Игорь, я это читал. Но скажите, что является светилом. Есть только два варианта - лампочка (может даже нанолампочка Медведева) и нечто, отражающее свет. Например моя лысина. Луна не является светилом. Ну почему прописные истины нужно объяснять Админу портала?

Вы извините, читаете что Вам пишут?
Еще раз по слогам. Яв-ля-ет-ся. Луна является светилом. Потому что Небесное светило проекция астрономического объекта на небесную сферу. Луна это астрономический объект. Светило это потому что имеет проекцию на небесной сфере.

Повторите это про себя несколько раз. Когда усвоите - приходите.
Без усвоения элементарных терминов и понятий не стоит вообще говорить о физике и астрономии.

[nonconformist]

Ну хорошо, излагайте свою версию событий.

"Теория о центральном положении Земли во Вселенной не являлась каким-то особым религиозным учением, и тем более христианским. Она была изложена в сочинении александрийского ученого II века Птолемея "Великое построение". Появление этой книги было "важнейшим событием в космологии", так как она подводила итоги астрономическим знаниям античного мира (Перель Ю. Развитие представлений о Вселенной. М., 1962. С. 38). Для той эпохи это было, как у нас принято говорить, "прогрессивным явлением".
Много веков геоцентрическая система оставалась краеугольным камнем астрономии. Она вошла в плоть и кровь научного мышления. Естественно, что вместе со всем ученым миром ее разделяли и христианские философы, тем более что Библия, хотя и говорила о том, что Земля повешена ни на чем (Иов 26,7), не упоминала о ее вращении.
В XIV и XV веках геоцентризм стал давать трещины. И первыми, кто стал сомневаться в нем, оказались христианские мыслители. Так, известный немецкий богослов, кардинал Николай Кузанский (1401-1464), писал: "Ясно, что Земля движется, и если только мы этого не замечаем, то потому, что движение воспринимается нами путем сравнения с чем-либо неподвижным". Научную форму новым гелиоцентрическим принципам придал польский священник Николай Коперник. Книга его "О вращении небесных сфер" была посвящена папе, который принял ее благосклонно. Эта теория, хотя и вызвала возражения многих астрономов, в том числе - Тихо Браге, была признана католическими учеными в качестве одной из возможных для обсуждения.
"Сам Коперник явил образец того, как в одном человеке, в его сознании могут автономно сосуществовать ученый и верующий... В начале новой эпохи всемирной истории коперниканство представляло собой новый, исторически перспективный образец отношений между наукой и религией" (Кимелев Ю. А., Полякова Н. Л. Наука и религия: Историко-культурный очерк. М., 1988. С. 174).
Так прошло около семидесяти лет. Давно уже умер Коперник, умер и Тихо Браге, но внезапно вокруг проблемы загорается ожесточенная идейная борьба. Прелюдией к ней явился злосчастный процесс Джордано Бруно Ноланского (1548-1600), которого обычно изображают "мучеником науки". Однако процесс Бруно состоялся тогда, когда не существовало цензурного запрета на теорию Коперника. Таким образом, осудить за нее не могли. Что же привело смелого ноланца на костер?
Джордано Бруно был воспитан в религиозной семье и много лет провел в монастыре. Его живой и поэтический ум быстро воспринимал новые веяния и философские идеи, носившиеся в то время в воздухе. Под их влиянием у него сложилось своеобразное пантеистическое мировоззрение, близкое к неоплатоновской мистике. Для него Божество было силой, разлитой во всей Вселенной, которую - вслед за пифагорейцами - он считал бесконечным множеством миров. К этой философии гипотеза Коперника оказалась важным чисто научным дополнением (см.: Карсавин Л. Джордано Бруно. Берлин, 1923. С. 164 сл.).
Бруно горел желанием распространять свое учение. Он бежал из монастыря за границу. Он странствовал много лет по столицам различных государств, в том числе и враждебных Риму, жил в Лондоне, в протестантской Женеве, в Париже, скитался по итальянским государствам: Венеции, Генуе - и повсюду с необыкновенной горячностью выступал с проповедями и диспутами, возбуждая споры. При этом он не скупился на резкие выпады против Рима и курии. Его кощунственные остроты стали широко известны. Такой опасный политический противник не мог не вызвать тревоги в Риме. Это было время, когда повсюду бушевали очаги Реформации, когда вся Европа казалась ввергнутой в бури мятежей, расколов и войн. Идейную борьбу подогревали политические страсти. Дж. Бруно, объявивший себя "учителем более совершенного богословия, сыном неба и матери-земли", был обвинен в лжеучении.
Когда один венецианский дворянин из личной мести предал его в руки куриального трибунала, Бруно сначала не был этим встревожен, так как считал, что его невозможно обвинить в какой-либо ереси. Действительно, его пантеистическая доктрина хотя и не соответствовала христианству в некоторых пунктах, но не принадлежала к категории официально осужденных лжеучений. На этом он настаивал перед судом.
Во время допросов Бруно спрашивали о его связях с протестантскими государями и о его симпатии к ним. В частности: "Имел ли он беседы с королем Наваррским и возлагал ли на него надежды, получая обещания поддержки и милости?" (См.: Джордано Бруно и Инквизиция: Протоколы процесса. - Вопросы истории религии и атеизма. М., 1950. С. 360). Бруно на процессе объявил себя католиком и сыном Церкви, а свои религиозно-философские мнения - не противоречащими христианству. "Я всегда держался взгляда, которого держится святая матерь Католическая Церковь" (Там же. С. 448).
Но эти заверения не были сочтены искренними. И "опасный возмутитель спокойствия, друг еретиков и проповедник лжеучений" был предан в руки светского губернатора Рима с лицемерной просьбой, чтобы мера наказания была "без опасности смерти и членовредительства". Но расправа свершилась: Бруно был казнен 19 февраля 1600 года.
Это трагическое событие, как и вообще вся деятельность инквизиции, явилось результатом прямой и преступной измены церковных властей их собственной религии. Нет нужды говорить о том, что насилие в делах веры коренным образом противоречит Евангелию. Отцы Церкви недвусмысленно утверждали, что "религия должна убеждать, а не принуждать".
Фанатизм, нетерпимость, идеологический диктат вытекали и вытекают не из духа религии, а из самых худших сторон человеческой природы. Они проявляются и тогда, когда сила находится в руках людей безрелигиозных. Известно, каким репрессиям подвергались сторонники новых научных концепций (генетики и др.) в нашем столетии.
Справедливости ради необходимо, однако, подчеркнуть, что Бруно пал жертвой не столько своих научных теорий, сколько как политически опасный человек, еретик и противник Римской курии. Запрет же коперниковской литературы был опубликован лишь 16 лет спустя после казни. Произошло это при следующих обстоятельствах.
Идеи Коперника быстро распространялись среди христианских ученых. В феврале 1615 года вышла книга монаха Паоло Фоскарини, защищавшая гелиоцентрическую гипотезу. Среди светских астрономов сторонником ее стал знаменитый Галилео Галилей (1564-1642), который энергично пропагандировал свои научные воззрения.
Галилей был религиозным человеком и стоял близко к церковным кругам. Папа Урбан VIII высоко ставил ученого еще тогда, когда сам был студентом, и прославлял Галилея в стихах. "Урбан, - пишет советский ученый Б. Кузнецов, - ценил Галилея - автора фортификационных и гидротехнических трудов. Он ценил и работы по теоретической механике... Панегирические стихи в адрес Галилея были написаны по поводу открытия Меди-цейских звезд. Даже гелиоцентрическая система не вызывала возражений, пока не претендовала на объективный смысл... Подобно теориям современной релятивистской космогонии, гелиоцентризм казался ученым, и в том числе папе - образованному гуманисту, - лишь математическими упражнениями ума" (Кузнецов Б. Галилей. М., 1964. С. 206).
Но Галилей стремился добиться общего признания коперниканства. Он убедительно доказывал, что ссылка на Писание в вопросах космогонии бессмысленна. "Хотя не может заблуждаться Писание, - говорил он, - но заблуждаться могут некоторые его толкователи и изъяснители... Ошибкой было бы, если бы мы захотели держаться буквального смысла слов... Поскольку речь идет о явлениях природы, которые непосредственно воспринимаются нашими чувствами или о которых мы умозаключаем при помощи неопровержимых доказательств, нас нисколько не должны повергать в сомнение тексты Писания" (Там же. С. 113). На запрос Галилея кардинал Конти отвечал, что есть мнение, согласно которому истолкование текстов Библии вполне совместимо с гипотезой гелиоцентризма, однако это мнение "не является общепринятым" (Там же. С. 110).
Но здесь в роковой час в игру вступила политическая борьба. Галилей нажил себе немало врагов, которые стремились подорвать его авторитет перед Римом. "Урбан не был религиозным фанатиком, но был типичным представителем поколения участников и свидетелей Тридцатилетней войны" (Там же. С. 199). Он жил и действовал в обстановке крайней политической напряженности, окруженный противниками. На него давила католическая Испания, его тревожило положение на протестантском Севере. Неудачный союз со шведскими протестантами, натянутые отношения с Венецией - все это ставило Римское государство в необычайно затруднительное положение.
Между тем в протестантском мире стали распространяться слухи, будто папа - враг Божий и Антихрист, поскольку он поддерживает ложное учение Коперника. Этим моментом и воспользовались недруги Галилея. Они стали убеждать папу, что споры о вращении Земли будоражат умы, вносят соблазны и нездоровый дух в круги мыслящих людей, что коперниканство - это не научно доказанная теория, а лишь гипотеза, которая не имеет точного подтверждения. Было выдвинуто требование наложить цензурный запрет на гелиоцентрическую литературу, приносящую, по их мнению, лишь вред. Галилей, со своей стороны, сделал все, что мог, чтобы отстоять коперниканство. Но, по свидетельству современника, он "больше полагался на собственное мнение, чем на мнение своих друзей" (Там же. С. 124). Его убеждали действовать в сложной обстановке придворных интриг спокойно и без горячности. Галилей не внял этим советам. Он был тепло принят папой, и это придало ему бодрости; но не дремали и его враги. Правда, они не добились объявления гелиоцентризма ересью, и все же в результате их усилий был наложен цензурный запрет на книги о гелиоцентризме. Согласно декрету они должны были быть "временно задержаны вплоть до их исправления" (Там же. С. 122). "Исправление", по мысли цензоров, обязано было подчеркнуть умозрительность и гипотетичность выводов гелиоцентризма. Декрет был подписан 5 марта 1616 года.
Тем временем споры, возникшие вокруг гелиоцентризма, приняли угрожающий размах, и интриги против Галилея продолжались. В конце концов противники ученого добились вызова его в Рим для суда. На этом процессе Галилей полностью отказался от всех своих взглядов.
В отличие от "дела Бруно" процесс Галилея уже не был связан с какой-либо философской доктриной. Речь шла о пропаганде научной теории, которая не была допущена церковной цензурой. Но и противоположная точка зрения была тоже научной, хотя и ошибочной. Ведь еще раз напомним, что геоцентризм был не религиозным, а чисто научным учением. Когда же гелиоцентризм стал доказанной теорией, он перестал смущать и волновать кого бы то ни было. И теперь нам кажется нелепостью - как могли придавать такое огромное идейное значение астрономической теории. Нечего говорить, вмешательство политики и идеологии в развитие науки - явление отрицательное. К счастью, во взаимоотношениях науки и религии это был редкий случай. Что же касается атеизма, то он всегда превращал это вмешательство в систему. У всех еще в памяти те дни, когда имели место явления, по своей позорности оставляющие далеко позади процесс Галилея. Давно ли современная генетика клеймилась как лженаука и десятки ученых в своем покаянии повторяли судьбу Галилея? Были запрещены психоаналитические направления в психологии, семантика - в лингвистике, "теория кругов" - в исторической науке, теория расширения Вселенной - в космологии. Имена выдающихся ученых Менделя и Моргана стали почти бранными словами. В этом отношении подлинным шедевром обскурантизма может считаться учебник "Общая биология", вышедший в 1963 году. Там все еще полностью игнорировались все достижения современной генетики и продолжалась упорная защита псевдонаучных доктрин. Читатель ни слова не найдет там ни о ДНК, ни о работах Менделя, ни о многом другом, что в то время было уже принято в отечественной науке. И все это - не в глухое средневековье, а в середине XX столетия. Имеет ли после всего этого атеизм право оперировать примерами далекого прошлого? Не запятнал ли он себя лишь совсем недавно? "
Александр Мень "Истоки религии"

[diana]

Игорь, я это читал. Но скажите, что является светилом. Есть только два варианта - лампочка (может даже нанолампочка Медведева) и нечто, отражающее свет. Например моя лысина. Луна не является светилом. Ну почему прописные истины нужно объяснять Админу портала?

Почему? - объясните мне, пожалуйста.

[Arigato]

А теперь включаем атеистический моск и отвечаем на вопрос. Если неграмотному человеку читают Библию на латинском языке , что он из прочитанного понимает?
Или у атеистов неграмотные сплошь полиглоты?

Выходит, что в Средневековье верующих было раз два и обсчелся Прям вымирающий вид был верующий человек.

[igor_ua]

Но скажите, что является светилом. Есть только два варианта - лампочка (может даже нанолампочка Медведева) и нечто, отражающее свет. Например моя лысина. Луна не является светилом. Ну почему прописные истины нужно объяснять Админу портала?

Логика потрясающая. Ваша лысина отбивает свет - она светило. Луна отбивает свет - она не светило.
Да и вообще, несложно догадаться, что термин светило в древнее времена мог иметь немного другое значение, чем современная научная формулировка.

Значение слова светило

Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова.
светило ср. 1) Небесное тело, излучающее свет (свой или отраженный). 2) перен. Тот, кто знаменит, прославился в какой-л. области (обычно в науке и искусстве).


Орфографический словарь
светило свет`ило, -а

Толковый словарь под ред. C. И. Ожегова и Н.Ю.Шведовой
СВЕТИЛО, -а, ср. 1. Светящееся небесное тело: Движение небесных светил.Дневное с. (солнце; устар.). Ночное с. (луна; устар.). 2. перен. Знаменитыйчеловек, прославленный деятель (высок.). С. науки.


Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова
СВЕТИЛО светила, ср. (книжн.). 1. Небесное тело, излучающее свет (собственный или отраженный; астр. и поэт.). Движения небесных светил. Погасло дневное светило. Пушкин (о солнце). Уже светило дня на западе горит. Батюшков. Тихо плавают в тумане хоры стройные светил. Лермонтов (о звездах). 2. перен. Знаменитый человек, прославившийся в какой-н. области науки или искусства. Он - светило в медицине. Светило науки.

Теперь еще над этими словарями поржите. Впрочем, для пришедших на этот форум об..рать христианство (как вы однажды высказались) это не помеха. Главное - этот самый процесс, мелочи несущественны.

[Arigato]

Он вашим небыл, и идеалогию вашу нисколько не разделял.

Но сожгли-то его ваши, так что ему от этого уже не легче.

[YouПитер]

Вы извините, читаете что Вам пишут?
Еще раз по слогам. Яв-ля-ет-ся. Луна является светилом. Потому что Небесное светило проекция астрономического объекта на небесную сферу. Луна это астрономический объект. Светило это потому что имеет проекцию на небесной сфере.

Повторите это про себя несколько раз. Когда усвоите - приходите.
Без усвоения элементарных терминов и понятий не стоит вообще говорить о физике и астрономии.

Восстановите сообщение. Нехорошо как-то.
Шо такэ светило? Давайте задумаемся. Наверно это такая штуковина, которая светит. Ну ведь правда? и мы пока не обсуждаем почему светило светит. Сказано - Светило, значит Светило. Скажите, где я не прав?

[YouПитер]

Логика потрясающая. Ваша лысина отбивает свет - она светило. Луна отбивает свет - она не светило.

Ну как же можно такую глупость написать, перековеркав мои слова?

[Игорь]

Восстановите сообщение. Нехорошо как-то.
Шо такэ светило? Давайте задумаемся. Наверно это такая штуковина, которая светит. Ну ведь правда? и мы пока не обсуждаем почему светило светит. Сказано - Светило, значит Светило. Скажите, где я не прав?

Неправ. Вам сказали что такое светило. И нет, это не штука, которая светит. Светило это то, о чем сказано в определении, которое Вам дали.

[nonconformist]

Выходит, что в Средневековье верующих было раз два и обсчелся Прям вымирающий вид был верующий человек.

Выходит, что в Средневековье библейскую космогонию могли усваивать только люди владевшие латинским языком. Я понимаю, что для атеиста это невиданная новость, однако сие есть исторический фвкт.

[Йицхак]

Это типа по теме?

Это типа "сейчас меня эти мракобесы отключат, и мое сидение в калоше с определение "светло" как бы и не увидится никем"

[Arigato]

Выходит, что в Средневековье библейскую космогонию могли усваивать только люди владевшие латинским языком. Я понимаю, что для атеиста это невиданная новость, однако сие есть исторический фвкт.

А как же они вообще верующими могли быть, если и читать не умели и ни кто им не читал ничего? Свыше вера к ним спускалась? или вы утверждаете, что верующие были только среди умеющих читать?

[igor_ua]

Ну как же можно такую глупость написать, перековеркав мои слова?

Вы написали:

Есть только два варианта - лампочка (может даже нанолампочка Медведева) и нечто, отражающее свет.

Луна отражает свет или нет?

Шо такэ светило? Давайте задумаемся. Наверно это такая штуковина, которая светит. Ну ведь правда?

Я вам привел цитаты из нескольких словарей. Вы и поржать над ними не захотели, да и не прокомментировали никак. Нет, вы можете придумать свое значение, ведь на что только не пойдешь, что бы религиозников заклеймить.

[Игорь]

Но сожгли-то его ваши, так что ему от этого уже не легче.

О нем просто сбылось слово "наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу"... Его сожгли фанатики, а не "наши". Вы лучше посчитайте сколько ваши единоверцы-атеисты уничтожили людей.