Научные подтверждения всемирного потопа

[SirEugen]

Нет, важно что написано, ведь из этого и происходит толкование, из написанного.

Важно,не спорю.Но это просто сырье для производства "продукта" - толкования.

[carbophos]

Т.е. вы говорите, что верующий сможет прочитать Библию.
Он сможет почитать и 2 том сочинений Аристотеля.
Но скорее всего он скажет, что сочинения Аристотеля полный бред...

я хочу сказать, что тот , кто сумел прочитать Библию, без проблем потянет и Аристотеля... (если захочет, безусловно)
Вот интересно, а Вы Библию осилили? Вы уже достаточно давно тут, на этом сайте... Одна из звезд.... Хорошо знаете то , с чем боретесь?

[SirEugen]

Замечательный пример. Ребёнок сможет прочитать "Приключения Чипполино".
Он сможет почитать и 2 том сочинений Аристотеля.
Но скорее всего он скажет, что сочинения Аристотеля полный бред...

Книге Библии придается огромная важность.Для чего? Придание важности - это закрепощение разума избыточной массой и плотностью суждений.Человек уже не в состоянии думать и свободно оперировать суждениями,он только "принимает внутрь" и верит всему написанному.И мы видим это - верующий не способен изменить свои суждения,сказать "не знаю" или "не прав",его мысли твердые,как скала.Если так подходить к чтению Чипполино или Аристотеля,то можно внушить ребенку что угодно,он будет вне понимания,но будет верить.
А если скажет "бред" - то следует спросить - "Что именно?".И станет ясно,понял он или это от полного непонимания.

[voyageur]

Научные подтверждения всемирного потопа

Читал где то в сети размышления умников (учёных). Всемирный потоп возможен, если земля внезапно ускорит или замедлит своё вращение. Тогда вода зальёт все материки подобно тому как вода польётся через край таза, если его резко сдвинуть.
Но от дождя такое вряд ли возможно по всей земле.

[nsftr]

Важно,не спорю.Но это просто сырье для производства "продукта" - толкования.

Чтож, истолковать можно по разному, наверное поэтому в христианстве множество течений, и вообще пониманий. Но только праведный человек, соблюдающий заповеди Божьи, может понять библию так как было изначально заложено.

[SirEugen]

Чтож, истолковать можно по разному, наверное поэтому в христианстве множество течений, и вообще пониманий. Но только праведный человек, соблюдающий заповеди Божьи, может понять библию так как было изначально заложено.

И что дальше?
Один человек правильно понял смысл "Отче наш",другой - нет.Оба читают эти молитвы по много раз на дню.В чем будет т.с. разница в практическом плане?

[carbophos]

Книге Библии придается огромная важность.Для чего? Придание важности - это закрепощение разума избыточной массой и плотностью суждений.Человек уже не в состоянии думать и свободно оперировать суждениями,он только "принимает внутрь" и верит всему написанному.И мы видим это - верующий не способен изменить свои суждения,сказать "не знаю" или "не прав",его мысли твердые,как скала.Если так подходить к чтению Чипполино или Аристотеля,то можно внушить ребенку что угодно,он будет вне понимания,но будет верить.
А если скажет "бред" - то следует спросить - "Что именно?".И станет ясно,понял он или это от полного непонимания.

скажите, честно, Вы читали Библию от корки до корки?

[SirEugen]

скажите, честно, Вы читали Библию от корки до корки?

Честно - читал.Много - много раз.Правда,было это в 90-х годах.Много чего тогда довелось читать,например по психологии,философии и т.п.А сейчас не читаю.Зачем грузиться?))

[carbophos]

Честно - читал.Много - много раз.Правда,было это в 90-х годах.Много чего тогда довелось читать,например по психологии,философии и т.п.А сейчас не читаю.Зачем грузиться?))

ну если в 90-годах...

[SirEugen]

ну если в 90-годах...

Разве Библия стала другой?
А в 90-х мне шел третий десяток.Достаточно сознательный возраст для вынесения суждений.С тех пор, я, как мне кажется, только поглупел..

[SERAPHIM]

Вы про пароводяную оболочку? Думаю, что не придут. Позориться неохота им. Я ж математический расчёт разместил, а против него даже убеждённые крецики не попрут. Иначе придётся придумывать, словно Лука, другую математику и другой масштаб чисел.

Согласен, что осадков не хватит для того, что бы покрыть всю Землю слоем воды в 8 км.
Но ведь в Библии говорится:
"в сей день разверзлись все источники великой бездны" т.е. как я понимаю этот текст, грунтовые воды вышли на поверхность. (В составе мантии Земли воды содержится в 10-12 раз больше, чем количество воды в Мировом океане (С) wiki)
Бонусом к тому: Если бы на Земле не было впадин и выпуклостей, вода покрыла бы всю Землю, и её толщина была бы 3 км (C) wiki
Может тогда и гор то особых не было?

Так что при желании подкопаться под расчеты можно.
А вот действительно, что говорит археология по поводу потопа, бывшего 2-3 тыс. лет до н.э? Это точно проходят как минимум в 5 классе средней школы.

[Алексей Ивин]

А можете пояснить такие моменты:
1."В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою."
Если Бог создал небо и землю, то откуда вода и бездна?
2."И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один."
Что за свет и откуда он, если светила будут созданы лишь в 4-ый день?
3."И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.] И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй."
Если небо отделило воду от воды, значит все пространство было заполнено водой? А ведь позже на этой тверди будут созданы светила небесные - значит вода весь космос заполняла?

Можете это пояснить?

Библия-это не учебник по Астрономии,Бог дает нам самим во всем разобраться,главное- основное дано.Небо конечно было создано раньше земли,затем земля и она конечно не первая планета была,на Марсе жизнь была раньше земной.Какой бы вы увидели напр.Европу или Ганимед-спутники Юпитера,а ведь на них есть вода-лёд,а конечно тьма.А вот откуда появился свет,пусть думают астрономы,они этим занимаются,дело в том,что вначале земля была на другой орбите,об этом есть в Библии,3-ия Ездры гл.6-7,вполне возможно,что и Юпитер был когда-то звездой,потом прилетело Солнце и всё изменилось,(ученые выяснили,что есть блуждающие звезды и планеты).Солнце появилось на 4-ый день,о какой то большой катастрофе,которая произошла на земле,прим.2,5млрд.лет назад,пишет ученый,как раз совпадает с появлением Солнца и Луны. (в Библии не всё открыто для нас,это притчи и их нужно самим понимать,напр.сейчас ученые считают что вначале земля была раскаленной,ядро провалилось-это глупось,земля была покрыта водой-льдом вначале,в подтверждении есть подобные спутники,а вот расскаленных нет).А что не понятно с твердью посреди воды?,земля была покрыта полностью водой,затем произошло её разделение,одна часть ушла вверх,а вторая осталась внизу,(причем тут небо?),ведь вначале небыло озонового слоя,первую жизнь защищала вода,затем по мере накопления озона,водный слой выпал,произошел Всемирный потоп.Мы еще не понимаем,что такое Твердь небесная,но со временем ученые поймут,почти всё о чем говорят ученые тоже-Притчи,поэтому и существуют разные мнения среди ученых.

[Алексей Ивин]

А можете пояснить такие моменты:
1."В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою."
Если Бог создал небо и землю, то откуда вода и бездна?
2."И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один."
Что за свет и откуда он, если светила будут созданы лишь в 4-ый день?
3."И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.] И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй."
Если небо отделило воду от воды, значит все пространство было заполнено водой? А ведь позже на этой тверди будут созданы светила небесные - значит вода весь космос заполняла?

Можете это пояснить?

Библия-это не учебник по Астрономии,Бог дает нам самим во всем разобраться,главное- основное дано.Небо конечно было создано раньше земли,затем земля и она конечно не первая планета была,на Марсе жизнь была раньше земной.Какой бы вы увидели напр.Европу или Ганимед-спутники Юпитера,а ведь на них есть вода-лёд,а конечно тьма.А вот откуда появился свет,пусть думают астрономы,они этим занимаются,дело в том,что вначале земля была на другой орбите,об этом есть в Библии,3-ия Ездры гл.6-7,вполне возможно,что и Юпитер был когда-то звездой,потом прилетело Солнце и всё изменилось,(ученые выяснили,что есть блуждающие звезды и планеты).Солнце появилось на 4-ый день,о какой то большой катастрофе,которая произошла на земле,прим.2,5млрд.лет назад,пишет ученый,как раз совпадает с появлением Солнца и Луны. (в Библии не всё открыто для нас,это притчи и их нужно самим понимать,напр.сейчас ученые считают что вначале земля была раскаленной,ядро провалилось-это глупось,земля была покрыта водой-льдом вначале,в подтверждении есть подобные спутники,а вот расскаленных нет).А что не понятно с твердью посреди воды?,земля была покрыта полностью водой,затем произошло её разделение,одна часть ушла вверх,а вторая осталась внизу,(причем тут небо?),ведь вначале небыло озонового слоя,первую жизнь защищала вода,затем по мере накопления озона,водный слой выпал,произошел Всемирный потоп.Мы еще не понимаем,что такое Твердь небесная,но со временем ученые поймут,почти всё о чем говорят ученые тоже-Притчи,поэтому и существуют разные мнения среди ученых.

[YouПитер]

Согласен, что осадков не хватит для того, что бы покрыть всю Землю слоем воды в 8 км.
Но ведь в Библии говорится:
"в сей день разверзлись все источники великой бездны" т.е. как я понимаю этот текст, грунтовые воды вышли на поверхность. (В составе мантии Земли воды содержится в 10-12 раз больше, чем количество воды в Мировом океане (С) wiki)
Бонусом к тому: Если бы на Земле не было впадин и выпуклостей, вода покрыла бы всю Землю, и её толщина была бы 3 км (C) wiki
Может тогда и гор то особых не было?

Так что при желании подкопаться под расчеты можно.
А вот действительно, что говорит археология по поводу потопа, бывшего 2-3 тыс. лет до н.э? Это точно проходят как минимум в 5 классе средней школы.

А просто признать, что такого не могло быть никогда?
Вы ещё с Лурка приведите цитаты.
Разумеется, под землёй существуют реки, озёра, но я слабо себе представляю воду, текущую вверх Если только здесь - лТБО, ЛПФПТЩК РШЈФ ЧПДХ =) :: чЩ УНПФТЙФЕ ЛБОБМ: pawel78 :: оЕ ОТБЧЙФУС ОЕ УНПФТЙ!!!!!!!!! :: чЙДЕП ОБ RuTube 

Если бы у бабушки были бейцы, то она была бы дедушкой. Наука с точностью до тысяч лет может сказать когда образовались те или иные горные массивы, выпуклотости и вогнутости. И это было так давно, что не помнит даже дедушка Намто. Давайте без фантазий. Глобального потопа не было. Доказательств что он был - нет.

[Commando]

А просто признать, что такого не могло быть никогда?
Вы ещё с Лурка приведите цитаты.
Разумеется, под землёй существуют реки, озёра, но я слабо себе представляю воду, текущую вверх Если только здесь - лТБО, ЛПФПТЩК РШЈФ ЧПДХ =) :: чЩ УНПФТЙФЕ ЛБОБМ: pawel78 :: оЕ ОТБЧЙФУС ОЕ УНПФТЙ!!!!!!!!! :: чЙДЕП ОБ RuTube*

Если бы у бабушки были бейцы, то она была бы дедушкой. Наука с точностью до тысяч лет может сказать когда образовались те или иные горные массивы, выпуклотости и вогнутости. И это было так давно, что не помнит даже дедушка Намто. Давайте без фантазий. Глобального потопа не было. Доказательств что он был - нет.

Доказательств того что было весьма огромное наводнение которое иначе называют потопом хватает - другой вопрос в том, почему наука не идёт на признание такового?! - а не идёт она на это, потому, что политика и система не позволяют этого.
Поэтому давайте без фантазий.