-
-
2 3Denis
Хорошо, пойдем от обратного. Какие свойства атомов (частиц) отражаются сознанием бота?
Все, с которыми он так или иначе взаимодействует, влияют на бот. А взаимодействует он со средой ровно также как и вы, т.к. состоит из тех же нуклонов и бозонов.
Если мы предполагаем, что он не идиот, то любое взаимодействие с ним, даже самое опосредованное будет в итоге им обнаружено.
Тем самым это будут все 4 фундаментальных.
По Вашей логике, запри Вас в сейф на 100500 лет, Вы по цепочке взаимодействий расскажете нам об устройстве слухового аппарата у бабочек семейства пядениц. А что? цепочка взаимодействий есть.
Гипотетически да. Только не один бот, который скорее всего просто с катушек съедет, а цивилизацию ботов.
Рано или поздно они найдут выход из сейфа, т.к. в него есть вход (причинность сейфа через нашу Вселенную).
А раз так, то сейф часть нашей Вселенной, а не отдельное нечто.
Какова реальность не известно.
Конечно, известна. Она дана нам набором ощущений.
Но если преследовать цель познания реальности с возможностью применения оного на практике, прийдется сделать ряд абсолютно вольных допущений (аксиом): что мир рационально познаваем, что наше сознание правильно отражает действительность, что практика может служить критерием истинности теоретических рассуждений, что явления могут быть закономерными, а законы вселенной объективными, универсальными и не зависимыми от локализации в пространственно-временном континууме, ну и т.д.
Все это вторично и призвано лишь сделать наше взаимодействие с набором ощущений более комфортным.
Без любого из постулатов диамата не возможно продвинуться в научных рассуждениях ни на йоту.
Набор ощущений от этого никуда не денется. Он источник всего и истина в последней инстанции.
Т.е. абсолютная.
Истинность моелей определяется по соответствию оной.
Вместе с тем, всем умным людям понятно, что какова реальность не известно и выяснить это не представляется возможным. Вполне может быть, что во вселенной царит хаос и описанные наукой законы лишь ряд случайностей в бесконечном космосе, с таким же успехом можно предположить, что мир был создан неведомым Демиургом 2 минуты назад со сломанным бачком унитаза, дырявыми носками и нашей памятью о прошлом.
И при этом он не перестанет быть реальным и абсолютным.
Бот, запертый в ящике равнозначен, например, человеку, закрутому в стеклянном боксе из красного оргстекла. Весь свет, который попадает внутрь приобретает красный оттенок искажаясь на преграде.
Значит ли это, что человек находится в отдельной В. никак не связанной с нашей?
Разумеется, нет.
Так и компьютерный бот живет в реальном мире и получает сигналы о реальном мире, как бы они не были искажены.
Все, что наблюдает он, есть наблюдение реальных процессов в реальной вселенной, через сколько бы искажающих фильтров не прошли сигналы.
Любое изменение замка и травки = изменения расположения намагнич. участков, а не отдельный процесс. Это просто наблюдение за происходящим через красное стекло.
С созданием мира в прошлый вторник всё то же. Он останется реальной и объективно существующей частью мира демиурга, тем-самым позволяя нам наблюдать и изучать его Вселенную.
Нашу общую Вселенную.О боже мой, они убили Кенни!Комментарий
-
Предлагаю в кач-ве примера рассмотреть Матрицу. Не более фантастично, чем разумный бот. Как бы мы могли определить, что мы в матрице?http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены.Комментарий
-
Комментарий
-
2ИлюхаМ
Предлагаю в кач-ве примера рассмотреть Матрицу. Не более фантастично, чем разумный бот. Как бы мы могли определить, что мы в матрице?
А зачем? Любая матрица - реальная часть реального мира. Наблюдая её вы наблюдаете изменения в состоянии материи сети, к которой вы подключены.
Наблюдая за ними можно открыить все закономерности, что лежат глубже, т.е законы "внешней" Вселенной. Изучение матрицы тем-самым ничем не будет отличаться от изучения Вселенной.
В конце-концов все сигналы и в ней самой мы тоже получаем опосредованно, с границей в виде сферы последнего рассеяния.
Впрочем, как мы видим, даже стенка сингулярности в последнее время становится крайне неустойчивой. Похоже, что этот сейф в перспективе человечество не удержит.О боже мой, они убили Кенни!Комментарий
-
Подумал, таки да. Нельзя создать виртуальность сложнее реальности.
Видимо, тут проблема еще в разумном боте. Точнее в понятии "разум".http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены.Комментарий
-
Комментарий
-
Для Vetrov:
Все, с которыми он так или иначе взаимодействует, влияют на бот. А взаимодействует он со средой ровно также как и вы, т.к. состоит из тех же нуклонов и бозонов.
Взаимодействие, еще не говорит, что оно отражается сознанием. Отражаются только наблюдаемые свойства материи.
Человек в отличии от бота, наблюдает электромагнетизм, гравитацию, массу, энергию, etc. Бот максимум, что будет наблюдать в итоге своих умозаключений, некий "черный ящик" генерирующий информацию (идеальную категорию, как и сам бот, поэтому вместо этого слова можете подставить замок, травку, etc).
Представьте, что два совершенно разных "черных ящика", допустим, на выходе, дают одинаковое напряжение (некое наблюдаемое свойство материи).
Беретесь ли Вы определить устройство обоих по одному этому результату?
И никто не берется. Если нет обратной связи, а только результат, воссоздать цепь взаимодействий, какой бы она простой или сложно не была, - не возможно.
Именно поэтому бот не может выключить сервер самостоятельно, если его программа не предусматривает обратной связи с питанием сервера. А Вы, соответственно, не сможете открыть сейф из нутри.
Конечно, известна. Она дана нам набором ощущений.
Нет - это постулат. Неопровержимое и недоказуемое утверждение, не истинное и не ложное, являющееся базовой и необходимой посылкой в ходе любых рациональных умозаключений, касающихся этой объективной реальности.
В сущности нет никакой уверенности, что ощущения Вам не лгут или, что Ваш рассудок способен делать верные выводы.
Все это вторично и призвано лишь сделать наше взаимодействие с набором ощущений более комфортным.
Нет возможности опровергнуть данный пакет утверждений, но он необходим для получения научного знания.
Набор ощущений от этого никуда не денется. Он источник всего и истина в последней инстанции.
Т.е. абсолютная.
Cogito, ergo sum.
Бот, запертый в ящике равнозначен, например, человеку, закрутому в стеклянном боксе из красного оргстекла.
Весь свет, который попадает внутрь приобретает красный оттенок искажаясь на преграде.
Значит ли это, что человек находится в отдельной В. никак не связанной с нашей?
Разумеется, нет.
Для человека, который не имеет абсолютно никакой возможности покинуть пределы ящика из красного стекла, нет соответственно и возможности узнать, спектр источника испускающего свет.
С созданием мира в прошлый вторник всё то же. Он останется реальной и объективно существующей частью мира демиурга, тем-самым позволяя нам наблюдать и изучать его Вселенную.
Нашу общую Вселенную.
Угу, только выводы будут не верные.Комментарий
-
Для ИлюхаМ:
Предлагаю в кач-ве примера рассмотреть Матрицу. Не более фантастично, чем разумный бот. Как бы мы могли определить, что мы в матрице?
Никак. Но матрица - не удобный пример. Сон лучше. Как определить, что Вы не спите?
В одном небезызвестном романе, была осуществлена попытка подобного финта ушами. Интересная, но лишь с практической точки.
С т.з. философии - она абсолютно бесполезная.
" Я вскочил и помчался прямо на радиостанцию. Она была пуста. Мимоходом
я бросил взгляд на стенные электрические часы. Было около четырех часов
ночи, условной ночи Станции, снаружи царил красный рассвет... Я быстро
включил аппаратуру радиосвязи и, ожидая, пока нагреются лампы, еще раз
мысленно повторил каждый этап эксперимента.
Я не помнил, каким сигналом вызывается автоматическая станция
обращавшегося вокруг Соляриса сателлоида, но нашел его на таблице, висящей
над главным пультом. Дал вызов азбукой Морзе и через восемь секунд получил
ответ. Сателлоид, а точнее его электронный мозг отозвался ритмично
повторяющимися импульсами. Тогда я потребовал, чтобы он сообщил с точностью
до пятого десятичного знака, какие меридианы звездного купола Галактики он
пересекает на расстоянии двадцати двух угловых секунд, обращаясь вокруг
Соляриса, Потом я сел и стал ждать ответа. Он пришел через десять минут. Я
оторвал бумажную ленту с отпечатанным на ней результатом и, спрятав ее в
ящик (я старался не бросить на нее даже одного взгляда), принес из
библиотеки большие карты неба, логарифмические таблицы, справочник
суточного движения спутника и еще несколько книг, после чего начал искать
ответ на этот же самый вопрос. Почти час ушел у меня на составление
уравнений. Не помню, когда последний раз мне пришлось столько считать,
Наверное, еще в студенческие годы на экзамене по практической астрономии.
Вычисления я проводил на большом калькуляторе Станции. Мои рассуждения
были примерно такими. По картам неба я получу цифры, не точно совпадающие с
данными, сообщенными сателлоидом. Не точно, потому что сателлоид подвержен
очень сложным пертурбациям, вызванным влиянием гравитационных сил Соляриса,
его обоих, кружащих друг около друга солнц, а также локальных изменений
притяжения, создаваемых океаном. Когда у меня будет два ряда цифр:
полученных от сателлоида и вычисленных теоретически, я внесу в мои
вычисления поправки. Тогда обе группы результатов должны, совпасть до
четвертого знака после запятой. Расхождения будут только в пятом знаке, они
отразят неучтенное воздействие океана.
Если даже цифры, сообщенные сателлоидом, не существуют в
действительности, а являются плодом моего воображения, все равно они не
смогут совпасть с другим рядом - вычисленных данных. Мозг мой может быть
больным, но ни при каких условиях он не в состоянии произвести вычисления,
выполненные большим калькулятором станции, так как на это потребовалось бы
много месяцев. А следовательно, если цифры совпадут, значит, большой
калькулятор Станции на самом деле существует и я пользовался им в
действительности, а не в бреду."Комментарий
-
Если сон в обыденном понимании, то очень просто. В этом отрывке же описан если не солипсизм, то субъектый идеализм точно.
Вообще, я считаю, что для решения поставленного вопроса придумана слишком уж гипотетичная ситуация, а данных маловато. Поэтому я пожалуй от дальнейшей дискуссии отстранюсь, но посижу в первом ряду с поп-корном
http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены.Комментарий
Твитнуть
Комментарий