Возможно ли, что человек может получать информацию с выше?

[Natali T]

Для чистоты эксперемента, у нас таблица умножения записана была. И все операции по переносу информации с носителя на носитель, совершил один субъект. Например школьник, который сделал себе две шпоргалки, одну на бумажке, другую на компе, а потом зачитал эту инфу на уроке и получил пятерку. Тоесть инфа абсолютно одинаковая, на абсолютно разных носителях. Бумага, электроны, звук.

Гаймер, где храниться информация духовная, в какой базе данных, а то вы тут чето так наумничали, я уже запуталась.Кто являеть ся носителем духовной информации.

[Gamer]

Гаймер, где храниться информация духовная, в какой базе данных, а то вы тут чето так наумничали, я уже запуталась.Кто являеть ся носителем духовной информации.

Да везде, просто надо уметь считывать

[Рейн]

В объективной реальности нет никакой информации. Есть неоднородность материи, которую мы описываем как форму или структуру объекта. А вот субъективное описание объективной реальности - да, информация.
Совершенно верно. Но если бы ему эта информация понадобилась, он бы ее "извлекал", создавая описание тепловых процессов. И вот в этом описании и появляется информация.

Для чистоты эксперемента, у нас таблица умножения записана была. И все операции по переносу информации с носителя на носитель, совершил один субъект. Например школьник, который сделал себе две шпоргалки, одну на бумажке, другую на компе, а потом зачитал эту инфу на уроке и получил пятерку. Тоесть инфа абсолютно одинаковая, на абсолютно разных носителях. Бумага, электроны, звук.

И Вы, Plug, и Вы, Gamer, говорите сейчас об информации извлечённой из окружающей реальности и специально адаптированной под способ мышления и восприятия человека.
Такая информация называется знанием. Его, действительно, без субъекта не существует.
Не нужно путать эти понятия. Хотя, конечно, между ними и много сходства зачастую.
Gamer, в Вашем случае разницы никакой не будет. Не имеет значения, каким образом переносить, копировать и размножать знания. Носитель не имеет значения.
Если это не человек, конечно. Спросите любого студента через месяц после сессии и убедитесь в этом сами.

[plug]

Могу этого философа назвать "мудрейшим-из-наимудрейших", если так ему понятнее и приятнее, суть от этого не изменится.

Да не надо его никак называть. Достаточно принять, что "знать" и "узнавать" имеют более широкое применение, чем информационная модель.

Вопрос. На основании чего, как информационная система (философ, "мудрейшим-из-наимудрейших") производите оценку случившегося?

Я же сказал - если нас рассматривать как "информационные системы", то оперировать удобнее в терминах "информационных систем". То есть, в этой модели мы превращаем ощущения в информацию, обрабатываем ее и сохраняем.

И по другому не будет, поскольку Вы в само условие задачи настойчиво впихиваете "как информационная система". Вот рассматривая что угодно "как информационную систему", естественно и ее работу описывать как получение/обработку/хранение информации.

Даже если это будет "бездушная" статуя. Она как информационная система "запомнит" информацию и событии "кирпич на голову".

Опишите тот же объект другой моделью, не информационной, и окажется, что понятие информации излишне.

[plug]

И Вы, Plug, и Вы, Gamer, говорите сейчас об информации извлечённой из окружающей реальности и специально адаптированной под способ мышления и восприятия человека.

Я говорю о любой информации.

Такая информация называется знанием. Его, действительно, без субъекта не существует.
Не нужно путать эти понятия. Хотя, конечно, между ними и много сходства зачастую.

Какие понятия? Вы назвали только одно - "Такая информация называется знанием". Сходство его с самим собой конечно же стопроцентное.

На самом деле можно выделить по крайней мере три разные понятия информации - собственно знания, количественная характеристика из теории информации и описание в терминах информации структуры и формы объектов.

Их, действительно, полезно не путать. Но тем не менее, ко всем относится утверждение - в объективном мире информации не существует. Она появляется в нашем описании мира, в его субъективном отражении.

Скажем ту же самую ДНК можно описать как "закодированную информацию", но можно и просто как упорядоченную совокупность молекул. А копирование ДНК можно описать как "копирование информации", но можно и просто как сложную химическую реакцию. И ничто в объективной реальности не может нам навязать описание в терминах "хранение/передача/копирование информации" как единственно правильное в каких-то процессах. А это и значит, что "информационное описание" лишь один из наших субъективных методов описания реальности.

[Gamer]

И Вы, Plug, и Вы, Gamer, говорите сейчас об информации извлечённой из окружающей реальности и специально адаптированной под способ мышления и восприятия человека.
Такая информация называется знанием. Его, действительно, без субъекта не существует.
Не нужно путать эти понятия. Хотя, конечно, между ними и много сходства зачастую.

Я и не путаю. Я просто собираю кубики, из которых можно что-то построить

Gamer, в Вашем случае разницы никакой не будет. Не имеет значения, каким образом переносить, копировать и размножать знания. Носитель не имеет значения.
Если это не человек, конечно. Спросите любого студента через месяц после сессии и убедитесь в этом сами.

Один кубик - информация не зависит от носителя, тоесть от типа материи.

Следующий кубик. Возьмем материю, любую, ведь это просто носитель информации. Например электроны в компе. Самый мелкий объем инфы бит, может принимать только два значения ДА-НЕТ. Но вот мы группируем биты по 8, получаем байт. Уже 256 вариантов значений. Присваиваем каждому варианту какое-то значение, например буквы, цифры, знаки препинания и другие... Потом из букв можно складывать слова, из слов предложения, ну и тд. Какие будут мысли?

Вообще-то фраза состоит из слов, слова из букв, а буквы это у нас байты, состоящие из битов, носителем которых является уже материя. Тоесть носителем инфы в фразе являются слова, носителем инфы в слове, буквы... ну и до самого низа, до материи. Тоесть носителем информации может быть и сама информация. Если кому не нравится комп, можно перенести эту инфу на любой иной носитель. От этого ничего не изменится. А если не нравится пример со словами, то можно взять любой иной, например принцип модуляции любого сигнала, когда одна инфа наносится на другую

[ТотсамыйБублик]

Я и не путаю. Я просто собираю кубики, из которых можно что-то построить


Один кубик - информация не зависит от носителя, тоесть от типа материи.

Следующий кубик. Возьмем материю, любую, ведь это просто носитель информации. Например электроны в компе. Самый мелкий объем инфы бит, может принимать только два значения ДА-НЕТ. Но вот мы группируем биты по 8, получаем байт. Уже 256 вариантов значений. Присваиваем каждому варианту какое-то значение, например буквы, цифры, знаки препинания и другие... Потом из букв можно складывать слова, из слов предложения, ну и тд. Какие будут мысли?

Вообще-то фраза состоит из слов, слова из букв, а буквы это у нас байты, состоящие из битов, носителем которых является уже материя. Тоесть носителем инфы в фразе являются слова, носителем инфы в слове, буквы... ну и до самого низа, до материи. Тоесть носителем информации может быть и сама информация. Если кому не нравится комп, можно перенести эту инфу на любой иной носитель. От этого ничего не изменится. А если не нравится пример со словами, то можно взять любой иной, например принцип модуляции любого сигнала, когда одна инфа наносится на другую

Гамер, убейся.

[Gamer]

Опишите тот же объект другой моделью, не информационной, и окажется, что понятие информации излишне.

К сожалению, я не могу оперировать ничем, кроме информации. Поэтому любую иную модель, мне придется строить исключительно с помощью информации.

Кстати, если у меня например течет кровь, то я получаю об этом инфу. Я могу её принять во внимание или не принимать. Инфу, о том, что она течет, а не саму кровь. Если я как-то на эту инфу отреагирую, то мне придется создать программу действий, например чтобы эту кровь остановить. Тоесть на входящий поток информации, мне придется сгенерировать исходящий поток инфы. Я же информационная система, в отличии от статуи. Та ничего не сможет предпринять и никак не отреагирует.

[Рейн]

Я говорю о любой информации.
Какие понятия? Вы назвали только одно - "Такая информация называется знанием". Сходство его с самим собой конечно же стопроцентное.

Нет, я дал и определение выше по тексту: "...информации извлечённой из окружающей реальности и специально адаптированной под способ мышления и восприятия человека"

Их, действительно, полезно не путать. Но тем не менее, ко всем относится утверждение - в объективном мире информации не существует. Она появляется в нашем описании мира, в его субъективном отражении.

Ага. Именно это и называется знанием.
Но неизвестная до поры до времени информация, тем не менее, существует и ждёт пока мы её извлечем и назовём знанием.

[plug]

Тоесть носителем инфы в фразе являются слова, носителем инфы в слове, буквы... ну и до самого низа, до материи. Тоесть носителем информации может быть и сама информация.

Нет, не может.

То, что вы говорите - просто единицы информации разного уровня и размера. естественно более крупные и высокоуровневые складываются из более мелких. Но мелкие не являются "носителями", лишь составными частями.

Это все равно, что рассуждать - города образован районами, районы - кварталами, кварталы - домами, дома - кирпичами. То есть, город можно построить и без кирпичей, прямо из кварталов.

Если кому не нравится комп, можно перенести эту инфу на любой иной носитель. От этого ничего не изменится. А если не нравится пример со словами, то можно взять любой иной, например принцип модуляции любого сигнала, когда одна инфа наносится на другую

При модуляции инфа "наносится" на физический процесс - изменение энергии или количества вещества. Без них никак не получается инфу на инфу "намазать".

[plug]

К сожалению, я не могу оперировать ничем, кроме информации.

Жаль, что Ваши возможности так ограничены Люди тысячи лет обходились без понятия информации и как-то "оперировали" тем, что имели.

Кстати, если у меня например течет кровь, то я получаю об этом инфу. Я могу её принять во внимание или не принимать. Инфу, о том, что она течет, а не саму кровь.

Или другими словами - у вас есть ощущения. Или зрительные или осязательные. Эти ощущения запускают сложные электрохимические процессы в клетках мозга...

Если я как-то на эту инфу отреагирую, то мне придется создать программу действий, например чтобы эту кровь остановить.

В свою очередь процессы в нервных клетках запускают процессы в ваших мышцах, заставляя из сокращаться или расслабляться...

Я же информационная система, в отличии от статуи.

Отличия несомненно есть , но и Вас и статую можно рассматривать как информационную систему. Разница лишь в сложности реакции и промежуточных процессов.

Та ничего не сможет предпринять и никак не отреагирует.

На что? На собственное кровотечение?

Если уж у нее потечет кровь, то и среагировать она как-нибудь сможет.

[plug]

Нет, я дал и определение выше по тексту: "...информации извлечённой из окружающей реальности и специально адаптированной под способ мышления и восприятия человека"

А другой и нет, кроме "извлеченной". В объективной реальности нет никакой информации. Есть лишь неоднородная материя.

Но неизвестная до поры до времени информация, тем не менее, существует и ждёт пока мы её извлечем и назовём знанием.

Где она существует? Приведите конкретный пример информации, еще не "извлеченной", но тем не менее существующей.

[plug]

Это наиболее узко-примитивное описание информации,...

Я может быть отнесся к Вашим словам хоть с каким-то вниманием, если бы вы хотя бы парой слов попытались объяснить - в чем его узость и примитивность. А так у вас просто пустая ругань на то, что вам не понравилось.

На самом деле взглядов на информацию больше. Но этот - наиболее взвешенный и согласующийся с естественными науками.

Есть более полное и всеобъемлющее описание.
Информация - это отражение изменения динамики энергетического баланса системы в определённом объёме пространства.

Плохое описание.

Во-первых, оно излишне "многослойное". Слово "динамика" само уже означает изменение. У вас получается, что отражение просто "изменения баланса" не информация. Необходимо, чтобы это изменение само изменялось и вот "изменение изменения баланса" может отражаться как информация.
А во-вторых, "энергетический баланс" системы это лишь одна из возможных характеристик. А как "движенние" информации может отражаться любое изменение - энергетического потенциала, концентрации вещества, формы объекта.

Получается, что сделав громкую заявку на "полное и всеобъемлющее" вы сумели выдать лишь очень ограниченное - как информация отражается не любое изменение, а лишь "вторая производная" ("изменение изменения") и только такой характеристики, как баланс энергиий.

Но дело даже не в этом, а в том, что ваше определение в полном согласии с тем, что я сказала. Информация это субъективное отражение в сознании каких-то изменение в объективной реальности.

Исходя из этого описания информация существует независимо от наличия/отсутствия воспринимающего мыслящего субъекта.

Вот как раз исходя из этого описания информация существует только тогда, когда воспринимающий мыслящий субъект отражает что-то там в реальности. А "независимо от наличия/отсутствия" существует лишь "изменение динамики баланса...", а не информация.

Вы сами не понимаете определения, которые приводите.

Даже если бы во Вселенной не было жизни вообще, по всё-равно происходило бы изменение энергобаланса.

Да, конечно.

Но информация, согласно вашему определению, не "изменение энергобаланса", а его отражение. Без отражающего субъекта "изменение энергобаланса" было бы, но информации - нет.

А понимание информации - как субъективной реальности является лишь частным случаем вышеприведённого описания.

Нет, конечно. Ваше описание слишком узко-примитивное. Оно само - лишь частный случай.

Каким образом приходит субъективное восприятие реальности?
Мы сравниваем текущий энергетический баланс системы с предыдущим и если при сравнении выявлена разница, то воспринимаем это как некоторую информацию.

Вот именно, что "воспринимаем". Именения в объективной реальности мы субъективное воспринимаем как движение информации.

К тому же учитывая, что энергия - понятие аналоговое, то и информация, как производная от динамики энергии, также является величиной аналоговой.

Очень неудачное объяснение. "Аналоговым" может быть уже представление информации, которое противопоставляется цифровому. Сами же характеристики, информацию о которых можно снимать, передавать, обрабатывать и хранить, не является ни аналоговыми, ни цифровыми. Они могут лишь изменяться непрерывно или дискретно. Но это уже "совсем другая история". Энергия, кстати, на уровне атомов меняется как раз дискретно.

Если мы не можем воспринимать радиацию напрямую, то это не означает, что без нашего описания информации о ней не существует, это означает, что мы не способны её воспринимать, но вполне возможное есть те, кто способен воспринимать.

Вот именно, что воспринимающий все равно нужен. Без него есть только радиация. А "информация о ней" существует лишь в отражении воспринимающего субъекта.

[Владимир П.]

А другой и нет, кроме "извлеченной". В объективной реальности нет никакой информации. Есть лишь неоднородная материя.
Где она существует? Приведите конкретный пример информации, еще не "извлеченной", но тем не менее существующей.

Да везде она существует - везде,как свойство материи.Вы изымаете термин информация,оставляя термин материя.В наперстки играете - шельмуете.

[Gamer]

Нет, не может.

То, что вы говорите - просто единицы информации разного уровня и размера. естественно более крупные и высокоуровневые складываются из более мелких. Но мелкие не являются "носителями", лишь составными частями.

НН....НН...ЕЕЕЕЕЕ...ТТТТТТТ
НН....НН...ЕЕ.............ТТ
НННННН...ЕЕЕЕЕЕ.......ТТ
НН....НН...ЕЕ.............ТТ
НН....НН...ЕЕЕЕЕЕ.......ТТ

Ну неужели?