Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

[Victor N.]

делать за Вас домашнюю работу? ведь это Вы заявили, что ЭТХ -- теория:
поэтому Вам -- как утверждающему -- необходимо или доказать, что она отвечает критериям научной теории (или хотя бы гипотезы), или признать, что как и с определением жизни, Вы понимаете теорию совершенно по-иному, например: "теория это набор несвязанных и противоречивых утверждений относительно неопределенных понятий".

Глупости говорите.

Мое доказательство очень четкое.
Поскольку ТЭ считается научной теорией,
то и наша ЭТХ - тоже научная теория.
Ведь ЭТХ построена на тех же самых научных фактах, что и ТЭ

ТЭ и ЭТХ расходятся лишь в отношении одной недоказанной гипотезы.
Эволюционисты верят в существование "машины упорядочения"
Или, как вариант, верят, что мутаций и отбора достаточно для образования всех видов. Это абсолютно недоказанная гипотеза.

Мы выдвигаем другую гипотезу - виды образовались, наряду с
мутациями и отбором, под влиянием высокоразвитой цивилизации.

Вот и все расхождения.

Если ТЭ - научная теория, то и ЭТХ ничуть не меньше.

[Victor N.]

Вы ведь даже не интересовались экспериментами, подтверждающими предсказательную силу ТЭ, а ляпнули это просто так, да? Потому что если бы интересовались, легко бы нашли. Хотя бы на этом форуме: http://www.evangelie.ru/forum/t74804...ml#post2248136
Хотя, возможно, все от того, что вы слабо представляете себе, что такое предсказательная сила.

Известная? И кому о ней известно?

ТЭ не имеет предсказательной силы
в отношении образования новых видов.
Это известная проблема ТЭ, о чем немало говорилось в научном мире.
Предсказать находку недостающих звеньев - это хорошо.
Но предсказать, куда дальше пойдет эволюция от
наших дней эволюционисты абсолютно не способны.

[ТотсамыйБублик]

ТЭ не имеет предсказательной силы
в отношении образования новых видов.
Это известная проблема ТЭ, о чем немало говорилось в научном мире.
Предсказать находку недостающих звеньев - это хорошо.
Но предсказать, куда дальше пойдет эволюция от
наших дней эволюционисты абсолютно не способны.

И не нужно. Ведь образование видов неконтролируемый процесс. Никто не знает, когда произойдет новая мутация и вычислять это практически невозможно. Виктор, у вас склероз? Я вам это уже объяснял. Это вовсе никакая проблема не для ТЭ. Все ученые-биологи с гордостью признают, что невозможно предсказать вырастут ли у коровы крылья или отпадут рога.

[ТотсамыйБублик]

Мое доказательство очень четкое.
Поскольку ТЭ считается научной теорией,
то и наша ЭТХ - тоже научная теория.
Ведь ЭТХ построена на тех же самых научных фактах, что и ТЭ

Кстати, теория эволюции макарон тоже построена на тех же доказательствах, только гипотеза о машине упорядочения другая - ЛММ.

ТЭ и ЭТХ расходятся лишь в отношении одной недоказанной гипотезы.
Эволюционисты верят в существование "машины упорядочения"
Или, как вариант, верят, что мутаций и отбора достаточно для образования всех видов. Это абсолютно недоказанная гипотеза.

Но на теории логично абсолютно обоснованная.

Мы выдвигаем другую гипотезу - виды образовались, наряду с
мутациями и отбором, под влиянием высокоразвитой цивилизации.

Это чушь полная. То, что инопланетяне отлавливали особей и меняли им геном звучит абсолютно бредово. ЗАЧЕМ? Как им удалось поймать всех микробов? Ведь согласно вашей теории у них давно должен был развалиться геном. Стоит так же напомнить, что НИКАКИХ доказательств у вас нет. И еще: совершенно точно ясно, что эволюция шла постепенными шагами миллионы лет, что опять же говорит в пользу ТЭ.

Вот и все расхождения.

Если ТЭ - научная теория, то и ЭТХ ничуть не меньше.

И ТЭМ тоже теория.

[ИлюхаМ]

ТЭ не имеет предсказательной силы
в отношении образования новых видов.
Это известная проблема ТЭ, о чем немало говорилось в научном мире.
Предсказать находку недостающих звеньев - это хорошо.
Но предсказать, куда дальше пойдет эволюция от
наших дней эволюционисты абсолютно не способны.

Во-первых, еще раз, кому об этой проблеме известно, кем говорилось? Конкретно. Вы ведь любите требовать статьи с исследованиями (хотя, ума не приложу, зачем - вы ведь их не читаете все равно ) или хотя бы цитаты. Извольте держать собственную марку.
Во-вторых, в приведенных мною примерах показано именно "куда дальше пойдет эволюция от наших дней" на конкретных примерах.

[Victor N.]

Кстати, теория эволюции макарон тоже построена на тех же доказательствах, только гипотеза о машине упорядочения другая - ЛММ.

Разве найдены ископаемые макароны?
Я что-то пропустил?

ТЭ и ЭТХ расходятся лишь в отношении одной недоказанной гипотезы.
Эволюционисты верят в существование "машины упорядочения"
Или, как вариант, верят, что мутаций и отбора достаточно для образования всех видов. Это абсолютно недоказанная гипотеза.

Но на теории логично абсолютно обоснованная.

обосновать человек способен все, что угодно.
Павел Глоба тоже все обосновывает.

Только вот доказательств нет ни у него,
ни у гипотезы эволюционистов.
Никто из них пока не доказал, что мутаций и отбора
достаточно для образования всех видов Земли.
Равно, никто не доказал, что существует некая
"машина упорядочения", преодолевающая запрет 2НТД.

Это чушь полная. То, что инопланетяне отлавливали особей и меняли им геном звучит абсолютно бредово. ЗАЧЕМ? Как им удалось поймать всех микробов? Ведь согласно вашей теории у них давно должен был развалиться геном. Стоит так же напомнить, что НИКАКИХ доказательств у вас нет. И еще: совершенно точно ясно, что эволюция шла постепенными шагами миллионы лет, что опять же говорит в пользу ТЭ.

Да, вы чушь полную говорите, согласен с вами.

Представителям высокоразвитой цивилизации не требовалось
"отлавливать каждый микроб".

Достаточно было запустить на Землю несколько генетически измененных организмов, чтобы начал распространяться новый вид.


А миллионы лет - это необходимое условие для Эксперимента

И ТЭМ тоже теория.

не слышал о такой

[Victor N.]

Во-первых, еще раз, кому об этой проблеме известно, кем говорилось? Конкретно. Вы ведь любите требовать статьи с исследованиями (хотя, ума не приложу, зачем - вы ведь их не читаете все равно ) или хотя бы цитаты. Извольте держать собственную марку.

Так в той же статье (Щербаков,доктор биологических наук):

Недостаточность синтетической теории в качестве общей теории биологии осознается многими. Я, впрочем, не разделяю часто высказываемый упрек дарвинизму в неспособности предсказывать ход эволюции.

Во-вторых, в приведенных мною примерах показано именно "куда дальше пойдет эволюция от наших дней" на конкретных примерах.

Пропустил, почитаю.
Но скажу однако, что фантазировать можно - доказать нельзя.
Никому еще не удалось предсказать какое новое усложнение,
какое изобретение создаст эволюция

[ТотсамыйБублик]

Разве найдены ископаемые макароны?
Я что-то пропустил?

А разве найдены ископаемые технологии?

обосновать человек способен все, что угодно.
Павел Глоба тоже все обосновывает.

Только вот доказательств нет ни у него,
ни у гипотезы эволюционистов.
Никто из них пока не доказал, что мутаций и отбора
достаточно для образования всех видов Земли.
Равно, никто не доказал, что существует некая
"машина упорядочения", преодолевающая запрет 2НТД.

Какой еще запрет? Я уже объяснял вам почему сохраняется наиболее благоприятная информация и удаляется ненужная. Если вы не поняли, то это ваши проблемы.

Да, вы чушь полную говорите, согласен с вами.

Представителям высокоразвитой цивилизации не требовалось
"отлавливать каждый микроб".

Достаточно было запустить на Землю несколько генетически измененных организмов, чтобы начал распространяться новый вид.

Опять же: эволюция шла плавными шагами. Ангелы время от времени модифицировали уже существующие виды?

А миллионы лет - это необходимое условие для Эксперимента

Для чего?

не слышал о такой

Теория эволюции макарон. Одна из альтернатив ТЭ.

[ИлюхаМ]

Так в той же статье (Щербаков,доктор биологических наук):

Давайте посмотрим, что же там написано:

Дарвиновский отбор случайных и редких наследственных изменений выводит организмы из-под размывающего действия среды, поскольку сами изменения не определяются средой. Недостаточность синтетической теории в качестве общей теории биологии осознается многими. Я, впрочем, не разделяю часто высказываемый упрек дарвинизму в неспособности предсказывать ход эволюции. Как всякий творческий процесс, эволюция несет в себе момент неопределенности и неповторимости. Понимать эволюцию можно только ретроспективно. Если следовать Карлу Попперу (Popper, 1965), наука должна ограничиться очень простыми явлениями, воспроизводимыми и обратимыми. Все творческие процессы должны быть, следовательно, исключены как объекты исследования. В этом случае, конечно, законы природы сводятся к законам физики. Не биологические теории плохи не умеют предсказывать, а «плоха» природа непредсказуема.

Как видите, это даже отдаленно не похоже на "ТЭ не имеет предсказательной силы".
И например в статье о багамских ящерицах говорится ровно то же, что говорит Щербаков:

Первый подход позволяет произвольно менять условия среды, выделяя из бесчисленного множества реальных жизненных обстоятельств отдельные ключевые факторы, от которых зависит направленность отбора. Но условия в эксперименте всегда упрощены и идеализированы. Из-за этого возникает опасность упустить что-то важное и в итоге получить картину, не соответствующую реальности.

Например, в лабораторных экспериментах на рыбках гуппи было показано, что при усилении пресса хищников отбор способствует замедлению старения у жертв. Наблюдения за теми же рыбками в природе выявили противоположную картину: там, где много хищников, гуппи стареют быстрее. По-видимому, несоответствие возникло из-за того, что в лаборатории рыбки меньше страдали от болезней и паразитов, чем в природе. В результате суммарный баланс векторов отбора оказался другим

Но, как показывает практика, в отдельных случаях можно предсказать результирующий вектор, это исследование - тому подтверждение.

Никому еще не удалось предсказать какое новое усложнение,
какое изобретение создаст эволюция

Новое - в смысле нигде и никогда до этого не встречавшееся? Да, этого еще никому не удавалось. Но это и не требуется.

[SirEugen]

ИлюхаМ;2536943

А с вами - полезно? Но это так, между делом...

который навсегда останется для вас непокоренной вершиной.

Это не вершина,а пропасть.Отрицать свободу воли - значит,отрицать собственную личность и причинность.Человек,считающий себя личностью и имеющий причинность,может воздействовать на свое окружение и добиваться результата.Человек,отрицающий причинность,инертен и является следствием своего окружения и обстоятельств.Он не может воздействовать на окружение,оно воздействует на него.Ему остается только оправдываться или обвинять других.У него отсутствует этика.Это - деградация.

Клевета. Уроды есть в любой семье, но не надо обобщать.

Я не обобщаю и не говорю,что все именно такие.Но теория верна - подтверждена наблюдением и экспериментом.))

А может, это... как его... подобное притягивает подобное?

Не знаю,за 20 лет работы повидал многое.

А вы способны? И что вам дает повод думать, что вы правы?

Четко воспринимающий человек способен знать,способен видеть сходства и различия.Главное - он присутствует в настоящем времени.Люди с низким уровнем тона и низкой причинностью не присутствуют,они действуют механически.Это ни к чему хорошему не приводит.
Я способен четко посмотреть на ТЭ и увидеть главное ложное данное - материя не способна к самоорганизации и вообще ни к чему.Ее удел - 2НД,деградация.Она организуется только тогда,когда на нее направляет внимание разум.Не будет преувеличением,если скажу что все виды взаимодействия материи,все проявления энергии также являются следствием деятельности разумных существ.

[ИлюхаМ]

Это не вершина,а пропасть.Отрицать свободу воли - значит,отрицать собственную личность и причинность.Человек,считающий себя личностью и имеющий причинность,может воздействовать на свое окружение и добиваться результата.Человек,отрицающий причинность,инертен и является следствием своего окружения и обстоятельств.Он не может воздействовать на окружение,оно воздействует на него.Ему остается только оправдываться или обвинять других.У него отсутствует этика.Это - деградация.

Тут уже говорили о субъективной и объективной свободе воли. Говорю же - вам не покорить эту вершину

[Victor N.]

А разве найдены ископаемые технологии?

Доказательств существования высокоразвитой цивилизации
не найдено. Так же точно, нет доказательств существования
машины упорядочения или доказательств, что мутаций и
отбора достаточно для образования всех видов Земли.
Так что, ЭТХ и ТЭ в равном положении

Какой еще запрет? Я уже объяснял вам почему сохраняется наиболее благоприятная информация и удаляется ненужная. Если вы не поняли, то это ваши проблемы.

Объяснить вы, как и Павел Глоба, способны все на свете.
Вот только доказательств нет...

Опять же: эволюция шла плавными шагами. Ангелы время от времени модифицировали уже существующие виды?

Читайте 1-й пост.

Для видообразования без существенного
изменения сложности достаточно лишь СМ+ЕО.


Создание новых видов с существенным усложнением
начиналось с искусственной модификации генома.

миллионы лет - это необходимое условие для Эксперимента

Для чего?

Например, для проверки гипотезы
о полезности борьбы для развития с усложнением.
Эта гипотеза сегодня постулируется эволюционистами.
Доказательств у нее нет.

Если бы наши ученые задались целью доказать или опровергнуть
эту гипотезу, им бы тоже потребовались миллионы лет.

Кроме того, длительные сроки требовались для
того, чтобы биосфера "самонастраивалась",
приходила в равновесие после очередного
вмешательства экспериментаторов.

Естественные процессы саморегуляции
биосферы идут крайне медленно.

Теория эволюции макарон. Одна из альтернатив ТЭ.

А разве уже найдены ископаемые макароны?
Имеется геологическая колонка макарон?

[Victor N.]

Новое - в смысле нигде и никогда до этого не встречавшееся? Да, этого еще никому не удавалось. Но это и не требуется.

Вот об этом и говорят, что ТЭ не имеет предсказательной силы
в отношении видообразования.

Природа виновата, или "руки кривые"... это уже другой вопрос.

[SirEugen]

Тут уже говорили о субъективной и объективной свободе воли. Говорю же - вам не покорить эту вершину

И что говорили?Кратко аргументируйте,в чем суть.Я ничего заслуживающего внимания не увидел.

[ИлюхаМ]

И что говорили?Кратко аргументируйте,в чем суть.Я ничего заслуживающего внимания не увидел.

Кратко: объективно свободы воли (видимо) не существует, субъективно же - да. Поскольку никто не может отследить цепочку импульсов, приведших в итоге к тому или иному поступку.