Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

[ТотсамыйБублик]

Однозначно, меньше.
Что такое - у биологов поинтересуйтесь.

Ясно, ответа нет.

Где она существует - это еще вопрос. Но не важно.
В вашей голове тоже существует? Надеюсь, да.

Наука предложила универсальный критерий количества информации
Это колмогоровская сложность. Советую познакомиться.

Так вот, наблюдая за результатами эволюции видов,
мы видим повышение количества информации в ДНК
более молодых видов, по сравнению с их предками.

И нет никакого естественного процесса во Вселенной,
наблюдая за которым мы бы видели повышение
количества информации, как результат этого процесса.

кроме эволюции видов
и деятельности человеческого общества.
При случайных мутациях случайно может создаться новая информация.
В смысле - новая удачная программа ДНК.
Но гораздо чаще будет происходить потеря информации.
Это мы уже обсуждали. Здесь то и проблема для ТЭ

Здесь никакой проблемы нету. Да, мы осуждали и вы видимо забыли, что эволюция идет путем проб и ошибок. Упрощение или усложнение не дает никаких преимуществ для выживания в среде. Скажем паразиты или киты утратили часть своих конечностей, но благодаря новоприобретенным признакам они смогли выжить в новой окружающей среде. В полости тела и воде соответственно.

Более того упрощение, в большинстве случаев играет негативную роль. Змеи утратили конечности т.е. упростились и если бы не приобрели новый способ передвижения то наверняка бы просто вымерли.

Также мы обсуждали, что геном - это устойчивая открытая система. Отсюда следует, что эволюция чаще всего идет горизонтальными путями. Так оно и есть. И лишь иногда идет вертикально, вверх или вниз. Потеря генома без смены окружающей среды или замены потерянных возможностей другими вероятнее всего вызовет негативные последствия. Скажем, если у вашего соседа отвалятся ноги, то ему будет трудно выжить у вас в огороде. Ему придется найти новый огород, чтобы быть конкурентоспособным. В противном случае он вымрет. Тогда он не сможет оставить потомство. Следовательно, его упрощенный геном не сохранится.

Обобщив весь текст следует сделать вывод, что виды гораздо более часто сохраняют более сложный геном т.к. это помогает им выживать.

В ДНК мы видим информацию.
В более развитых видах - объективно больше информации
(по колмогоровскому критерию)

И нет другого подобного процесса во вселенной
(кроме результатов деятельности нашей цивилизации)

[/QUOTE]

Уже все описал. Упрощение ведет к негативным последствиям.

[Sadness]

Вы говорили о каком-то универсальном способе.
С интересом выслушаю ответ.

Ну вы столь часто упоминаете научный подход, что наверное всетаки должны себе представлять что это такое. Кстати вы ниже уже привели добрую половину ответа.

Гипотез ...

Всё приехали. Нет вы вобщем то правильно говорите(правда примеры довольно неудачные приводите), но не по делу. Вопрос то был о теориях. Ну и заодно пожалуй следует спросить...вы вот сказали что из множества всех выдвинутых гипотез выбирется самая простая. Как определить какая из гипотез самая простая?

[Victor N.]

Что Вам привести? Теорию систем??????? Ню...ню... могу, конечно, попытаться. Значь, так, ежели коротко: 1) любая система стремится к максимальной специализации каждой составляющей (т.е. каждый элемент должен стать заменным винтиком). Очь хорошо это наблюдается в социо - любое государство-организация-академя наук или церковь стремится выстроится по принципу "я начальник-ты дурак", любой чел - заменимый винтик, верховный фараон - непогрешим. 2) любая система стремится к расширению (как государства стремятся завоевать новые территории можете в учебниках посотреть). 3)любая система стремится сожрать соседние системы 4) любые системы, которые не могут слопать друг друга стремятся объединится в мегасистему (клетки - в чела, челы - в клан, кланы - в государства, те - в ЕЭС). Ну, и есно, теория описывает, что есть куча факторов, почему у систем всё это не слишком получается.
ПС. возможность набрать в поисковике "Теория систем", и почитать об этом подробно и профессионально у Вас всё ещё остаётся

ППС.Люди! Не сыпьте камнями! Если Вы можете челу изложить теорию систем более грамотно (и если Вам не лень!) - милости просю!

Куча слов и ничего конкретного.

Примеры из человеческого общества - это хорошо,
но начните с примеров из неживой природы.

А самое главное, поясните механизм.
Почему это любая система стремится к расширению?

Вот например, автомобиль - это система из разных деталей.
Он стремится к расширению?
Солнечная система стремится к расширению?

Каким же образом стремились к расширению программы ДНК?
Почему они вдруг становились все более сложными?

Колония бактерий стремится к расширению - это несомненно.
Но каким образом это приводит к усложнению устройства бактерий?

Думайте. Может вам нобелевскую премию
дадут за открытие "машины упорядочения"...

[Victor N.]

Цитата из Библии:

Бытие 7
21 И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди;

Т.е. более чем однозначно грится, что гады лишились жизни. Скажите, разве может лишится жизни кирпич или робот??? Нет? Значь, в ЧЁТКО утверждается, что гады - это живые существа.
А вот терь повторю вопрос: каким образом гады ползучие извратили свой путь, и с чего Вы взяли, что бактерии не извратили свой путь таким же образом, что и гады?

Ответ на этот вопрос - в теме о библии.
Если хотите понять, что там говорится, надо внимательно читать.
А здесь обсуждаются проблемы другого рода

Заметьте. Даже если бы вообще Библии не было на свете,
это не отразилось бы на научной стороне теории ЭТХ.

Эволюционистам не стало бы легче.
"Машину упорядочения" им все равно придется искать.
Или рассматривать альтернативные объяснения

[Victor N.]

Ясно, ответа нет.

Так трудно для вас подобрать ответ - вы основ не знаете.
Ладно, почитайте здесь о типах клеток человека

Наука предложила универсальный критерий количества информации
Это колмогоровская сложность. Советую познакомиться.

Так вот, наблюдая за результатами эволюции видов,
мы видим повышение количества информации в ДНК
более молодых видов, по сравнению с их предками.

И нет никакого естественного процесса во Вселенной,
наблюдая за которым мы бы видели повышение
количества информации, как результат этого процесса.

кроме эволюции видов
и деятельности человеческого общества.
При случайных мутациях случайно может создаться новая информация.
В смысле - новая удачная программа ДНК.
Но гораздо чаще будет происходить потеря информации.
Это мы уже обсуждали. Здесь то и проблема для ТЭ

Здесь никакой проблемы нету. Да, мы осуждали и вы видимо забыли, что эволюция идет путем проб и ошибок. Упрощение или усложнение не дает никаких преимуществ для выживания в среде. Скажем паразиты или киты утратили часть своих конечностей, но благодаря новоприобретенным признакам они смогли выжить в новой окружающей среде. В полости тела и воде соответственно.

Более того упрощение, в большинстве случаев играет негативную роль. Змеи утратили конечности т.е. упростились и если бы не приобрели новый способ передвижения то наверняка бы просто вымерли.

Также мы обсуждали, что геном - это устойчивая открытая система. Отсюда следует, что эволюция чаще всего идет горизонтальными путями. Так оно и есть. И лишь иногда идет вертикально, вверх или вниз. Потеря генома без смены окружающей среды или замены потерянных возможностей другими вероятнее всего вызовет негативные последствия. Скажем, если у вашего соседа отвалятся ноги, то ему будет трудно выжить у вас в огороде. Ему придется найти новый огород, чтобы быть конкурентоспособным. В противном случае он вымрет. Тогда он не сможет оставить потомство. Следовательно, его упрощенный геном не сохранится.

Обобщив весь текст следует сделать вывод, что виды гораздо более часто сохраняют более сложный геном т.к. это помогает им выживать.

Потрясающе. Вы адвокат?

Это же надо, начав за здравие, кончить за упокой.
Позволил себе выделить цветом две фразы...

А все-таки.
Почему в ходе эволюции видов постоянно создавалась
новая, все более сложная информация?

Вот например, появлялись постоянно специализированные типы клеток.
Каждая из них требует своего описания. Значит, усложнялась общая
программа построения организма в ДНК

И почему в природе больше нет подобного примера,
кроме деятельности человеческого общества?

[Victor N.]

Ну вы столь часто упоминаете научный подход, что наверное всетаки должны себе представлять что это такое. Кстати вы ниже уже привели добрую половину ответа.

Жалко, я так и не услышал ваш.

Всё приехали. Нет вы вобщем то правильно говорите(правда примеры довольно неудачные приводите), но не по делу. Вопрос то был о теориях. Ну и заодно пожалуй следует спросить...вы вот сказали что из множества всех выдвинутых гипотез выбирется самая простая. Как определить какая из гипотез самая простая?

Вам не понравились примеры экономических теорий?

Полагаю, среди множества гипотез следует выбирать
ту, которая требует меньше допущений.

[Sadness]

Жалко, я так и не услышал ваш.

Вообще то жалость вызывает тот постыдный(для вас разумеется) факт что вы будучи столь часто ссылаясь на научный подход имеете крайне отдаленноё представление о том что это такое. Научную теорию(абсолютно любую) согласно научному подходу может опровергнуть только... ну попробуйте угадать блин чтоли. А то знаете даже как то неловко сообщать столь элементарные вещи автору научной теории, альтернативы СТЭ.

Полагаю, среди множества гипотез следует выбирать
ту, которая требует меньше допущений.

Верно. Та что привлекает меньше сущностей та и проще. Так сколько теорий для одного и того же массива фактов может быть?

[KPbI3]

ДНК - это программа построения организма на белковом носителе

Простите не понял, программа на белковом носителе, или организм?

Но повторюсь, в ДНК никаких программ нет.

[Victor N.]

Вообще то жалость вызывает тот постыдный(для вас разумеется) факт что вы будучи столь часто ссылаясь на научный подход имеете крайне отдаленноё представление о том что это такое. Научную теорию(абсолютно любую) согласно научному подходу может опровергнуть только... ну попробуйте угадать блин чтоли. А то знаете даже как то неловко сообщать столь элементарные вещи автору научной теории, альтернативы СТЭ.

Стыжусь, стыжусь. Ну так не томите.

Только я не автор научной теории, альтернативы СТЭ.
Это коллективный труд. И основа для нее заложена поколениями.
Идея о разумном замысле в природе - вообще классическая.
Современное изложение возникло благодаря труду тысяч ученых,
открывших для нас бездну фактов.

"Мы лишь карлики на плечах гигантов" (С)

Верно. Та что привлекает меньше сущностей та и проще. Так сколько теорий для одного и того же массива фактов может быть?

Одна или несколько, если не удается выделить
одну самую простую, где меньше сущностей.

[Victor N.]

Простите не понял, программа на белковом носителе, или организм?

Но повторюсь, в ДНК никаких программ нет.

Сама по себе белковая ДНК молекула,
- это носитель программы построения организма.

[KPbI3]

Сама по себе белковая ДНК молекула,
- это носитель программы построения организма.

Молекула ДНК не является белком.

[Victor N.]

Молекула ДНК не является белком.

Уточнение принимается. Это биополимер.
Частным случаем биополимеров являются белки.
Теперь устраивает?

[KPbI3]

Уточнение принимается. Это биополимер.
Частным случаем биополимеров являются белки.
Теперь устраивает?

Меня не устраивает, что Вы не обладая знаниями пытаетесь строить теории. Вам не кажется это глупым занятием?

[Victor N.]

Меня не устраивает, что Вы не обладая знаниями пытаетесь строить теории. Вам не кажется это глупым занятием?

Разве я что-то строю?
Всего лишь участвую в дискуссии с вами.
Помогаю по мере сил, делаю что могу.
Теория ЭТХ - коллективный труд.

[KPbI3]

Victor N.

Разве я что-то строю?

А кто обсуждаему здесь "теорию" посторил, не Вы?

Теория ЭТХ - коллективный труд.

И Вы в нем не участвовали? Если участвовали, значит строите(ли)