Твитнуть
Здравствуйте Вокибер! Вы уходите в сторону. Пример приведен ,для опровержения Вашего утверждения об ухудшении кровоснабжения мозга ,при наличии хвоста. Вы ,вообще ,уклонились от теммы. Напомню ,речь шла об умышленных фальсификациях бол. данных. О том,что Рулла применяет фальшавки ,для доказательства тер.эв. Готовы ли Вы признать Руллу фальсификатором? С Уважением Дмитрий.
-
Спасайся кто может ! -
Как я уже упоминал, не могу я судить о типах и видах, так как мне неизвестны критерии по которым они определяються. Но я готов обсуждать механизмы естественного отбора, так как вышеупомянутые критерии при этом не нужны, они сортируют результат и основаны на развитии, а не наоборотСообщение от Злобин Дмитрий
.
Это я готов обсудить. Мне честно говоря по барабану каким образом определяються виды, роды и все остальное.
Как я могу вас судить, если вы взаимно издеваетесь друг над другом? :d .
Я вредложил на обсуждение свои версии, но вас похоже больше фальсификации Рулы интересуют.
Комментарий
-
Для Вокибер. Вы правы ,мня очень волнуют фальсификации Руллы .Неохта получить аргумент ,типа платяной вошки. Рулла утверждает ,что она появилась после введения в обиход одежды. Продолжу в том же духе. Городской воробей - после появления городов ,а интекционный гепатит - после появления шприцов для иньекций. А по поводу Вашей версии о хвостах и кровоснабжении мозга ,я уже высказывался . Пожалуйста ,перечтите повторно. Заранее благодарен. С Уважением Дмитрий.Спасайся кто может !Комментарий
-
Как я понимаю, его фантазии на тему биологии призваны стать базисом мнения атеистов (или просто Дарвинистов) в представлении христиан, но, как мы видим, Рулла не может являться собеседником. В этой связи вопрос к участникам форума : а зачем нам Рулла? Конечно, мы должны играть в бравых (в ментальном отношении) ребят и давать слово любому, однако на форуме вряд ли найдется человек не оскорбленный им.Вы правы ,мня очень волнуют фальсификации Руллы
ГОСПОДА ЗООЛОГИ, а почему у человека существует творческое начало и можно ли рассматривать его как шаг эволюции?Хочу быть гармоничным... как синус!Комментарий
-
[quote=Йогин]Как я понимаю, его фантазии на тему биологии призваны стать базисом мнения атеистов (или просто Дарвинистов) в представлении христиан, но, как мы видим, Рулла не может являться собеседником. В этой связи вопрос к участникам форума : а зачем нам Рулла? Конечно, мы должны играть в бравых (в ментальном отношении) ребят и давать слово любому, однако на форуме вряд ли найдется человек не оскорбленный им.
...........................................
вас еше и оскорбления волнуют, не понимаю. Если вы считаете их беспочвенными ченго обижаться?
ГОСПОДА ЗООЛОГИ, а почему у человека существует творческое начало и можно ли рассматривать его как шаг эволюции?
.............................................
у меня есть мнение что это двиатель эволюции
.
Комментарий
-
Для Йогин ! Гневно протестую против Вашего низкопоклонства перед человеками !!!!!!! Вот моя кошка например, заметила ,что при открывании входной двери - звенят ключи. Теперь она нетолько звенит ключами ,но и дергает горизонтальную ручку замка ! Чем Вам не творческий подход ? С Уважением Дмитрий.
Спасайся кто может !Комментарий
-
Эх вы, автоматичность с творчеством путать. Безобразие.Сообщение от Злобин ДмитрийДля Йогин ! Гневно протестую против Вашего низкопоклонства перед человеками !!!!!!! Вот моя кошка например, заметила ,что при открывании входной двери - звенят ключи. Теперь она нетолько звенит ключами ,но и дергает горизонтальную ручку замка ! Чем Вам не творческий подход ? С Уважением Дмитрий.Комментарий
-
[QUOTE=Wokiber][
инструменты вырабатываються на основании того что уже есть, палки были камни тоже, чего не хватало для инструментов?
Мозгов наверно, или точнее воображения для - как ими (инструментами) пользоваться.
-----
Можно дать совет, но нельзя дать разума им воспользоваться. Гельвеций.Комментарий
-
Для Vlek.
Извините за глупый вопрос, а зачем надо было избавляться от хвоста на дереве, если он ему там был очень нужен?
Гиббоны, шимпанзе и орангутаны так не считают. При движении брахиацией он только мешает.
Вот именно, современные, что остались, и те в красной книге.
А вы загляньте в далекое прошлое, если получится.
Ну, в далеком прошлом, когда шимпанзе было больше, они, естественно, были вынуждены выходить на равнину чаще.
Для Злобин Дмитирий.
Здравствуйте Wokiber ! Напресно Вы отказываетесь меня проверять. Это излишняя доверчивость.
Да, пожалуй. Но я сам не откажусь услышать перечень этих 24 «поведенческих реакций».
Особенно Рулла. Прямо так и пишет "МГНОВЕННО!" ,те у прирученного волченка ,хвост мгновенно поднимается вверх и закручивается баранкой !
Да. Именно так. Сподобитесь спросить, почему?
Для Вокибер. Вы правы ,мня очень волнуют фальсификации Руллы. Неохта получить аргумент ,типа платяной вошки. Рулла утверждает ,что она появилась после введения в обиход одежды.
А вы еще собирались что-то по этому поводу возразить.
Для Йогин.
Как я понимаю, его фантазии на тему биологии призваны стать базисом мнения атеистов (или просто Дарвинистов) в представлении христиан, но, как мы видим, Рулла не может являться собеседником. В этой связи вопрос к участникам форума: а зачем нам Рулла?
Знаете ли, - не могу не согласиться с тем, что креационистам Рулла категорически ни к чему.
Конечно, мы должны играть в бравых (в ментальном отношении) ребят и давать слово любому, однако на форуме вряд ли найдется человек не оскорбленный им.
Почему, есть. Несколько. И есть еще некоторое количество тех, кто признал мою оценку объективной и тем самым ее опроверг.
ГОСПОДА ЗООЛОГИ, а почему у человека существует творческое начало и можно ли рассматривать его как шаг эволюции?
Потому, что оно способствует выживанию. Да. Хотя, оно в меньшей мене присуще и животным.
Улитка на склоне.Комментарий
-
[QUOTE=Rulla
Извините за [COLOR=Blue]глупый вопрос[/COLOR], а зачем надо было избавляться от хвоста на дереве, если он ему там был очень нужен?
А меня - за этот сложный пример.
Давайте вернемся к нашим "баранам" то бишь, кукушкам. Хотелось бы услышать ответ на: Что все таки заставило кукушку "забыть" инстинкт продолжения рода, пренебречь "радостями" материнства? (Неужели по-человески, ради свободы от обязанностей по воспитанию?) И главное, при этом - быть "уверенной" в том, что из подброшенных яиц вообще что-то получится. На мой взгляд, два варианта, фантастический -
необходимо наделить ее разумом.
Реальный - просто признать, что она т.о. сотворена (как и любое качество в этом мире), а теория дарвинизма (эволюционизма) "работает", только в узких количественных пределах.
---
Когда человек заранее знает, что человек слеп, то полагают, будто можно это заметить и со спины.Комментарий
-
Для Vlek.
Хотелось бы услышать ответ на: Что все таки заставило кукушку "забыть" инстинкт продолжения рода,
Ну, раз она им неукоснительно руководствуется, значит - ни что не заставило.
И главное, при этом - быть "уверенной" в том, что из подброшенных яиц вообще что-то получится.
Ей не надо ни в чем быть уверенной. Просто, потомство оставят лишь те, кто подбросил правильно. И это потомство унаследует наклонности родителей.Улитка на склоне.Комментарий
-
А родители где взяли эти наклонности?Сообщение от RullaКомментарий
-
[QUOTE=Rulla
Ей не надо ни в чем быть уверенной. Просто, потомство оставят лишь те, кто [COLOR=Blue]подбросил правильно[/COLOR]. И это потомство унаследует наклонности родителей.,
По-моему, вы не представляете проблемы, зачем ей вообще подбрасывать?
Вы знаете, что сохранение рода, один из главных инстиктов, на его страже стоит материнский, ради потомства они готовы на все, посмотрите, как всякая мелочь не боится больше себя и готова жизнь свою положить за свое потомтсво. А тут кукушка запросто (как вообще могло придти ей в голову?) несет свои яйца в чужие гнезда, вместо того, как все, защищать свое. Что может быть сильнее инстинкта, уже у нее имеющегося в наличии (как и у всех вокруг)? Вот в чем проблема.
С уважением.Комментарий
-
Для AlekSaander.
А родители где взяли эти наклонности?
Приобрели в результате закрепления благоприятных вариаций порожденных изменчивостью.
Для Vlek.
По-моему, вы не представляете проблемы, зачем ей вообще подбрасывать?
Нет. Я-то представляю. Проблема исключительно в том, что мысль о необходимости минимальных познаний в зоологии для вынесения суждений о ее «проблемах» слишком сложна для вас. Если вы попытаетесь ее подумать, у вас пойдет носом кровь.
Так принято, - подбрасывать. Птицы в большинстве потенциально способны отложить больше яиц, чем могут высидеть. Это выгодно, - если одна кладка уничтожается, птицы многих видов в тот же сезон делают вторую (а иногда и 4 подряд).
Но не все самки способны отложить даже штатное количество яиц. А с точки зрения сохранения вида нецелесообразно, чтобы гнезда пустовали. Потому, «лишние» яйца откладываются в гнезда птиц своего вида. У колониальных птиц, к примеру, стрижей подкидышей в гнездах 70%.
Вы знаете, что сохранение рода, один из главных инстиктов, на его страже стоит материнский,
Я-то знаю, но вы-то даже не представляете себе, что этим словом называется. Страусихи, к примеру, несутся где попало, с тем, чтобы страус самец собрал в кучу какие найдет. Страусы воспитывают 90% того потомства, к зачатию которого не имели отношения. Материнский инстинкт (как и все прочие инстинкты) формируется ЗАКОНОМ сохранения вида в том виде, в котором это более способствует выживанию и может принимать самые разнообразные формы.
А тут кукушка запросто (как вообще могло придти ей в голову?) несет свои яйца в чужие гнезда, вместо того, как все, защищать свое.
Если же вернуться конкретно к кукушкам. Кукушек 150 видов, в том числе гнездовой паразитизм в большей или меньшей мере практикуют 50 видов, среди которых представлены все фазы перехода от самостоятельного насиживания, к полностью паразитической форме.
Так, например, кукушки гуайры, подобно стрижам и пр. «перераспределяют яйца между собой по справедливости». И воспитывают в основном чужое потомство своего вида. Coccizisamericanus высиживают свои (и чужие, если зазеваются) яйца, но «лишние» подкладывают в гнезда не только кукушек своего вида, но и в гнезда кукушек близких видов. Кукушки erithrophthalmus поступают также, но уже менее разборчивы ориентируются на внешнее сходство гнезда с кукушачьим.
Кукушки melanocoriphusи африканские chrisococcisсвоего гнезда уже не строят, - яйца откладывают только в чужие. Причем, других более мелких видов. Но при этом они помогают хозяевам гнезда выкармливать кукушат, а если те оставят кладку (а птицы, ставшие жертвами гнездового паразитизма часто так и поступают) сами высиживают птенцов.
Наконец, наши кукушки ведут полностью паразитический образ жизни. Они, кстати, очень часто откладывают яйца «не туда», потому, что тщательно места не выбирают, да и родители могут не осилить выкармливания кукушонка. Но за сезон кукушка, не отвлекая ресурсы на выкармливание и высиживание) выдает 20-25 яиц. Иногда ей везет.
Улитка на склоне.Комментарий
-
[QUOTE=Rulla
По-моему, вы не представляете проблемы - зачем ей вообще подбрасывать?
Нет. Я-то представляю. Проблема исключительно в том, что [COLOR=Blue]мысль о[/COLOR] необходимости минимальных познаний в зоологии для вынесения суждений о ее «проблемах» слишком сложна для вас. Если вы попытаетесь ее подумать, у вас пойдет носом кровь.
Согласен с вами, что, прежде всего, должна появится мысль, а уже потом - познания, и для этого одной крови будет недостаточно, надо иметь, хотя бы ложечку серого вещества. Это в порядке взаимообмена любезностями.
А если по существу, то проблема в том, чтобы вовремя за «деревьями» увидеть «лес», тот момент, когда количество переходит в качество. Одно дерево, два.. десять.. .сто, и надо не пропустить тот момент, когда появится понятие «лес» и необходимость дальнейшего счета выйдет за разумные пределы. Вы приводите, перечисляете примеры, но выводов, обобщений не просматривается. А если и делаете, то -
Так принято, - подбрасывать. Это что - всеобщий вывод? Наоборот, исключение из правил.
Кроме того избегаете стартовой ситуации.
-----
Разъяснять, значит даром тратить время. Человек видящий ясно, понимает с намека. Человек же, неправильно видящий, не поймет из целой речи. Рескин.Комментарий
Комментарий