Большая ложь и маленькая птичка.

[Wokiber]

Еще для Вокибер. Любая птица имеет очень КОНКРЕТНОЕ гнездовое поведение. Посему невозможно и паразитировать и нормально гнздоваться. Либо то либо другое.

Почему не может. Я же говорил о нарушении инстинкта материнства у кукушки остальные живут себе как жили и гнездяться. Была ниша если яйцо попадет в гнезда к определенным птицам кукушенок выживет. Это и записалось в генофонд. Так же записались оптимальное поведение кукушки необходимое для выживания.
Из "брака" образовался новый подвид с измененными поведенческими реакциями. За этим может последовать физические изменения - типа окрас, строение тела тоже оптимальные для такого образа жизни.
Птицы с нормальным гнездованием никуда не исчезают. В генофонде иногда проявляються нужные для паразитного поведения признаки. Они становяться все устойчивей, так как постоянно пополняються с новой ветки. Просто произошло ответвление от генофонда так как присутствовала ниша в природе в которой было возможно паразитирование.

[Wokiber]

Опять прошу Вас ,рассмотрите возможность выживания птенцов ,если используется первое попавшееся гнездо. Вот Вы гуляете в лесу... Какое гнездо первое Вы заметите ?Правильно ,воронье. Затем брошенное ,валяющиеся на траве. Конечно ,грачевник в глаза бросается. Это смертельные варианты. А ест. отбор - штука бинарная. Либо жив ,либо помер. Третьего нет.

может быть гнездо похожее на собственные гнезда больше привлечет кукушку.
Я не гнездюсь поэтому судить о привлекательности гнезд не могу, То ли гнездящаяся кукушка ей виднее.

Еще очень важно понять ,для того ,чтоб отбор произвел селекцию пов .реац. , нужен набор этих реакций у одной особи. А это статистически невозможно.

Набор реакций не необходим он достаточен.(математическим языком) Необходимы условия в которых можно выжить. Набор реакций позволит найти эти условия.

[Злобин Дмитрий]

Для Вокибер. Все. Я Сдаюсь. Пусть будет по Вашему. Последняя просьба. Ведь нельзя отказать в последней просьбе. Правда ? Вот прошу Вас ,прочтите пожалуста повторно те доводы что я приводил. Прочтите внимательно. Ведь пришлось повторять и повторять ,а понимания с Вашей стороны не видно... Всем. Всем .Всем. ВОКИБЕР МЕНЯ ПЕРЕСПОРИЛ. Мои поздравления. Дмитрий.

[Wokiber]

Для Вокибер. Все. Я Сдаюсь. Пусть будет по Вашему. Последняя просьба. Ведь нельзя отказать в последней просьбе. Правда ? Вот прошу Вас ,прочтите пожалуста повторно те доводы что я приводил. Прочтите внимательно. Ведь пришлось повторять и повторять ,а понимания с Вашей стороны не видно... Всем. Всем .Всем. ВОКИБЕР МЕНЯ ПЕРЕСПОРИЛ. Мои поздравления. Дмитрий.

Спасибо, жалко, что не убедил.
Я тоже повторял свои доводы, даже придумывал новые
А еще отвечал на ваши доводы, которые невнимательно читал.

[vlek]

[QUOTE=Wokiber

Что предлагает [COLOR=Blue]креационизм[/COLOR] относительно процеса создания вселенной, какие физические процесы имели место, с доказательствами в реальной жизни?

Учитывая то, что у нас разные взгляды на креационизм и потому, чтобы не тратить «пыл» на бессмысленные «разборки», предлагаю перейти на общее, мне и вам, поле - «эволюционизма». Если перефразировать ваш вопрос: Что предлагает эволюционизм относительно процесса создания вселенной ?
Если будет продолжение, предлагаю перенести в тему «рациональный», а «птичью» тему закрыть т.к. стала слишком громоздкой. С уважением.

[vlek]

[QUOTE=Rulla

Это не только бывают одна без другой, но и не могут существовать вместе. Поскольку, они основаны на принципиально взаимоисключающих гносеологических позициях, они, как выражается любимая вами диалектика, - [COLOR=Blue]отрицают[/COLOR] друг друга.

Вы меня заставили заглянуть в вашу «библию» (фил.энц.словарь) относительно эволюции. Выдержка.
«В понятие Э. включают лишь постепенные колич.изменения, противопоставляя его развитию как качественному сдвигу, т.е. революции. В реальных процессах развития революция и Э (плавное накопление изменений) служат в равной мере необходимыми компонентами и образуют противоречивое единство: « жизнь и развитие в природе включают в себя и медленную эволюцию, и быстрые скачки, перерывы постепенности» ПСС т.20 с.66. (Местами было приятно прочесть, не скрою).
-----
Но противопоставляться должны не абстрактные термины, а реальные понятия.

Фраза так же «глючит». Ее надо отредактировать, либо «мысль» передумать.
А, в общем - к вождю, слушайте его, не пренебрегайте все таки, его словами « Учиться, учиться и еще раз учиться».
----
Родиться глупцом не стыдно, стыдно только умирать глупцом. Э.Ремарк.

[Wokiber]

[QUOTE=vlek]

креационизм[/color] относительно процеса создания вселенной, какие физические процесы имели место, с доказательствами в реальной жизни?

Учитывая то, что у нас разные взгляды на креационизм и потому, чтобы не тратить «пыл» на бессмысленные «разборки», предлагаю перейти на общее, мне и вам, поле - «эволюционизма». Если перефразировать ваш вопрос: Что предлагает эволюционизм относительно процесса создания вселенной ?
.

Дак в том то и дело эволюционизм не предлагает модель создания он описывает и систематизирует живую природу находит закономерности. Созданием вселенной занимаються другие науки такие как космология например.
Не замахиваеться она на такое, не ее это дело о чем я сказал, прочитайте пост на который отвечали еще раз.

Это не в пример креационизму. Утверждает что вселенная создана, а механизма создания не предлагает. Или я глубоко не прав? Краем уха слышал что предлагаеться создание всех животных и человека , а так же всего остального за несколько дней, это случайно не основной постулат? Может у Бога спросите, как он это все делал? Top secret? Говорят даже что бог пользовался разумом хе-хе. Хоть не представим как он это зделал так на понятийном уровне как геометрию лобачевского разберем, вон четырех-мерное пространство представить не можем, а понятие имеем.


Если будет продолжение, предлагаю перенести в тему «рациональный»,
..........................
думаю до создания вселенной там еще далеко

а «птичью» тему закрыть т.к. стала слишком громоздкой. С уважением
...........................
Птичья тема мне нравится. Я Дмитрия переспорил но еще не убедил .

[Злобин Дмитрий]

Здравствуйте Вокибер! Так ведь Вы не только меня ,Вы и Руллу переспорили !ВЫ ВЕЛИКИЙ СПОРЩИК! Мои поздравления ,повторно. С Восхищением Дмитрий.

[Wokiber]

Здравствуйте Вокибер! Так ведь Вы не только меня ,Вы и Руллу переспорили !ВЫ ВЕЛИКИЙ СПОРЩИК! Мои поздравления ,повторно. С Восхищением Дмитрий.

Я просто модель подправил Рулла со мной даже не дискутировал.

[vlek]

[QUOTE=Wokiber] Дак в том то и дело эволюционизм не предлагает модель создания он описывает и систематизирует живую природу находит закономерности.

Смотрим в букврь (фил.энц. словарь). Эволюция - с лат. развертывание (в шир. смысле - синоним развития), процессы изменения (преим. необратимые), протекающие в живой и неживой природе, также соц.системах.
Исходя из определения видим, что эволюционизм (наука) занимается не только живой природой, и здесь вы «подставили» его вместо дарвинизма (имели ввиду его?).

-----

Созданием вселенной занимаются другие науки такие как космология например.

Мы говорим о теориях «создания» вселенной (их много), поэтому вопрос был к вам, как эволюционисту вообще, согласно определению, (не только как дарвинисту). Вы просто обязаны знать эвол.теорию «создания», как эволюционист. Либо скажите просто: Я дарвинист, и меня проблемы космологии не интересуют. Тогда, я продолжу, если вас не интересуют свои проблемы (космологические), чего-то вдруг, заинтересовали мои? Разберитесь сначала со своими.
-------

Не замахиваеться она на такое, не ее это дело о чем я сказал

Повторюсь. Эволюционизм (согласно определению) как раз и должен замахиваться. Разберитесь у себя, чего он «руки умыл», может пошел спать?
С уважением.

[Злобин Дмитрий]

Здравствуйте vlek ! Мир Вам ! Мне очань понравился Ваш первый пост в этой ветке. Но теперь Вы тааак удалились от темы ,посто в космос ушли. Похоже развели Вас таки на флуд... А жаль! Будьте бдительны .С Уважением Дмитрий.

[Wokiber]

[QUOTE=vlek]

Дак в том то и дело эволюционизм не предлагает модель создания он описывает и систематизирует живую природу находит закономерности.

Смотрим в букврь (фил.энц. словарь). Эволюция - с лат. развертывание (в шир. смысле - синоним развития), процессы изменения (преим. необратимые), протекающие в живой и неживой природе, также соц.системах.
Исходя из определения видим, что эволюционизм (наука) занимается не только живой природой, и здесь вы «подставили» его вместо дарвинизма (имели ввиду его?).

-----

Созданием вселенной занимаются другие науки такие как космология например.

Мы говорим о теориях «создания» вселенной (их много), поэтому вопрос был к вам, как эволюционисту вообще, согласно определению, (не только как дарвинисту). Вы просто обязаны знать эвол.теорию «создания», как эволюционист. Либо скажите просто: Я дарвинист, и меня проблемы космологии не интересуют. Тогда, я продолжу, если вас не интересуют свои проблемы (космологические), чего-то вдруг, заинтересовали мои? Разберитесь сначала со своими.
-------

Не замахиваеться она на такое, не ее это дело о чем я сказал

Повторюсь. Эволюционизм (согласно определению) как раз и должен замахиваться. Разберитесь у себя, чего он «руки умыл», может пошел спать?
С уважением.

С критикой согласен.
А вы согласны с утверждением что науку не интересует кто создал, ее прежде интересует как это было зделано?

[vlek]

[QUOTE=Wokiber]С критикой согласен.
А вы согласны с утверждением что науку не интересует кто создал, ее прежде интересует как это было зделано?

Я бы выразился иначе, наука не субъект, поэтому ей в «человеческом» интересе следует отказать. Другое дело ее конкретный представитель (ученый), а он сам (в праве) определяет свое отношение к этой проблеме.

[Wokiber]

[QUOTE=vlek]

С критикой согласен.
А вы согласны с утверждением что науку не интересует кто создал, ее прежде интересует как это было зделано?

Я бы выразился иначе, наука не субъект, поэтому ей в «человеческом» интересе следует отказать. Другое дело ее конкретный представитель (ученый), а он сам (в праве) определяет свое отношение к этой проблеме.

Вы называете бога "человеческим" интересом. В принципе я с вами согласет, в боге христиан например собрано очень много такого чесовеческого интереса.

Ученый может думать себе что угодно и верить во что угодно, но еще он двигает естественные науки, а они основаны на понимании процесов и взаимозависимостей в природе. Если дисциплина не занимаеться изучением механизмов и законоверностей это не естественная наука а нкакаято другая.

Вот вы мне все таки скажите пытаеться креационизм выявить закономерности? не отмалчивайтесь.
Меня например очень интересует механизм создания, если не предлагаються даже гипотезы могу сказать что это наука никак не тянет на звание науки о природе, тянет на философию и историю.

Вы считаете креационизм естественной наукой?

[AlekSander]

Вот вы мне все таки скажите пытаеться креационизм выявить закономерности? не отмалчивайтесь.
Меня например очень интересует механизм создания, если не предлагаються даже гипотезы могу сказать что это наука никак не тянет на звание науки о природе, тянет на философию и историю.

Вы считаете креационизм естественной наукой?

Дарвин же пытался своей креационисткой эволюцией выявить закономерности.