эволюция

[deicer]

Это курс молодого бойца

[plug]

Я придерживаюсь научной версии. Читайте про Теорию Большого Взрыва, абиогенез и синтетическую теорию эволюции.

Угу, прочитал. Теперь можно вернутся к разговору с Вами (а не с Вики- и прочими -педиями)?

Итак, хотелось бы услышать Ваше лично мнение - А какие есть доказательства, что наш мир произошел НЕ в результате творения?

Если Вы полагаете, что ТБВ является таким доказательством, то будьте так любезны и объясните -
В чем по вашему основные положения ТБВ?
И как они противоречат утверждению, что мир сотворен?

Понимаете вопрос? Не "чему" противоречат (ВЫ уже сказали - Шестодневу), а - "как". Какие конкретно положения ТБВ каким утверждениям Шестоднева?

А после Шестоднева перейдем к другим "концепциям творения". Ведь идея о том, что мир сотворен не сводится лишь к первым главам Бытия. Или Вы этого не знали?

Доказывает утверждающий. Если вы утверждаете, что мир произошел в результате творения, то вам и доказывать.

Нет, я не утверждаю, что "что мир произошел в результате творения", поэтому мне нет нужды этого доказывать. Я же Вам уже сказал - я не знаю как он произошел, у меня нет никакой точки зрения на это.

А у Вас есть. Вот и объясните - чем Ваше то мнение лучше или убедительнее, чем библейское? Или согласитесь, что это у вас просто очередное религиозное верование в ряду других, ничем не примечательное.

Они противоречат в частности библейской концепции Шестоднева.

Скорее вашему пониманию Шестоднева. Я знаю такие интерпретации Шестоднева, которые не противоречат.

Но да ладно, речь не о том. Вы путаете саму "идею о сотворении" с конкретным ее воплощением. Пусть творение происходило не "по Библии". Но оно могло быть "по Ведам", "по Эдде", "по Посланию Всемирного Разума". Вы беретесь перебрать все описания сотворения и в каждом найти противоречие? Или попробуете сразу, так сказать, концептуально доказать, что ТБВ, противоречит любому изложению "теории сотворения", уже лишь потому, что она "о сотворении"?

Совравши раз, кто ж тебе поверит?

Ну это Ваши личные проблемы - верить или нет тому, кто "единожды солгал". Я вот лгу нередко, я мне все равно верят. Да и сам я чаще верю людям, чем наоборот.

Но к нашему то разговору, какое это имеет отношение? Моисей не лгал. Просто изложил так как мог понять скотовод-кочевник три тысячи лет назад. А Вы бы смогли это лучше сделать в то время?

[plug]

P.S.
Граждане, хорош уже над человеком издеваться!

А что его жалеть?

Он такой же верующий как, скажем Commando, только "с противоположным знаком". Ему его "атеистические пасторы" сказали, что, мол, "наука доказала, что Бога нет", вот он в это и верит. Что конкретно утверждает наука, он не знает. Как это противоречит "идее о сотворении" - тоже. Вот и получается, что он просто истово верить в то, что уж вот ему то открыли "истинную правду".

А потом у него в очередной раз "откроются глаза" и он также истово будет защищать Библию. Да еще и добавлять, что, мол - я вот тоже, как и ты был когда-то атеистом. Но потом понял - как я заблуждался. И ты в конце концов поймешь, если не полный дебил.

[Pioneer]

А что его жалеть?

Он такой же верующий как, скажем Commando, только "с противоположным знаком". Ему его "атеистические пасторы" сказали, что, мол, "наука доказала, что Бога нет", вот он в это и верить. Что конкретно утверждает наука, он не знает. Как это противоречит "идее о сотворении" - тоже. Вот и получается, что он просто истово верить в то, что уж вот ему то открыли "истинную правду".

А потом у него в очередной раз "откроются глаза" и он также истово будет защищать Библию. Да еще и добавлять, что, мол - я вот тоже, как и ты был когда-то атеистом. Но потом понял - как я заблуждался. И ты в конце концов поймешь, если не полный дебил.

Ты, по-моему, накручиваешь. Всех этих ужасов еще не случилось.

[KPbI3]

Ты, по-моему, накручиваешь. Всех этих ужасов еще не случилось.

Да тут таких ужасов полно бродит. Много местных христиан утверждает, что они в детстве и молодости были атеистами.

[Pioneer]

Да тут таких ужасов полно бродит. Много местных христиан утверждает, что они в детстве и молодости были атеистами.

Еще раз повторяю, всех этих ужасов еще не случилось. Не надо Вангу изображать.

[KPbI3]

Еще раз повторяю, всех этих ужасов еще не случилось. Не надо Вангу изображать.

- Да их же тут нету!
- Вот я и говорю, что разгоняю...©

На это намекаете? На самом деле, либо товарищ отринет атеизм, как заблуждение, либо будет выражать свои мысли так, что бы к нему было меньше придирок. В любом случае для общества будет очевидная польза.

[Modern]

Еще раз повторяю, всех этих ужасов еще не случилось. Не надо Вангу изображать.

Чем больше испытаний пройдёт юный падаван,тем меньше будет вероятность, что эти ужасы произойдут с ним.

[Pioneer]

На это намекаете? На самом деле, либо товарищ отринет атеизм, как заблуждение, либо будет выражать свои мысли так, что бы к нему было меньше придирок. В любом случае для общества будет очевидная польза.

[plug]

Ты, по-моему, накручиваешь. Всех этих ужасов еще не случилось.

Каких "ужасов"? Чтобы он начал защищать Библию - да, пока не случилось.

Но вот то, что свои утверждения даже не пытается отстаивать, а лишь отсылает Википедию читать - это не меньший "ужас". И он творится у нас на глазах.

Он же сам не понимает - что там наука доказала и как. И нафик он нам такой здесь нужен?

[plug]

Да, кстати, если кто еще не понял...

Насчет того, что ТБВ не противоречит идее сотворения, я вполне серьезно. Не там надо "рыть" ... и не так.

[Pioneer]

Каких "ужасов"? Чтобы он начал защищать Библию - да, пока не случилось.

Но вот то, что свои утверждения даже не пытается отстаивать, а лишь отсылает Википедию читать - это не меньший "ужас". И он творится у нас на глазах.

Он же сам не понимает - что там наука доказала и как. И нафик он нам такой здесь нужен?

Успеет еще, пусть, вон, с настоящими креационистами спорит.
А если уж атеисты будут в качестве креационистов выступать, тут, понятно, нет шансов

[KPbI3]

А если уж атеисты будут в качестве креационистов выступать, тут, понятно, нет шансов

Вы кого тут атеистом обозвали? Это слово ругательное, прошу его в отношении меня не применять!(близко к тексту)

[Pioneer]

Вы кого тут атеистом обозвали? Это слово ругательное, прошу его в отношении меня не применять!(близко к тексту)

[Риддик]

Угу, прочитал. Теперь можно вернутся к разговору с Вами (а не с Вики- и прочими -педиями)?

Итак, хотелось бы услышать Ваше лично мнение - А какие есть доказательства, что наш мир произошел НЕ в результате творения?

Если Вы полагаете, что ТБВ является таким доказательством, то будьте так любезны и объясните -
В чем по вашему основные положения ТБВ?
И как они противоречат утверждению, что мир сотворен?

Вопрос о творении имеет смысл только при наличии Творца. Докажите сначала его существование, а не приписывайте акт творения непонятно кому или чему.

Нет, я не утверждаю, что "что мир произошел в результате творения", поэтому мне нет нужды этого доказывать. Я же Вам уже сказал - я не знаю как он произошел, у меня нет никакой точки зрения на это.

Зачем тогда спор затеяли? Я тоже не знаю как он произошел (в том смысле что не был очевидцем этого события). Просто пытаюсь мыслить рационально и полагаюсь в этом плане на научный метод, как единственный способ получить адекватное представление об окружающей действительности. От религии же кроме спекуляций ничего не получишь.

А у Вас есть. Вот и объясните - чем Ваше то мнение лучше или убедительнее, чем библейское? Или согласитесь, что это у вас просто очередное религиозное верование в ряду других, ничем не примечательное.

Это не мое мнение, а мнение мирового научного сообщества. Есть определенные научные концепции по разным вопросам. Убедительны они тем, что имеют под собой доказательства и соответствуют окружающей действительности, в отличии от религиозных верований.

Скорее вашему пониманию Шестоднева. Я знаю такие интерпретации Шестоднева, которые не противоречат.

Я знаю, что с помощью интерпретаций смысл любого текста можно изменить на прямо противоположный. Но это просто тактическая уловка.

Но да ладно, речь не о том. Вы путаете саму "идею о сотворении" с конкретным ее воплощением. Пусть творение происходило не "по Библии". Но оно могло быть "по Ведам", "по Эдде", "по Посланию Всемирного Разума". Вы беретесь перебрать все описания сотворения и в каждом найти противоречие? Или попробуете сразу, так сказать, концептуально доказать, что ТБВ, противоречит любому изложению "теории сотворения", уже лишь потому, что она "о сотворении"?

Невозможно быть приверженцем сразу всех верований и религий. Поэтому отстаивайте какую то одну концепцию.

Но к нашему то разговору, какое это имеет отношение? Моисей не лгал. Просто изложил так как мог понять скотовод-кочевник три тысячи лет назад. А Вы бы смогли это лучше сделать в то время?

Но почему вы решили, что Моисей - это историческая личность, а не литературный персонаж? Есть ли об этом человеке какие либо достоверные исторические источники?