Специально для Rulla & КРЫЗ Company :)

[Илья M]

Илья М
Цитата:
Всегда считал, что Бог в Христианстве - это тот, который создал мир за 7 дней

Deja-vu
Это и был Иисус.

Ага. Сам себе Сын и сам себе Отец. А еще сам себе молится . Раздвоение личности какое-то.

[Rulla]

Для Deja-vu.


У Вас не хватает фантазии, чтобы хотя бы представить, что чудеса возможны?

Почему? Предположить, что чудеса возможны можно. Вот, доказать это предположение фактами - нельзя. Ибо возникает внутреннее противоречие.

Вы даже самому себе не верите, потому, что допускаете, что вам может все это мерещиться. Кстати, Дарвину тоже могло все "померещиться", вы не думали об этом?

Не могло. Чудес же не бывает.

Раз Вы несогласны простой эксперимент провести, воспринять ушами материальные звуковые волны (звуки, то бишь), то о каком объективном научном подходе можно говорить, когда вы простые доказательства отвергаете?

Я не отвергаю доказательств. Естественно, в мире, где они могут существовать. То есть, в мире, где чудес не бывает.


Для Йогин.


Если ты будешь повторять себе, что ты умный, то ты не станешь умным

А я повторяю это другим. Чтобы они попытались опровергнуть.

А зачем мне что-то обосновывать ТЕБЕ?

Чтобы опровергнуть мое утверждение.

Ответь лучше, пользуешься ли ты НЛП?

Ну, это к тебе вопрос. Вообще, здесь ни кто, кроме тебя не говорит о власти и программировании. Кроме того, учитывая характер твоих увлечений, с большой долей уверенности можно предположить, что ты НЛП изучал. Хотя, учитывая уровень твоего умственного развития, естественно, ни чему не научился.

Я, видишь ли, книжку по НЛП прочитал по своему обычаю только до места, где пошли очевидные глупости, демонстрирующие некомпетентность автора в вопросе, - то есть полторы строчки вступления. Так что, что этим словом называется не знаю. Может и использую.

[Wokiber]

[QUOTE=Rulla]
Вы даже самому себе не верите, потому, что допускаете, что вам может все это мерещиться. Кстати, Дарвину тоже могло все "померещиться", вы не думали об этом?

Не могло. Чудес же не бывает.
.........................................
могло, но только естественным путем

[Кхенти-хех-ф]

А зачем мне что-то обосновывать ТЕБЕ? Ответь лучше, пользуешься ли ты НЛП?

Мясо эхо музыки Жизни.

[Итальянец]

Илья M
Вот, слова об Иисусе, потом не говорите, что не знали.

15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;
17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит. (Кол.1:15-17)
Rulla

Предположить, что чудеса возможны можно.

А вот сейчас и проверим. ПРЕДПОЛОЖИТЕ, что вы парализованный, к вам подходит Иисус, говорит вам "встань и ходи". Вы встаете и начинаете ходить. Люди вокруг видят это чудо. Больной, который стал ходить, может верить сам себе, что был свидетелем чуда?

Кстати, Дарвину тоже могло все "померещиться", вы не думали об этом?
Не могло. Чудес же не бывает.

Странно, Дарвину не могло померещиться, а вам может. Может быть вы инопланетянин?

Я не отвергаю доказательств. Естественно, в мире, где они могут существовать.

Рулла, вы ж не глупый человек. И понимаете, что то что я привел в качестве доказательства духовного мира нельзя списать на "померещилось", или еще на что-то... кроме как взаимодействия с духовным миром. То, что люди говорят на языках на самом деле, и это не подлежит сомнению, вы знаете, хотя еще и пытаетесь защищаться.
Все таки, я стою на позиции, что вы не настоящий ученый. Потому, что настоящий ученый увидев реальное явление не пытается сделать вид, будто он его не видит потому, что чудес не бывает, а пытается объяснить непонятное для него путем размышления над природой явления.
Вы же, наоборот, делаете вид, что самого явления не существует, потому, что чудес якобы не бывает.

[Wokiber]

Deja-vu
пока этот эфект не обьяснят или пока не найдут ошибку вам может мерещиться все что угодно.

[Илья M]

Илья M
Вот, слова об Иисусе, потом не говорите, что не знали.

15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;
17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит. (Кол.1:15-17)

Из этой-же главы.
3. благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа. Благодарим Бога и Отца Господа нашего Иисуса Христа, всегда молясь о вас

Речь в этой главе идет и о Боге-отце и о Иисусе, а у Вас в голове каша, если считаете, что это одно и тоже. 15-17 посвящены не Христу.

PS. Оказывается Карл Маркс Фридрих Энгельс - это не один, а четыре разных человека.

[KPbI3]

Оказывается Карл Маркс Фридрих Энгельс - это не один, а четыре разных человека.

Это четыре имени Сотоны!

[Кхенти-хех-ф]

PS. Оказывается Карл Маркс Фридрих Энгельс - это не один, а четыре разных человека.

Пять! Потому что Карл Маркс это три разных человека: Мозес Мордехай Леви.

[Rulla]

Для Deja-vu.


А вот сейчас и проверим. ПРЕДПОЛОЖИТЕ, что вы парализованный, к вам подходит Иисус, говорит вам "встань и ходи". Вы встаете и начинаете ходить. Люди вокруг видят это чудо. Больной, который стал ходить, может верить сам себе, что был свидетелем чуда?

Нет естественно. Достоверность и факт определены только в мире, где не бывает чудес. Еще раз: если пять тысяч человек клянутся, что видели одно и тоже, мы им верим, потому, что чудес не бывает, и возможность того, что они все разом без причин галлюцинировали одинаково, представляется сомнительной. Но если чудеса бывают, такую возможность отбросить нельзя. Потому их свидетельство ни чего не стоит.

Странно, Дарвину не могло померещиться, а вам может. Может быть вы инопланетянин?

Нет. Ученый. Ученые только в мире, где чудеса невозможны, и водятся.

Рулла, вы ж не глупый человек. И понимаете, что то что я привел в качестве доказательства духовного мира нельзя списать на "померещилось", или еще на что-то...

Не только можно списать, но и нет ни малейшей возможности не сделать этого. Любое доказательство или свидетельство начинается со слов «допустим, чудес не бывает».

То, что люди говорят на языках на самом деле,

Ну, если чудес не бывает, то может быть. А так, - невозможно судить, говорят или нет.

Потому, что настоящий ученый увидев реальное явление не пытается сделать вид, будто он его не видит потому, что чудес не бывает, а пытается объяснить непонятное для него путем размышления над природой явления.
Вы же, наоборот, делаете вид, что самого явления не существует, потому, что чудес якобы не бывает.

Явление-то запросто может быть, причем, даже и не имеющее объяснения на данном этапе развития знания, - а, вот, чудес не бывает. Ибо, если бы они бывали, то исчез бы критерий достоверности наблюдения, и размышлять стало бы не над чем. Пропала бы всякая возможность судить, где реальное явление, а где нет. Это во-первых.

Наука исследует закономерности движения материи, потому, прежде, чем рассмотреть некий факт, должна предположить, что он находится в ее компетенции. То есть, имеет материалистическое объяснение. То же, что этого объяснений на данный момент нет, не только не является ударом, но и представляет собой единственно нормальную ситуацию. Если объяснение уже есть, то науке и делать нечего. Она, ведь, за тем и существует, чтобы его искать. Исходя из предположения, что оно есть.

[Итальянец]

Рулла

Больной, который стал ходить, может верить сам себе, что был свидетелем чуда?
Нет естественно.

То есть, вы бы не поверили самому себе? Вот рассмешили, чесс. слово Рулла. Вы даже готовы самому себе не верить, только бы утвердиться в том, что чудес не бывает.

Явление-то запросто может быть, ... - а, вот, чудес не бывает.

Рулла, а что вы понимаете под "чудом"?

Наука исследует закономерности движения материи, потому, прежде, чем рассмотреть некий факт, должна предположить, что он находится в ее компетенции.

Вы меня "поражаете" Рулла. В других ваших сообщениях вы говорите, что духовного мира нет (то есть, есть только материя), а сейчас говорите, что есть что-то что может быть вне компетенции науки. Как это понять?

Она, ведь, за тем и существует, чтобы его ("объяснение" прим. дежавю) искать. Исходя из предположения, что оно есть.

А если предполагается, что материалистического объяснения нет? То значит и самого явления нет?

[Wokiber]

[QUOTE=Deja-vu]
Наука исследует закономерности движения материи, потому, прежде, чем рассмотреть некий факт, должна предположить, что он находится в ее компетенции
Вы меня "поражаете" Рулла. В других ваших сообщениях вы говорите, что духовного мира нет (то есть, есть только материя), а сейчас говорите, что есть что-то что может быть вне компетенции науки. Как это понять?

все очень просто. Наука не предпологает что в вне ее компетенции чего то нет . Просто еще не добралась.

[Ольгерт]

Наука не предпологает что в вне ее компетенции чего то нет . Просто еще не добралась

А вдруг наука пойдет против оси времени, как и "тихаоны"?
Я думаю, что наука будет "уничтожена все-таки после своего рождения".
Это если кто тему не смотрел про "время".

[Wokiber]

Наука не предпологает что в вне ее компетенции чего то нет . Просто еще не добралась

А вдруг наука пойдет против оси времени, как и "тихаоны"?
Я думаю, что наука будет "уничтожена все-таки после своего рождения".
Это если кто тему не смотрел про "время".

Думаю без логического обьяснения не обошлось, мне надо литературу по тахионам найти что бы судить хотя бы в первом приближении. (Может или не может быть)

[Wokiber]

Наука не предпологает что в вне ее компетенции чего то нет . Просто еще не добралась

А вдруг наука пойдет против оси времени, как и "тихаоны"?
Я думаю, что наука будет "уничтожена все-таки после своего рождения".
Это если кто тему не смотрел про "время".

Если доказуемо, обязательно пойдет.