Радиоуглеродный анализ на основе распада радиоактивного углерода

[Клёст]

Я нашел целую пригоршню окаменевших болтов и гаек. Но Вы изволили сделать вид, что их "не увидели".

Отчего же не увидеть? Увидел. Предлагаете считать её намеком на то, что обращаться к Вам с конкретными вопросами настолько же перспективно, как к окаменевшим болтам?
Напоминаю свои конкретные вопросы по артефакту "болт в камне":
1. На артефакте резьба или кольцевые бороздки? Где об этом можно узнать подробнее? Если нигде, то почему?
2. Что показал скрупулезный химический анализ?
3. Камень камень что за камень-то? Порода почему не названа?

Отвечает ли хоть на один из них пригоршня болтов, которую Вы вывалили? Если «да», то на какой? Если "нет", то зачем вываливали?

Изволите шутить. Палеоартефакты - очень распространенная головная боль эволюционистов вобще, и окаменевшие болты-гвозди-гайки-молотки в шахтах в частности

Артефактов много, головной боли заметно меньше. Палеоконтактеры чаще веселят, чем вынуждают почесать в затылке. Но мы сейчас обсуждаем не наличие артефактов вообще, а конкретно один из них - "болт в камне". Разберемся с ним - перейдем к следующему. И так далее, покуда не надоест...
Кстати, не вернуться ли нам с этим обсуждением обратно в тему НИО? Поскольку радиоуглеродом в болтах не пахнет.

[vit7]

Человек на фотографии находится у основания ликоподия (практически рекордной длины) в пластах ископаемых скал Джоггинса. Он указывает на полость (обозначенную желтым), оставленную верхушкой растения, и на ветку (обозначенную красным), которая все еще находится на месте. В общей сложности растение проходит через 15 метров слоев осадочных пород. Конечно же, верхняя часть растения не торчала даже в течении десяти лет, не говоря уже о тысячах или миллионах лет, необходимых (согласно эволюции) для отложения осадочных пород. Растение было захоронено достаточно быстро, так что даже сохранились ветки в верхней части!
Ствол также демонстрирует распространенную характеристику полистратных растений в Джоггинсе все они изогнуты и/или наклонены в направлении плоскости наплостования, т.е. на север (на этой фотографии в левую сторону). Но при этом показатели древнего течения указывают на то, что течение двигалось на юг. Все это указывает на то, что растения были все еще мягкими (неокаменевшими), когда вся формация была наклонена на Юг. Источник Northwest Creation Network - creation science resource megasite

Последовательность отдельных пластов, через которые проходят окаменелые полистраты, в каждом случае требует быстрого отложения осадочного материала и короткого периода времени.

[vit7]

Прилагаю ее перевод:

За сценой (За кулисами)
Новые художники от старых костей

Трудно найти кого-то, кто мог бы рисовать реалистично выглядящие древние гоминиды (человекообразные существа). Вот, почему художественный отдел журнала "Джеографик" провел поиск новых талантов. Были отобраны четыре художника для того, чтобы получить слепки костей женщины Гомо хабилис, жившей два миллиона лет назад (слева). Из этих наглядных осколков они должны были набросать - в скелетной и телесной формах - того гоминида, которому принадлежали эти кости. "У каждого художника было две недели времени поработать с костями, прежде чем они будут переданы другому художнику", - говорит координатор Крис Ханна. "Исследования полностью оставлены на усмотрение художника. Вот почему их работы выглядят так по-разному. Нет одного конкретного метода, как рисовать её." Палеоантропологи оценили результаты. Заинтригованный всеми четырьмя вариантами, художественный отдел пригласил художников нарисовать окончательную версию, основываясь на информации, полученной от консультантов.

Художники (слева направо): Портиа Слоан, Джон Догерти, Казухико Сано, Маурисио Антон.

[Клёст]

to vit7:
Что-нибудь из того, о чем Вы здесь сообщили, датировано РУ-методом?

[McLeoud]

vit7

Последовательность отдельных пластов, через которые проходят окаменелые полистраты, в каждом случае требует быстрого отложения осадочного материала и короткого периода времени.

Не совсем так в деталях, но в общих чертах это так. И что?

[vit7]

Доказательства Потопа

[ТотсамыйБублик]

Доказательства Потопа

Да ладно? А по моему просто было цунами или землетрясение. Вот и закопало дерево грунтом.

[McLeoud]

vit7

Доказательства Потопа

Потопа как локального события катастрофической седиментации - да. Потопа как всемирного процесса, сформировавшего весь осадочный чехол на Земле - нет.

[Клёст]

Доказательства Потопа

Угу. А слово "ликоподий" оставлено в транскрипции без перевода для того, чтобы придать этому доказательству научный вид, да? Вы-то лично хоть в курсе, что он такое - так, навскидку, без побега в википедию?

[carbophos]

Да ладно? А по моему просто было цунами или землетрясение. Вот и закопало дерево грунтом.

Хорошее цунами.. через весь континент...

[David_ru]

При этом в этих слоях будет видна четкая гравитационная дифференцировка материала. Тут ведь принцип очень простой: один поток - один седиментологический ритм "гравий-песчаник-алевролит-аргиллит". Попытайтесь продемонстрировать эту дифференцировку в карбонатах. Или объясните, по какой такой причине мезозойские кокколиты никогда не встречаются выше по разрезу, чем кайнозойские.

Это можно объяснить, например, многократным затоплением. Типа цунами накрывает равнину, приносит с собой кучу хлама, который успевает осесть в воде, затем опять потопная волна и.т.д. В таком случае более лёгкие породы могут оказаться ниже тяжёлых.

[McLeoud]

David_ru

Это можно объяснить, например, многократным затоплением.

Это может объяснить только отложения водных потоков. Карбонатную седиментацию, например, это не объясняет. Или те же ленточные глины. Или черные сланцы.


Типа цунами накрывает равнину, приносит с собой кучу хлама, который успевает осесть в воде, затем опять потопная волна и.т.д.

И как же следующая потопная волна не размывает и не уносит ту кучу хлама, который уже успел осесть перед этим? Он что, за 20 минут цементируется?


В таком случае более лёгкие породы могут оказаться ниже тяжёлых.

Не-не, давайте-ка про карбонаты поговорим и про кокколитов. Попытайтесь продемонстрировать гравитационную дифференцировку в карбонатах. И объясните, по какой такой причине мезозойские кокколиты никогда не встречаются выше по разрезу, чем кайнозойские.

[Клёст]

Это сейчас континент, а во времена изобилия ликоподиев могло быть лагуной на побережьи.
Кстати, Вы в курсе географии "ископаемых скал Джоггинса"? Они вообще где?

[vit7]

to vit7:
Что-нибудь из того, о чем Вы здесь сообщили, датировано РУ-методом?

Имеется достаточное количество примеров несоответствий, вызывающих серьезные сомнения в достоверности радиометрического датирования. Так датировка пятью различными методами лунного грунта, доставленного в 1969 году на Землю космическим кораблем "Апполон - 11", дала пять различных результатов от 2,3 до 8,2 миллиардов лет (журнал "Science", том 167,30.01.1970)'. Датирование вулканических пород, возраст образования которых составлял меньше 200 лет, радиометрическим методом дало результат от 12 до 21 млн. лет (журнал "Science", том 162, 31.10:1968. Ссылки на журналы даны по книге Г. Маклина "Очевидность сотворения мира".).

[Клёст]

Спасибо.
Вопросов про РУ к Вам более не имею. Рекомендую прочитать ХОТЯ БЫ первый пост ЭТОЙ темы, написанный стойким креационистом FaithSpirit`ом.</SPAN>