Твитнуть
Любой инструмент, который мы применяем для измерения абсолютных или относительных величин, должен пройти предварительный процесс калибровки. Для этого нужен другой инструмент, который является заведомо абсолютным эталоном этой величины. Даже простейшая механическая линейка для измерения длины изготовляется согласно заведомо абсолютному эталону длины.
Скажем, на работе мне очень часто приходится калибрировать электронные сенсоры для измерения нагрузки (kips, Newtons). Для этого используется набор специальных металлических гирь, абсолютный вес которых мне заведомо известен. Вес этот гирь считается абсолютным эталоном.
И даже если там есть какая-то погрешность, то она настолько ничтожно мала, что ею можно спокойно пренебречь. Это уже зависит от того, какая точность требуется для инструмента.
Когда по какой-то причине сенсор, который калибрируется, показывает вес подвешенных гирь с погрешностю вне пределов требуемой допускаемости, то мне приходится регулировать сенсор так, чтобы он имел достаточно точное линейное соотношение на всей шкале в соответствии с эталоном.
В основе радиоуглеродного метода датирования лежит предположение, что соотношение изотопов углерода в атмосфере во времени и пространстве не меняется. И поскольку между живыми организмами и окружающей атомсферой происходит постоянный обмен этих изотопов, то можно предположить, что соотношение изотопов углерода в живых организмах в точности соответствует текущему состоянию атмосферы. К этим изотопам относятся стабильные изотопы 12C (98,89%) и 13C (1,11%) и радиоактивный изотоп 14C (около 10^−10%).
Тем не менее, сами ученые считают, что эти предположения справедливы лишь приблизительно. И они абсолютно правильно говорят. Содержание радиоактивного изотопа 14C в атмосфере зависит от многих факторов, таких как:
Вы теперь можете себе представить, дорогие форумчане, если возраст образцов 20-го века нельзя определить с помощью этого метода из-за выброса огромного количества радиации в атмосферу Земли, то что можно говорить о точности этого метода в датировании археологических находок, которым эволюционисты смело без угрызений совести приписывают сотни миллионов лет?
Но Вы знаете, дело даже не в постоянном выбросе углеродов вулканами, который почти не содержит радиоактивный изотоп, хотя он мог изрядно подпортить картину соотношения устойчивых и радиоактивных изотопов.
Дело в том, что радиоизотоп углерода 14C, который подвержен β-распаду, имеет период полураспада T1/2, который длиться всего лишь 5730±40 лет
Нужно почти шесть тысяч лет, чтобы половину радиоактивного изотопа углерода, который содержался в живом организме всего только ... около 10−10%, превратился в азот.
После этих 5730±40 лет в погибшем организме останется только половина из всего изначального количества это радиоактивного изотопа. Но это если известно начальное число изотопов
, тогда мы можем определить более точное время по экпоненциальной кривой.
Ясное дело, что ученым должно быть заведомо известное верное соотношение изотопов углерода в атмосфере в то далекое время.
То есть нужен эталон такой абсолютной датировки, иначе на результаты этого анализа нельзя полагаться, не зная исходного соотношения изотопов.
Чтобы эта оставшаяся половина изотопов потеряла "свою половину изотопов" потребуется еще 5730±40 лет, и так дальше.
Но эта идеальная математическая экпоненциальная модель имеет предсказательную силу на миллионы лет только если нет помех и флуктуаций в соотношении изотопов. Достаточно взорвать ядерную бомбу и эта модель нецелесообразна даже для датировки образцов 20 века.
Изменение атмосферной концентрации радиоуглерода 14C, вызванное ядерными испытаниями. Синим показана естественное соотношение изотопов.
Конечно, если говорить о датировке окаменелостей и фоссилизаций, возраст которых тянет не на тысячи, а на миллионы лет, то нужно иметь калибровочную прямую, которая может служить эталоном для пересчёта измеренного радиоуглеродного возраста образца в абсолютный возраст.
Ведь вулканы и другие катаклизмы постоянно изменяли соотношение радиоактивных и устойчивых изотопов в амтосфере и если трудно определить возраст образцов 20-го века из-за выброса радиации в атмосферу, которые резко повышали концетрацию радиоактивного изотопа углерода в атомсфере, то как можно полагаться на данные радиоактивного анализа образцов, возраст которых исчисляется милллионы лет?
Ведь речь идет целой вереницы радиоактивных полураспадов, которые уменьшали исходное количетство атомов радиоактивного изотопа, - около 10−10%, - в несколько тысяч раз!
Нам трудно будет представить себе, насколько ничтожно малы 10−10%. А еще труднее представить себе такую вздорну мысль, что на основании многочисленных пулураспадов этих ничтожных 10−10% радиоактивного изотопа, концетрация которого подвергалась постоянному изменению со стороны катаклизмов, можно точно определить возраст найденной окаменелости, возраст которой якобы тянет на миллионы лет!
Я бы не стал полагаться даже в верность результатов в датировании относительно "поздних образцов" в пределах первого полураспада в пределах 6000 лет, не говоря уже о последующих полураспадах радиоактивного изотопа, так как концентрация этого изотопа ничтожна мала и критически уязвима помехам.
Где найти эталон абсолютной датировки?
Какое было соотношение изотопов углерода в атмосфере 6000 лет назад?
Где мы найдем такой эталон с известным содержанием радиоактивного изотопа, на абсолютную датировку которого мы можем всецело полагаться?
На основании каких образцов мы можем определить эту калибровочную кривую, которая корректировала бы аналитические данные?
Мы говорим не о 98.89 процентах 12C (98,89%) и даже об одном проценте 13C, а о ничтожных 10^−10%!
Все кто может, пожалуйста, вдумайтесь в эти цифры. Это не сложно.
Не надо для этого идти по следам Руллы или Германца, дорогие форумчане! Просто включите здравую логику...
Выброс вулканов, интенсивность космических лучей и солнченого ветра на протяжении вряд ли мог изменить концетрацию стабильного углеродного изотопа.
Почему? Ответ прост: его и так очень много.
Его концентрация в атмосфере 98.89 процентов. Мы можем вполне быть уверенны, что эти 98.89 процентов вряд ли сильно колебались, даже если и колебались...
Что эти колебания и помехи такому большому проценту?
Здесь мы можем вполне надеятся на изначальное количество устойчивых изотопов углерода в образце, возраст которого тянул бы даже на миллионы лет.
Но в основе радиоуглеродного анализа лежит распад не этих изотопов, а радиоактивных, которых всего-навсего 10^−10%.
Эти же колебания и помехи, которые не повлияли вовсе на концентрацию устойчивого изотопа в атмосфере, ведь критически же влияют на ничтожные 10^−10% радиоактивного изотопа! И об этом ученые, которые занимаются этим анализом, всячески пытаются умалчивать, потомучто придется лишиться работы.
К тому же, если говорить о нескольких тысяч полураспадах, то эта концентрация становится еще более уязвимой для внешних помех и колебаний, - а это значит, что теоретическая экпоненциальная модель, которая лежит в основе радиоуглеродного анализа, критически теряет свою предсказательную силу уже после первых радиоактивных полураспадов из-за постоянных колебаний концентрации.
Именно поэтому многие ученые считают практически невозможным измерить возраст образцов 20-го, потомучто ядерный взрыв и сжигание большого количества углеродных ископаемых критически влияет на эти ничтожные 10^−10%! А что говорить о концентрации радиоактивного углерода, которая упала в несколько тысяч раз?
Как Вы думаете, можно такую ничтожную концентрацию считать отправной точкой в датировании образцов длиной в несколько тысяч радиоактивных полураспадов? Ведь речь идет о миллионах лет.
Что можно сказать о точности такой датировки?
Примечание: для тех, кто не знает, что обозначает 10^−10%, это означает ничтожные 0,0000000001%
Скажем, на работе мне очень часто приходится калибрировать электронные сенсоры для измерения нагрузки (kips, Newtons). Для этого используется набор специальных металлических гирь, абсолютный вес которых мне заведомо известен. Вес этот гирь считается абсолютным эталоном.
И даже если там есть какая-то погрешность, то она настолько ничтожно мала, что ею можно спокойно пренебречь. Это уже зависит от того, какая точность требуется для инструмента.
Когда по какой-то причине сенсор, который калибрируется, показывает вес подвешенных гирь с погрешностю вне пределов требуемой допускаемости, то мне приходится регулировать сенсор так, чтобы он имел достаточно точное линейное соотношение на всей шкале в соответствии с эталоном.
В основе радиоуглеродного метода датирования лежит предположение, что соотношение изотопов углерода в атмосфере во времени и пространстве не меняется. И поскольку между живыми организмами и окружающей атомсферой происходит постоянный обмен этих изотопов, то можно предположить, что соотношение изотопов углерода в живых организмах в точности соответствует текущему состоянию атмосферы. К этим изотопам относятся стабильные изотопы 12C (98,89%) и 13C (1,11%) и радиоактивный изотоп 14C (около 10^−10%).
Тем не менее, сами ученые считают, что эти предположения справедливы лишь приблизительно. И они абсолютно правильно говорят. Содержание радиоактивного изотопа 14C в атмосфере зависит от многих факторов, таких как:
- интенсивность космических лучей и активности солнца
- широта местности
- состояние атмосферы (способность атмосферы поглощать космические лучи)
- вулканическая деятельность - углерод содержащийся в вулканических выбросах "древний" практически не содержащий 14C
- круговорот углекислого газа в природе
- проведение ядерных испытаний, техногенные катастрофы с радиационным загрязнением
- сжигание большого количества ископаемых топлив - углерод содержащийся в нефти, природном газе и угле "древний" практически не содержащий 14C
Вы теперь можете себе представить, дорогие форумчане, если возраст образцов 20-го века нельзя определить с помощью этого метода из-за выброса огромного количества радиации в атмосферу Земли, то что можно говорить о точности этого метода в датировании археологических находок, которым эволюционисты смело без угрызений совести приписывают сотни миллионов лет?
Но Вы знаете, дело даже не в постоянном выбросе углеродов вулканами, который почти не содержит радиоактивный изотоп, хотя он мог изрядно подпортить картину соотношения устойчивых и радиоактивных изотопов.
Дело в том, что радиоизотоп углерода 14C, который подвержен β-распаду, имеет период полураспада T1/2, который длиться всего лишь 5730±40 лет
Нужно почти шесть тысяч лет, чтобы половину радиоактивного изотопа углерода, который содержался в живом организме всего только ... около 10−10%, превратился в азот.
После этих 5730±40 лет в погибшем организме останется только половина из всего изначального количества это радиоактивного изотопа. Но это если известно начальное число изотопов
, тогда мы можем определить более точное время по экпоненциальной кривой.Ясное дело, что ученым должно быть заведомо известное верное соотношение изотопов углерода в атмосфере в то далекое время.
То есть нужен эталон такой абсолютной датировки, иначе на результаты этого анализа нельзя полагаться, не зная исходного соотношения изотопов.
Чтобы эта оставшаяся половина изотопов потеряла "свою половину изотопов" потребуется еще 5730±40 лет, и так дальше.
Но эта идеальная математическая экпоненциальная модель имеет предсказательную силу на миллионы лет только если нет помех и флуктуаций в соотношении изотопов. Достаточно взорвать ядерную бомбу и эта модель нецелесообразна даже для датировки образцов 20 века.
Изменение атмосферной концентрации радиоуглерода 14C, вызванное ядерными испытаниями. Синим показана естественное соотношение изотопов.
Конечно, если говорить о датировке окаменелостей и фоссилизаций, возраст которых тянет не на тысячи, а на миллионы лет, то нужно иметь калибровочную прямую, которая может служить эталоном для пересчёта измеренного радиоуглеродного возраста образца в абсолютный возраст.
Ведь вулканы и другие катаклизмы постоянно изменяли соотношение радиоактивных и устойчивых изотопов в амтосфере и если трудно определить возраст образцов 20-го века из-за выброса радиации в атмосферу, которые резко повышали концетрацию радиоактивного изотопа углерода в атомсфере, то как можно полагаться на данные радиоактивного анализа образцов, возраст которых исчисляется милллионы лет?
Ведь речь идет целой вереницы радиоактивных полураспадов, которые уменьшали исходное количетство атомов радиоактивного изотопа, - около 10−10%, - в несколько тысяч раз!
Нам трудно будет представить себе, насколько ничтожно малы 10−10%. А еще труднее представить себе такую вздорну мысль, что на основании многочисленных пулураспадов этих ничтожных 10−10% радиоактивного изотопа, концетрация которого подвергалась постоянному изменению со стороны катаклизмов, можно точно определить возраст найденной окаменелости, возраст которой якобы тянет на миллионы лет!
Я бы не стал полагаться даже в верность результатов в датировании относительно "поздних образцов" в пределах первого полураспада в пределах 6000 лет, не говоря уже о последующих полураспадах радиоактивного изотопа, так как концентрация этого изотопа ничтожна мала и критически уязвима помехам.
Где найти эталон абсолютной датировки?
Какое было соотношение изотопов углерода в атмосфере 6000 лет назад?
Где мы найдем такой эталон с известным содержанием радиоактивного изотопа, на абсолютную датировку которого мы можем всецело полагаться?
На основании каких образцов мы можем определить эту калибровочную кривую, которая корректировала бы аналитические данные?
Мы говорим не о 98.89 процентах 12C (98,89%) и даже об одном проценте 13C, а о ничтожных 10^−10%!
Все кто может, пожалуйста, вдумайтесь в эти цифры. Это не сложно.
Не надо для этого идти по следам Руллы или Германца, дорогие форумчане! Просто включите здравую логику...
Выброс вулканов, интенсивность космических лучей и солнченого ветра на протяжении вряд ли мог изменить концетрацию стабильного углеродного изотопа.
Почему? Ответ прост: его и так очень много.
Его концентрация в атмосфере 98.89 процентов. Мы можем вполне быть уверенны, что эти 98.89 процентов вряд ли сильно колебались, даже если и колебались...
Что эти колебания и помехи такому большому проценту?
Здесь мы можем вполне надеятся на изначальное количество устойчивых изотопов углерода в образце, возраст которого тянул бы даже на миллионы лет.
Но в основе радиоуглеродного анализа лежит распад не этих изотопов, а радиоактивных, которых всего-навсего 10^−10%.
Эти же колебания и помехи, которые не повлияли вовсе на концентрацию устойчивого изотопа в атмосфере, ведь критически же влияют на ничтожные 10^−10% радиоактивного изотопа! И об этом ученые, которые занимаются этим анализом, всячески пытаются умалчивать, потомучто придется лишиться работы.
К тому же, если говорить о нескольких тысяч полураспадах, то эта концентрация становится еще более уязвимой для внешних помех и колебаний, - а это значит, что теоретическая экпоненциальная модель, которая лежит в основе радиоуглеродного анализа, критически теряет свою предсказательную силу уже после первых радиоактивных полураспадов из-за постоянных колебаний концентрации.
Именно поэтому многие ученые считают практически невозможным измерить возраст образцов 20-го, потомучто ядерный взрыв и сжигание большого количества углеродных ископаемых критически влияет на эти ничтожные 10^−10%! А что говорить о концентрации радиоактивного углерода, которая упала в несколько тысяч раз?
Как Вы думаете, можно такую ничтожную концентрацию считать отправной точкой в датировании образцов длиной в несколько тысяч радиоактивных полураспадов? Ведь речь идет о миллионах лет.
Что можно сказать о точности такой датировки?
Примечание: для тех, кто не знает, что обозначает 10^−10%, это означает ничтожные 0,0000000001%
Проделки сатаны и мирового атеистического правительства не являются доказательством. Утверждения, что будто ученые не хотят терять свои места тоже. Ученым даже выгодно менять парадигму.
Комментарий