Эффект уверования

[Владимир П.]

Евпсихий

США показано, что атеисты в среднем имеют больший IQ, чем агностики, а агностики больший IQ, чем верующие

Чушь показана.Зачем нужен большой IQ всем подряд?Для многих он лишняя сущность.

[Пресс]

А я не понял опции опроса6 при чем здесь христианский Бог и интеллект? вот уж действительно: кому чего не хватает - тот о том и говорит

мы уверовали в христианского Бога, потому что нам не хватает душевной чистоты; вот об этом и нужно спрашивать

а насчет интеллекта: дело ведь не в интеллекте; Гитлер был далеко не дурак; Сталин был тоже неглуп; Ленин вообще был умница

что с того? дело - в правильной установке интеллекта - если он неправильно смотрит на мир, он может превратиться в могучий интеллект, но не человека, а людоеда

так вот: я стал не умней(зачем мне ум, который может скомандовать мне резать людей?), я стал правильней смотреть на мир; христианство(Православие) поразительно здорово ставит разум(какой есть!)

и если на недавнем телевизионном ток-шоу десяток неверующих мыслителей в лице видных писателей, кандидатов наук и так далее встали в тупик, обсуждая тему "Почему нельзя убивать человека?" - то для меня этот вопрос доказывается очень просто

и не потому, что я поумнел - а потому, что хорошие(подчеркну - хорошие, потому что и среди православной литературы немало пустой ерунды) православные книги правильно поставили мои мозги

[Евпсихий]

и если на недавнем телевизионном ток-шоу десяток неверующих мыслителей в лице видных писателей, кандидатов наук и так далее встали в тупик, обсуждая тему "Почему нельзя убивать человека?" - то для меня этот вопрос доказывается очень просто

и не потому, что я поумнел - а потому, что хорошие(подчеркну - хорошие, потому что и среди православной литературы немало пустой ерунды) православные книги правильно поставили мои мозги

А почему нельзя убивать человека?

[ILI]

1. Почему к моменту выхода водорослей на суши от первичного бульона и следа не осталось? Почему? Он что перестал поступать оттуда откуда поступал? Что перестали падать метеориты, приносящие хим. вещества на Землю?

Почему вемерли динозавры?

2.Почему и когда образовались цветы и зачем, если их никто не ест?
Какой в их образовании, рациональный смысл, присущий эволюции живого?

Ну вот человек для чего существует, если его ни кто не ест?
К слову, насекомые очень активно питаются цветами, то есть пыльцой.

[ILI]

Ну оплодотворили насекомые цветы, и что дальше? Какой толк? Если цветы не дают полезные плоды для еды других живых организмов? Они просто размножаются и растут, радуя своей красотой окружающих. Зачем они нужны в жестком графике эволюционного редукционизма?

Ну цветы ни у кого разрешения не спрашивают. Они просто заняли свою экологическую нишу, приспособились и успешно существуют.
К слову есть еще паразитические микробы и растения, которые не только пользы не приносят, а вообще один вред. они зачем нужны природе? Причина та же.

[diana]

Почему вемерли динозавры?

Ну вот человек для чего существует, если его ни кто не ест?
К слову, насекомые очень активно питаются цветами, то есть пыльцой.

1. Не знаю, я при их вымирании не присутствовала.

А почему они вымерли и почему опять не появились такие же гигантские виды животных?
Ага значит, всё-таки опять появился "первичный бульон" из которого новая партия животных настругалась, а Вы говорили что прожорливые бактерии его весь изничтожили...
И потом, когда вымерли динозавры, то вымерли и все растения?
и почва вся иссохла и истощала, став непригодной...
И опять всё по новой: метеориты и астероиды поставляют воду и бульон жизни для образования новых видов и новых растений.
А что, сейчас метеориты и астероиды не поставляют новые запасы воды и бульонов?
или поставляют?
в тех метеоритах, которые сейчас падают на Землю - находят что-либо биологическо-шевелящееся?
И вообще, я не понимаю, это ж сколько надо было бомбить Землю метеоритами и астероидами, чтобы образовалось столько воды на Земле?
Как от Земли, при такой бомбежке ещё что-то уцелело?..
как всё было?

[Евпсихий]

А почему они вымерли и почему опять не появились такие же гигантские виды животных?

Вероятно, они вымерли в связи с конкуренцией со стороны более высокоразвитых организмов, млекопитающих, например. Есть также версия о том, что динозавры стали жертвой какого-то катаклизма, например, падения метеорита. Есть версия и о том, что они вымерли, так как не подоспели за эволюцией - отравившись ядовитыми растениями, появившимися в то время.

Ага значит, всё-таки опять появился "первичный бульон" из которого новая партия животных настругалась, а Вы говорили что прожорливые бактерии его весь изничтожили...

При чем тут вообще первичный бульон? Бульон - это ведь смесь из белков, липидов, аминокислот, сахаров, которая образовалась в результате синтеза органики, и, возможно, занесенная из космоса метеоритами (органика обнаружена в космосе). Бульон был просто съеден, а ко времени динозавров внешний вид Земли уже напоминал сегодняшний. Вы видите сегодня первичный бульон? Его можно создать, но если куда-нибудь вылить, он будет сожран в течении нескольких часов...

в тех метеоритах, которые сейчас падают на Землю - находят что-либо биологическо-шевелящееся?
И вообще, я не понимаю, это ж сколько надо было бомбить Землю метеоритами и астероидами, чтобы образовалось столько воды на Земле?
Как от Земли, при такой бомбежке ещё что-то уцелело?..
как всё было?

Почему биологично-шевелящееся? Метеориты могут занести всего-лишь некоторые органические соединения, но никак не саму жизнь. Посмотрите на луну (кстати, кусок Земли) - вроде не разорвалась на части, хоть и побита вся. Наибольший урон от метеоритов Земля понесла очень давно, и сейчас ситуация нормализовалась. Мы слишком большие, чтобы комариные укусы камней из космоса нас раскололи. Что касается воды, то она была лишь частично занесена кометами, а вообще изначально присутствовала в виде пара, и только после понижения температуры на земле пролился первый дождь. Вода есть и на других планетах, планета Европа, например, полностью покрыта океаном, который находится под слоем льда.

[ILI]

1. Не знаю, я при их вымирании не присутствовала.

Мой вопрос, это ответ на ваш! Первичный бульон вымер точно так же, как и динозавры. Ему уже не нашлось места в условиях изменившихся экосистем, как и динозаврам.

Как от Земли, при такой бомбежке ещё что-то уцелело?..

как всё было?

Вода в атмосферу земли не была занесена извне. Она находилась внутри, под земной корой. И постепенно во время извержений выбрасывалась в атмосферу в виде пара. Конечно какая то часть воды возможно и попала на земля из космоса, но это статистически пренебрегаемая величина. Что касается, ингридиентов для первичного бульона, так они тоже местные. Состав атмосферы земли 4 млрд. лет назад сильно отличался от теперяшнего. Там было много углекислого газа, метана, амиака, серной кислоты и т.д , ну и воды. Хотя есть теории панспермии, говорящие о том, что жизнью землю заразили каметы, например.

[diana]

Или и Евпсихий,

Если, допустим, динозавры вымерли в результате падения астероида, как предполагают исследователи, то значит, под слоем пыли, поднявшейся в воздух и закрывшей солнце - выдохло все: и бульоны и бактерии, пожиратели жизни и растения и почва и комахи, а не только динозавры?
Значит, опять надо бульону было где-то взяться?

2. Почему раньше наибольший урон Земля понесла от падения метеоритов, а сейчас ситуация нормализовалась? Как она нормализовалась, кто или что ее нормализовало, так, что метеориты стали: или меньше падать, или причинять меньший урон?

3. Откуда вообще берётся вода и на других планетах тоже?

4. Так в виде пара вода присутствовала на Земле или находилась под земной корой?
Какой состав коры был на тот момент?
И как вода туда попала?

[McLeoud]

artemida-zan, Вы пару-тройку школьных учебников почитать не пробовали для начала? Ну там по географии, биологии, природоведению, в конце концов? Глядишь, и вопросы бы у Вас приняли более внятный характер.

[Евпсихий]

Если, допустим, динозавры вымерли в результате падения астероида, как предполагают исследователи, то значит, под слоем пыли, поднявшейся в воздух и закрывшей солнце - выдохло все: и бульоны и бактерии, пожиратели жизни и растения и почва и комахи, а не только динозавры?
Значит, опять надо бульону было где-то взяться?

Собственно, не в пыли дело. метеорит - не основная версия. Метеорит не покрыл всю землю слоем пыли, он просто вызвал кратковременное потрясение в климате планеты, которое динозавры не смогли пережить. Предположительно, метеорит упал в районе полуострова Юкатан. Более правдоподобной выглядит версия, согласно которой динозавры вымерли из-за того, что появившиеся млекопитающие уничтожали кладки их яиц и нападали на детенышей, что и привело к исчезновению видов. После смерти динозавров эволюция не остановилась, и все пошло по старому, никаких потрясений не было.

2. Почему раньше наибольший урон Земля понесла от падения метеоритов, а сейчас ситуация нормализовалась? Как она нормализовалась, кто или что ее нормализовало, так, что метеориты стали: или меньше падать, или причинять меньший урон?

Вопросы не к нашей планете. Она существует уже очень давно, так же. как и сама Солнечная система. очевидно, что поначалу в системе была высокая активность всяких метеоритов и падений. Кстати, на Землю и сейчас падает 56 т метеоритов в день.

3. Откуда вообще берётся вода и на других планетах тоже?

Оттуда, откуда и все остальные вещества. Обычно на других планетах она под землей или под коркой льда, так как очень холодно.

4. Так в виде пара вода присутствовала на Земле или находилась под земной корой?
Какой состав коры был на тот момент?
И как вода туда попала?

Она была и там, и там. Планета была так раскалена, что вода просто не могла находиться в жидком состоянии. Состав коры был такой же, как и сейчас, если убрать органические остатки - базальты, граниты, минералы, в основном, кремний, кислород...

[diana]

artemida-zan, Вы пару-тройку школьных учебников почитать не пробовали для начала? Ну там по географии, биологии, природоведению, в конце концов? Глядишь, и вопросы бы у Вас приняли более внятный характер.

У моих детей учебники на украинском, а я училась в рус.школе.
Поэтому задача усложняется. И к тому же, я больше понимаю не по учебникам, а когда объясняют те, кто сами понимают то, что знают.

2. Как они могут иметь внятный характер, если по этому вопросу всё не внятно у всех? один говорит - так, другой - иначе...

3.Вы думаете что современные дети, которые изучают в школе то, что им преподают - понимают все до глубины обсуждаемого?

[McLeoud]

artemida-zan

У моих детей учебники на украинском, а я училась в рус.школе.

Интернет - великая сила. В нем нынче можно найти и учебники. На русском языке - в особенности.


2. Как они могут иметь внятный характер, если по этому вопросу всё не внятно у всех?

Невнятный характер Ваших вопросов есть следствие полной безграмотности. На невнятность "всех" в данном случае ссылаться не стоит.


3.Вы думаете что современные дети, которые изучают в школе то, что им преподают - понимают все до глубины обсуждаемого?

Ну если мы понимали, то какие есть основания отказывать в этом нашим детям?

[БАБАЙ]

Повторю свой, весьма важный, на мой взгляд, вопрос еще раз.

Как верующие объясняют весьма однозначную корреляцию между религиозностью и уровнем образованности?

Во-первых, корреляция эта вовсе не однозначна. Если бы все ученые были бы атеисты - тогда может быть, на факте же, спасенные дети Божии, христиане есть во всех слоях общества и от образовательного ценза не очень-то зависят. Просто, это же так просто - узнав что-то, возгордиться. А гордым Бог противится, вот и не могут уверовать. С другой стороны, есть люди ученые, которые узнав действительно много, с удивлением начинают видеть, как же мало они в сущности знают, что приводит их к смирению и тогда Бог открывается им...