Эффект уверования

[diana]

Биологи четко осознают, что жизнь на планете развивается комплекно в неразрывной связи со свеми внешними факторами.
Первые растения вышедшие на сушу в почве не нуждались, потому что не имели корневой системы и получали питательные вещества не из почвы. Но отмирая они , вероятно и стали образовывать почвенный слой, появление которого дало толчек к эволюции и появлению новых видов растительности.

Что значит комплексно?
Что, сразу стали образовываться и семена и первые растения и почва готовым комплектом? а не один за другим, сначала, допустим, - семена, потом - растения из них, потом из растений перегнивших - почва, потом - животные и т.д? А цветы когда возникли, в комплекте с растениями или позже и зачем они нужны животному миру?


2. "..Первые растения вышедшие на сушу в почве не нуждались, потому что не имели корневой системы и получали питательные вещества не из почвы."

А зачем они вообще вышли на сушу? какая необходимость была?
Там что все заросло так что уже и места не было, вот они решили занять позиции на суше?
Вы говорите, что питательные вещества они получали из воды, значит они питались тем первичным бульоном из которого все возникло?
А первые растения, которые возникли в воде из чего образовались?
Если планета Земля оказалась пригодной для возникновения Жизни, когда всё возникало и распространялось из "набора определенных молекул", (которые взялись где?)то и сейчас тоже так продолжает возникать и образовываться новое живое на Земле?
Если в воде образовалась первая жизнь, значит и сейчас в воде может образовываться новая жизнь? Значит такое свойство воды? Или возникновение жизни это реакция воды еще с каким-то веществом? С каким?
Если это вещесто известно, то можно провести эксперемент и создать новый вид жизни, хотябы растение водное.

[ILI]

Что значит комплексно?
Что, сразу стали образовываться и семена и первые растения и почва готовым комплектом? а не один за другим, сначала, допустим, - семена, потом - растения из них, потом из растений перегнивших - почва, потом - животные и т.д? А цветы когда возникли, в комплекте с растениями или позже и зачем они нужны животному миру?

В комплексе это не сразу, это неразрывно. Это обозначает, что процесс формирования почв начался сразу после выхода растений на сушу. Те кто приспособился немного еще прожили, кто нет стал тут же превращаться в почвы. Вы в яндексе наберите сокровенную фразу" развитие растительности на земле" например и пройдите по первой понравившейся ссылке. Там все описано будет достаточно подробно.

А зачем они вообще вышли на сушу? какая необходимость была?
Там что все заросло так что уже и места не было, вот они решили занять позиции на суше?

Первыми растениями были водоросли их выбрасывало на берег волнами. К слову они уже тогда размножались спорами.

Вы говорите, что питательные вещества они получали из воды, значит они питались тем первичным бульоном из которого все возникло?

К моменту выхода растений на сушу от первичного бульона и следа не осталось.

А первые растения, которые возникли в воде из чего образовались?

Из прокариотических клеток.

Если планета Земля оказалась пригодной для возникновения Жизни, когда всё возникало и распространялось из "набора определенных молекул", (которые взялись где?)то и сейчас тоже так продолжает возникать и образовываться новое живое на Земле? Если в воде образовалась первая жизнь, значит и сейчас в воде может образовываться новая жизнь?

Да! Точно так же, как по земле продолжают разгуливать динозавры.

Значит такое свойство воды? Или возникновение жизни это реакция воды еще с каким-то веществом? С каким?
Если это вещесто известно, то можно провести эксперемент и создать новый вид жизни, хотябы растение водное.

Наберите в Яндексе фразу "мир РНК". Почитайте и все поймете. Жизнь возникла в воде, а не из воды. Ну к слову и не совсем в воде она возникла... Сейчас доминирует теория возникновения жизни на глинах в полуморе-полусуше, т.е. в часто пересыхающих водоемах. Хотя эта теория имеет ряд существенных недостатков. Но наука на месте не стоит... Скоро их наверное разрешат эти недостатки.

[Евпсихий]

Оказывает ли уверование в христианского бога какой либо эффект на мыслительные способности человека?

Сомневаюсь, хотя и считаю, что любая вера ограничивает сознание наполовину... скорее это мыслительные способности человека влияют на степень веры в бога. Кажется, как то раз проводили эксперимент, и оказалось, что чем ниже интеллект опрашиваемых, тем выше религиозность. И наоборот.

[diana]

Сомневаюсь, хотя и считаю, что любая вера ограничивает сознание наполовину... скорее это мыслительные способности человека влияют на степень веры в бога. Кажется, как то раз проводили эксперимент, и оказалось, что чем ниже интеллект опрашиваемых, тем выше религиозность. И наоборот.

Значит ли это, Евпсихий, что все неверующие: пьяницы, наркоманы, проститутки, прелюбодеи, воры, завистники, разбойники, преступники - имеют высокую степень интеллекта и, именно этот высокий "интеллект" довёл их до такого "прогрессивного" состояния?

[Евпсихий]

Значит ли это, Евпсихий, что все неверующие: пьяницы, наркоманы, проститутки, прелюбодеи, воры, завистники, разбойники, преступники - имеют высокую степень интеллекта и, именно этот высокий "интеллект" довёл их до такого "прогрессивного" состояния?

Не надо слишком утрировать. если для Вас все делится только на белое и черное, остается только посочувствовать. Вот и оскорбили всех неверующих. Своего рода, религиозный шовинизм. Религия не оказывает никакой роли в количестве пьяниц, преступников, завистников... ничто не мешало существовать огромному количеству верующих разбойников, подонков, пьяниц...

[diana]

В комплексе это не сразу, это неразрывно. Это обозначает, что процесс формирования почв начался сразу после выхода растений на сушу. Те кто приспособился немного еще прожили, кто нет стал тут же превращаться в почвы. Вы в яндексе наберите сокровенную фразу" развитие растительности на земле" например и пройдите по первой понравившейся ссылке. Там все описано будет достаточно подробно.



Первыми растениями были водоросли их выбрасывало на берег волнами. К слову они уже тогда размножались спорами.

К моменту выхода растений на сушу от первичного бульона и следа не осталось.

Из прокариотических клеток.

Да! Точно так же, как по земле продолжают разгуливать динозавры.


Наберите в Яндексе фразу "мир РНК". Почитайте и все поймете. Жизнь возникла в воде, а не из воды. Ну к слову и не совсем в воде она возникла... Сейчас доминирует теория возникновения жизни на глинах в полуморе-полусуше, т.е. в часто пересыхающих водоемах. Хотя эта теория имеет ряд существенных недостатков. Но наука на месте не стоит... Скоро их наверное разрешат эти недостатки.

1. Почему к моменту выхода водорослей на суши от первичного бульона и следа не осталось? Почему? Он что перестал поступать оттуда откуда поступал? Что перестали падать метеориты, приносящие хим. вещества на Землю?
2.Почему и когда образовались цветы и зачем, если их никто не ест?
Какой в их образовании, рациональный смысл, присущий эволюции живого?

[Евпсихий]

1. Почему к моменту выхода водорослей на суши от первичного бульона и следа не осталось? Почему? Он что перестал поступать оттуда откуда поступал? Что перестали падать метеориты, приносящие хим. вещества на Землю?

Надо сначала выучить биологию, а затем только задавать такие наивные вопросы. Первичный бульон был уничтожен гетеротрофными бактериями.

2.Почему и когда образовались цветы и зачем, если их никто не ест?
Какой в их образовании, рациональный смысл, присущий эволюции живого?

Просто так в природе ничего не бывает. Цветы - орган размножения покрытосеменных растений. Пока что самый совершенный. Предназначен для привлечения насекомых, которые и оплодотворяют растение... Яркий цвет и запах нужны для приманки.

[diana]

Не надо слишком утрировать. если для Вас все делится только на белое и черное, остается только посочувствовать. Вот и оскорбили всех неверующих. Своего рода, религиозный шовинизм. Религия не оказывает никакой роли в количестве пьяниц, преступников, завистников... ничто не мешало существовать огромному количеству верующих разбойников, подонков, пьяниц...

1. "..Вот и оскорбили всех неверующих.."

Надо ли полагать, Евпсихий, что перед этим Вы не оскорбили всех верующих, высказываясь таким образом: "..Сомневаюсь, хотя и считаю, что любая вера ограничивает сознание наполовину... скорее это мыслительные способности человека влияют на степень веры в бога. Кажется, как то раз проводили эксперимент, и оказалось, что чем ниже интеллект опрашиваемых, тем выше религиозность. И наоборот.."

2."..ничто не мешало существовать огромному количеству верующих разбойников, подонков, пьяниц..."

Проверка временем и испытания показали, что - никакие оне не верующие были, а просто так, - "играющие в религию"..

[Евпсихий]

Надо ли полагать, Евпсихий, что перед этим Вы не оскорбили всех верующих, высказываясь таким образом: "..Сомневаюсь, хотя и считаю, что любая вера ограничивает сознание наполовину... скорее это мыслительные способности человека влияют на степень веры в бога. Кажется, как то раз проводили эксперимент, и оказалось, что чем ниже интеллект опрашиваемых, тем выше религиозность. И наоборот.."

Я привел банальный факт. Можете не верить.

Проверка временем и испытания показали, что - никакие оне не верующие были, а просто так, - "играющие в религию"..

История показала, что фанатизм, в том числе, религиозный, порождал сущих подонков, и среди религиозных фанатиков их было немерено. Или Иван Грозный играл в религию? Инквизиция играла в религию?

[Евпсихий]

"Вопрос о взаимосвязи между образованием, интеллектом и религиозной аффилиацией давно интересует ученых, но мы все еще далеки от окончательных выводов. Несколько научных исследований показывают наличие отрицательной корреляции между религиозностью и интеллектом. Например, в США показано, что атеисты в среднем имеют больший IQ, чем агностики, а агностики больший IQ, чем верующие [*]. При этом остается открытым вопрос о причинно-следственных связях, ведущих к такой зависимости: возможно, люди с более низким IQ склонны к религии, возможно, принадлежность к конфессии снижает IQ, возможно, какой-то третий фактор влияет и на IQ и на религиозность, а возможно, верны все три гипотезы. До сих пор научные исследования были ограничены тем, что ни одно государство не решалось на крупномасштабный эксперимент в рамках целой страны, чтобы оценить влияние принадлежности к конкретной конфессии на интеллектуальное развитие детей, отчасти из этических соображений." "
[*] Helmuth Nyborg. The intelligencereligiosity nexus: A representative study of white adolescent Americans. Intelligence, Volume 37, Issue 1, January-February 2009, Pages 81-93.

[diana]

Надо сначала выучить биологию, а затем только задавать такие наивные вопросы. Первичный бульон был уничтожен гетеротрофными бактериями.

Просто так в природе ничего не бывает. Цветы - орган размножения покрытосеменных растений. Пока что самый совершенный. Предназначен для привлечения насекомых, которые и оплодотворяют растение... Яркий цвет и запах нужны для приманки.

1. Я часто пропускала школу и плохо, поверхностно понимала многие предметы.
Скажите, а откуда взялись эти гетеротрофные бактерии и где они были раньше со своим аппетитом?

2. Ну оплодотворили насекомые цветы, и что дальше? Какой толк? Если цветы не дают полезные плоды для еды других живых организмов? Они просто размножаются и растут, радуя своей красотой окружающих. Зачем они нужны в жестком графике эволюционного редукционизма?

[diana]

Я привел банальный факт. Можете не верить.

История показала, что фанатизм, в том числе, религиозный, порождал сущих подонков, и среди религиозных фанатиков их было немерено. Или Иван Грозный играл в религию? Инквизиция играла в религию?

1.Банальный факт из банального социалогического опроса.
Не верю.

2.Да. Оне играли в политику.

[Евпсихий]

1. Я часто пропускала школу и плохо, поверхностно понимала многие предметы.
Скажите, а откуда взялись эти гетеротрофные бактерии и где они были раньше со своим аппетитом?

Гетеротрофные организмы - первые из обнаруженных живых организмов на планете. После своего возникновения они начали активно жрать окружающий бульон, пока еды было много. Но шли миллионы лет, и вскоре еды стало не хватать. К этому времени и относят возникновение фотосинтеза, т.к появилась потребность в самостоятельном производстве еды, а не в простом потреблении.
По современным представлениям, бактерии произошли от пробионтов - примитивных систем, состоящих из первичных биологических мембран, которые могли обмениваться веществами с окружающей средой.

2. Ну оплодотворили насекомые цветы, и что дальше? Какой толк? Если цветы не дают полезные плоды для еды других живых организмов? Они просто размножаются и растут, радуя своей красотой окружающих. Зачем они нужны в жестком графике эволюционного редукционизма?

Цветок на растении не всегда, а только в период размножения. Впоследствии цветок превращается в плод, который падает на землю вместе с семенами... природа - это взаимосвязь эгоистов, где каждый организм преследует только свои цели. Там не место любви и прочим человеческим выдумкам.

[diana]

"Вопрос о взаимосвязи между образованием, интеллектом и религиозной аффилиацией давно интересует ученых, но мы все еще далеки от окончательных выводов. Несколько научных исследований показывают наличие отрицательной корреляции между религиозностью и интеллектом. Например, в США показано, что атеисты в среднем имеют больший IQ, чем агностики, а агностики больший IQ, чем верующие [*]. При этом остается открытым вопрос о причинно-следственных связях, ведущих к такой зависимости: возможно, люди с более низким IQ склонны к религии, возможно, принадлежность к конфессии снижает IQ, возможно, какой-то третий фактор влияет и на IQ и на религиозность, а возможно, верны все три гипотезы. До сих пор научные исследования были ограничены тем, что ни одно государство не решалось на крупномасштабный эксперимент в рамках целой страны, чтобы оценить влияние принадлежности к конкретной конфессии на интеллектуальное развитие детей, отчасти из этических соображений." "
[*] Helmuth Nyborg. The intelligencereligiosity nexus: A representative study of white adolescent Americans. Intelligence, Volume 37, Issue 1, January-February 2009, Pages 81-93.

Как Вы думаете, Евпсихий, с таким образованием как сейчас, в котором "сам черт ногу сломит", из-за чего бОльшая часть детей, в основном - ржут на уроках, есть надежда что вырастет высокоинтеллектуальное поколение людей?

[Евпсихий]

Как Вы думаете, Евпсихий, с таким образованием как сейчас, в котором "сам черт ногу сломит", из-за чего бОльшая часть детей, в основном - ржут на уроках, есть надежда что вырастет высокоинтеллектуальное поколение людей?

Лично я в этом сильно сомневаюсь. Однако трагедии из этого делать не следует - так ведь было всегда, и это не что-то особенное. Соотношение интеллектуалов, по моему, в обществе всегда одинаково. Во все времена ученики ржали на уроках.