Опрос для не верующих.

[mozg1]

Еще как был раскол, часть иудеев он перетащил на свою сторону. А богом его назначили в веке четвертом, если не ошибаюсь.

Христос для Иудеев был не Богом, следовательно те кто приняли Христа верили уже в другого Бога а не в Иудейского. Раскол подразумевает " Церковным расколом первоначально считалось всякое отпадение от Церкви группы верующих. Позднее церковное право стало рассматривать основания такого отделения: ересь, собственно раскол и раздор (подцерковничество). Под расколом стали понимать отделение от юрисдикции Церкви и образование отделившимися отдельного самостоятельного сообщества без изменения вероучительной (догматической) стороны." то-есть вера в того-же Бога но по своему. Как видите раскола не было, а было зарождение в тот момент новой религии

[KPbI3]

Христос для Иудеев был не Богом, следовательно те кто приняли Христа верили уже в другого Бога а не в Иудейского. Раскол подразумевает " Церковным расколом первоначально считалось всякое отпадение от Церкви группы верующих. Позднее церковное право стало рассматривать основания такого отделения: ересь, собственно раскол и раздор (подцерковничество). Под расколом стали понимать отделение от юрисдикции Церкви и образование отделившимися отдельного самостоятельного сообщества без изменения вероучительной (догматической) стороны." то-есть вера в того-же Бога но по своему. Как видите раскола не было, а было зарождение в тот момент новой религии

О господи, ну до чего христиане народ дремучий, ну прям как из леса только что вышли. Иудеи (не все разумеется) в Иисусе видели Христа (Машиаха т.е.). Ну чем не секта?

[mozg1]

О господи, ну до чего христиане народ дремучий, ну прям как из леса только что вышли. Иудеи (не все разумеется) в Иисусе видели Христа (Машиаха т.е.). Ну чем не секта?

Разницы нет никакой кого они в Нём увидели, факт то что "Машиаха" и Христос это разные личности, ведь догма изменилась, то-есть вера в другого Бога, думаю что такое догматическая основа религии знаете)))

[KPbI3]

Разницы нет никакой кого они в Нём увидели, факт то что "Машиаха" и Христос это разные личности, ведь догма изменилась, то-есть вера в другого Бога, думаю что такое догматическая основа религии знаете)))

Не Машиаха, а Машиах, учите матчасть.

[mozg1]

Не Машиаха, а Машиах, учите матчасть.

Спасибо, что поправили)))

[SirEugen]

Разницы нет никакой кого они в Нём увидели, факт то что "Машиаха" и Христос это разные личности, ведь догма изменилась, то-есть вера в другого Бога, думаю что такое догматическая основа религии знаете)))

Откройте толковый словарь Даля,и прочитайте определение слова "секта".Если православные ортодоксы,ведомые Дворкиным, пришпиливают этот ярлык кому ни попадя,то и им он вполне подойдет.Не лучше ль на себя,кума,оборотиться?

[mozg1]

Откройте толковый словарь Даля,и прочитайте определение слова "секта".Если православные ортодоксы,ведомые Дворкиным, пришпиливают этот ярлык кому ни попадя,то и им он вполне сгодится.Не лучше ль на себя,кума,оборотится?

Цитатку из вики что такое секта воооон там чуть выше прочитайте))) раскол это значит что-то целое раскололи, если из православия кто-то перешёл например в мусульманство то это не раскольник а иноверец,у каждой мировой религи у которой есть свои под религии(то-есть та-же догма) и называются сектами-раскольниками, это что-то вроде виды и подвиды религий.

[поляна]

Хотели-бы Вы, что-бы был Бог, тот самый все милующий и прощающий, дарующий жизнь вечную?

Диавола боятся.
Бояться надо Бога.
Ведь сказано: судьба, иначе - Бога суд.

[Ventilyator]

Если человек прожил жизнь достойно,не зная заповедей,то честь и хвала такому человеку.А если выслуживался перед Богом в расчете на загробное воздаяние,если соблюдал заповеди из страха Божьего наказания - то грош ему цена.Этот человек просто холуй и сачок.
Потому выгоднее быть неверующим.Бог,если Он есть,оценит все это по достоинству.

Очень согласен. Вы показали разницу между религиозником и возрожденным христианином. То есть, вы описали жизнь религиозника, наслышанного о Боге. Возрожденный христианин исполняет заповеди не для того, что бы попасть в рай, но потому, что он уже там. Это реальное перерождение, меняющее качество жизни и мировосприятия.
А то, что атеист находится в более выгодном положении пред Богом, чем религиозник - тоже истина. Атеист искренен, религиозник двуличен. Есть даже такая категория людей - православные атеисты. Её открыл, по моему, Лукашенко. Так вот, такому религиознику приходится лицемерить и в этом великое мучение (посочувствуйте им). Но воля божья - внутреннее перерождение человека и обращение его к Создателю.

[SirEugen]

Цитатку из вики что такое секта воооон там чуть выше прочитайте))) раскол это значит что-то целое раскололи, если из православия кто-то перешёл например в мусульманство то это не раскольник а иноверец,у каждой мировой религи у которой есть свои под религии(то-есть та-же догма) и называются сектами-раскольниками, это что-то вроде виды и подвиды религий.

Вам даже не про раскол говорят.А про то,что христианство есть секта иудаизма.И это так по всем канонам.

[mozg1]

Вам даже не про раскол говорят.А про то,что христианство есть секта иудаизма.И это так по всем канонам.

Тогда предыдущую страничку посмотрите, там ссылочка есть, ведь секта и раскол это понятие вытекает из другого, то-есть откололись от господствующей религии, это раскол-секта, если малая группа люде придумает свое вероисповедание с совершенно другой догматической основой то это будет другая религия, секта ответвление от основной религии.

[mozg1]

А то, что атеист находится в более выгодном положении пред Богом, чем религиозник - тоже истина

Пожалуйста подробнее в чём именно выгода?

[Bujim]

А то, что атеист находится в более выгодном положении пред Богом, чем религиозник - тоже истина

Пожалуйста подробнее в чём именно выгода?

1. Атеист не принял закона, поэтому не несет ответственности за невыполнение.
2. Атеист делает добро или зло сообразуясь со своими убеждениями и своей моралью, а не лицемерит из страха господня.

[mozg1]

1. Атеист не принял закона, поэтому не несет ответственности за невыполнение.
2. Атеист делает добро или зло сообразуясь со своими убеждениями и своей моралью, а не лицемерит из страха господня.

1. не знания закона не освобождает от ответственности(правда это только юридически))), что происходит посмертно с человеком, человек не принял закона Божьего и не жил по Божески, а так как Бог дал человеку свободу выбора то Он даже после смерти не прикасается к воле человека, что получается, человек добровольно отказался от Бога в результате остаётся бес защиты, как говорится "свято место пусто не бывает" то бесхозную душу подхватывает нечисты и делает с ней что хочет, Вы смотрели фильм "привидение"? Если да, там в конце показывают как душу преступника тащят чёртики потому-что за неё некому заступится.
2.Убеждение могут быть разными, фрицы тоже думали что делают добро, когда убивали, раз по их мнению другие народы были низшими расами.

В чём заключается лицемерие пред Богом?

[Bujim]

1. не знания закона не освобождает от ответственности(правда это только юридически)))

В христианстве не так.

2.Убеждение могут быть разными, фрицы тоже думали что делают добро, когда убивали, раз по их мнению другие народы были низшими расами.

Кто вам сказал что "фрицы" == атеисты?

В чём заключается лицемерие пред Богом?

Откройте Библию и найдете примеры. Тот же громко молящийся фарисей и т.п.