Достоверность доводов защитников происхождения вселенной . Или - Вера превыше истины!

[Sadness]

что такое характерные особенности особи? И когда это улитки стали видом? Тоже касается морских звезд, осьминогов, устриц и кальмаров.

[ИлюхаМ]

вот это да !!! я попался !!!

Именно. Это ведь не я противоречу самому себе - а вы. Или, что, вы хотите сказать, что не противоречите? Ну, тогда вы еще и врун.

где например ???

http://www.evangelie.ru/forum/t76192-2.html#post2307734

да весь вот этот пост.

[ТотсамыйБублик]

да, молюски остались малюсками ни кто из всего разнообразия этих животных не стали например земноводными, более того они даже не стали новыми видами животных, другими словами все, - улитки как были улитками так ими и остались, морские звезды, осьминоги, устрицы, кольмары все ими же и остаются, все сохраняют свои характерные особенности особи и передают их как по образцу из поколения в поколение.... все изменения что наблюдают (изучающие животнх) это есть адаптация или результат скрещивания животных одного рода, так как если бы у вас папа был негроидной рассы а мама европейкой вы бы родились муллатом (возможно) и так во всем начиная от растений и заканчивая людьми.....

а на вашу Тэ мне плевать.....

Вы езе в Евровейский совет позвоните и скажите, что вам плевать. Они дружно посмеются и забудут вас как Френка Коллемана Уилсона.

[ИлюхаМ]

И по Вашим критериям оно есть якобы, потому-что если медленно вернуть молюски к условиям прежней солённости, они снова восстановят прежние качества.

Ну-ка поподробнее.

А видообразование это необратимый процесс.

Ага. И даже если потомки заново приобретают функции, утраченные предками, это не делает их ближе к ним - только дальше.

[McLeoud]

Vitoskin

что еще показал эксперимент? то что для зарождения жизни требуется:

Далее идет невежественный список на шесть пунктов. Но интересно не это. Интересно другое - что автор в горячке ниспровержения всего и вся после этого сам же себя и усаживает в лужу. Ибо пишет парой абзацев ниже:


самозародите в луже под окном живую клетку, либо в тазике с помоями или хотя бы в пробирке
и все вопросы будут сняты, это будет неопровержимый факт

Оставим за скобками то, что никто, кроме откровенных идиотов, не полагает, что самозарождение имело место быть в луже или в тазике. Но по тому новообразованию, что заменяет автору логику, получится, что требуемый автором неопровержимый факт покажет только то, что для самозарождения требуются:

1. наличие тазика
2. грамотный персонал, наполняющий тазик помоями
3. высокотехнологичное оборудование
4. жесткий контроль за условиями, окружающими тазик
5. заранее подготовленные помои
6. огромный объем информации


а до тех пор излагайте пожалуйста прямые факты которые есть на данный момент
или их нет?

У нас (к примеру) есть факты, что при определенных, строго контролируемых условиях с применением высокотехнологичного оборудования ионы железа соединяются с молекулами кислорода, образуя окислы железа. С Вашей точки зрения эти факты означают только то, что окислы железа образуются только в лабораториях. Впрочем, Вы и в этом не оригинальны.

[deicer]

да, молюски остались малюсками ни кто из всего разнообразия этих животных не стали например земноводными, более того они даже не стали новыми видами животных, другими словами все, - улитки как были улитками так ими и остались, морские звезды, осьминоги, устрицы, кольмары все ими же и остаются, все сохраняют свои характерные особенности особи и передают их как по образцу из поколения в поколение.... все изменения что наблюдают (изучающие животнх) это есть адаптация или результат скрещивания животных одного рода, так как если бы у вас папа был негроидной рассы а мама европейкой вы бы родились муллатом (возможно) и так во всем начиная от растений и заканчивая людьми.....

а на вашу Тэ мне плевать.....

Другими словами приятной вам лужи, в которой вы так комфортно устроились. То вы утверждали что знаете что такое моллюски, то как выяснилось вы даже не в курсе что такое биологический вид. Не встревайте больше в чужие беседы, пока не освоите хотя бы терминологию.

[Vitoskin]

[B]Vitoskin

У нас (к примеру) есть факты, что при определенных, строго контролируемых условиях с применением высокотехнологичного оборудования ионы железа соединяются с молекулами кислорода, образуя окислы железа. С Вашей точки зрения эти факты означают только то, что окислы железа образуются только в лабораториях. Впрочем, Вы и в этом не оригинальны.

образование окислов железа без какого бы то ни было вмешательства разума, тобиш само по себе, научно доказанный факт

проверить его достоверность способен каждый
для этого не нужны никакие специальные условия
достаточно естественных условий под открытым небом

факт у Вас неопровержимый
кислород способен окислить железо под открытым небом почти везде на на Земле, особенно в жарком и влажном климате

вот только каким образом этот эксперимент доказывает ТЭ?

поясните на основании чего факт окисления железа обозначает что ТЭ доказана?

[McLeoud]

Vitoskin

проверить его достоверность способен каждый для этого не нужны никакие специальные условия

От того, что каждый идиот не способен проверить достоверность протекания реакций термоядерного синтеза, не следует, что звезды должны немедленно погаснуть.


вот только каким образом этот эксперимент доказывает ТЭ?

Этот эксперимент не доказывает ТЭ. Эта иллюстрация демонстрирует отсутствие логики в Ваших словопостроениях.

[Vitoskin]

И какие будут комментарии к факту "отсутствие взрыва на шахте"?

в зависимости от того какое общественное мнение требуется сформировать
например рассказать о том что взрыв был

Вы все равно не поедите проверять был ли действительно взрыв в деревне Нью Васюки,
вы ходите на работу, живете своей жизнью, и та шахта вам побоку

а если кто то полезет со своей правдой, то ему могут подарить ласты обильно смазанные клеем, либо дискредитировать, чтоб его не слушали

Ну так не все же люди.

согласен, не все

Вот вы верите Ховинду и компании

поправка, верил

принимая их "критику" ТЭ за правду.

у него есть обоснованная критика

но восновном все основывается на таких же фантазиях и домыслах на которых строится доказательство ТЭ(только в отличии от ТЭ, его фундамент религия, так что фантазия и домыслы для религии это нормально, можете ему верить, можете не верить, а вот ТЭ претендует на научность, так что тут домыслы и фантазии неприемлемы)

на фальсификациях, впрочем как и доказательство ТЭ

на откровенной лжи, ТЭ тут никаких отличий не имеет.

Вы что-то путаете, "хранители истины" - это в церкви. А у науки и тех, кто ей занимаются совсем другие задачи и функции - добыча знаний.

совершенно верно
фразу "Хранители истины" я использовал образно

но суть тут в том что люди склонны зачастую беспрекословно верить как одним так и другим(кому Вы желаете верить, Вы выбираете для себя индивидуально)

[Vitoskin]

[B]Vitoskin
От того, что каждый идиот не способен проверить достоверность протекания реакций термоядерного синтеза, не следует, что звезды должны немедленно погаснуть.

совершенно верно, не следует
и того что они будут светить вечно, из этого тоже не следует
из этого может следовать только одно- мы ничего не знаем о процессах протекающих в звездах, и пока не найдутся идиоты способные проверить достоверность протекания РТС, все выводы на эту тему не более чем фантазии религиозного характера, формата - "можете верить, а можете не верить"

после того как необходимые идиоты найдутся, на основе их экспериментов можно будет предположить, с очень высокой долей вероятности, что происходит в звездах

и даже после этого нельзя вешать гриф - "научно доказано"

более верные грифы- мы так думаем, предполагаем, нам так кажется, возможно так, хочется верить что так, и прочие

потому что на самом деле этоможет оказаться гигантский светлячок, либо лампочка!
да под любой маразм можно подогнать научную основу, даже под ТЭ

поэтому для уверености в 100%, идиотам придется звезду "расковырять"
иными словами многие вещи пока доказать не возможно
нужны факты, а не уверенность что нам кажется что этот вывод самый научный
когда кажется, креститься нужно!

и всем нам остается только надеяться на то что наверно дела обстоят именно так как мы предположили на основе собранных данных

и до тех пор пока звезду не "расковыряют", все гипотезы и теории на эту тему не более чем плод фантазии

используя сложившуюся ситацию
можно объявить научно-обоснованной гипотезой любую ахинею,
ТЭ в том числе

после чего рвать на груди матроску, брызгать слюной и пугать всех километровыми конспектами

господа Вы не на религиозной тусовке, где нужно убедить как можно больше людей в том что именно Ваша вера правильная, на основании километровых конспектов - священных для Вас текстов
как это делает Германец

не надо прикрывать плод(в большинстве случаев даже не своей) фантазии ореолом научностью

наука предполагает доказаность и экспериментальную обоснованость утверждений

если оных нет то получается например следующее:
секта последователей ТЭ, пытается навязать свою религию(веру в ТЭ) окружающим
фактически в равной конкуреной борьбе, преодалеть барьер твердой веры и догм других религий они не в состоянии
поэтому эта секта была вынуждена нагло прикрыться маской науки, дабы было проще приобретать новых адептов,
а фундаментальные догмы других религий обходить с помощью гибрида
рожденного от
научного- "научно не доказано"
и религиозного -"ересь"

результат следующий -все что противоречит догмам культа ТЭ- научно недоказанный бред, а все что подходит для использования в проповедях- научно доказанный факт в пользу ТЭ

и главная плюшка культа ТЭ- это обьявление любой гипотезы научно доказанной научной теорией на основе доказательст сформулированых другими гипотезами! Гипотезы перекрестно подтверждают друг друга и объявляют плод любой фантазии, даже больной,научно доказанным фактом. А научно-доказанная таким образом теории доказывает доказавшую ее гипотезу и т д

круговая порука

( а сейчас религиозный фанатик культа ТЭ -Германец начнет требовать философских доказательст и цитат из священного писания, ой простите, километровых конспектов, потом начнет намерено уводить всех в сторону от гипотезы ТЭ, в сторону демагогии, из практики понял что для адептов культа ТЭ демагогия - вершина научности)

типичное поведение религиозных фанатов

научное "научно не доказано" подразумевает что это всего лишь гипотеза, недоказанное утверждение, в простонародье- байка, плод воображения, пусть даже больного

но это не является антинаучным бредом(последователям культа ТЭ читать- ересью) пока не доказано обратное

прямых доказательст невозможности ТЭ нет
как и доказательств возможности
следовательно это просто гипотеза/байка/вымысел/плод больного воображения/бред и пр.

практически все религиозные догмы это тоже всего лишь гипотезы
поэтому они и являются объектом веры

[B]Vitoskin
Этот эксперимент не доказывает ТЭ. Эта иллюстрация демонстрирует отсутствие логики в Ваших словопостроениях.

обоснуйте

[Vitoskin]

Vitoskin
Еще раз для особо талантливых. Ваши тексты являются доказательством того, что Вы некомпетентны, чтобы ставить кому-нибудь какой-либо диагноз.

Еще раз для особо талантливых. Раз уж Вы претендуете хотя бы на видимость научности своих утверждений, Вам нужны факты
а все что Вы имеете это набор текстов

Замечательный, а главное научный способ доказывать что земля плоская либо то что вселенная крутится вокруг Земли на основе не экспериментов, а демагогии и текстов

(дабы вы не захлебнулись в демагогии, поясняю, абзацем выше были использованы аллегории)

Вы скоро скатитесь до того что в качестве неопровержимых научно-доказанных фактов начнете цитировать библию/тору/коран (выберите тот сборник необходимых научно-доказанных текстов который Вам больше нравится)

[Vitoskin]

[B]Vitoskin
Научная в смысле доказанная и обладающая предсказательной силой.

действительно красивая формулировка
осталось установить 2 факта
-доказанная ли она?
-обладает ли предсказательной силой?

интересно второе утверждение, что было предсказано? и что из этого сбылось?

[B]
Основа наших убеждений в том что она научная следует из признания ТЭ научной теорией всем научным сообществом.

Научное сообщество признало ТЭ антинаучным бредом
Научное сообщество признало полностью научно-доказанным креационизм
Научное сообщество признало тараканов срущих в их микроволновке кааааааааазлами
Научное сообщество признало научно доказанным фактом- наличие дыры в заборе возле НИИ где они оба работают

1) научное сообщество, это кто? вы часто видели список членов этого сообщества которые участвовали в признании того или иного явления?
что то его никто к фразе "признанно" не прикладывает, забывают наверное
практика показывает что последнее утверждение наиболее ясно описывает картину, пару человек объявляют себя научным сообществом и признают свои домыслы абсолютно научными

2) у всего ли научного сообщества спросили мнение?
вопрос вытекает из предыдущего

3) почему научное сообщество часто признает противоположные выводы абсолютно научно доказанными?
наверно потому что одно научное сообщество работает в одном НИИ а другое в другом

[McLeoud]

Vitoskin

и даже после этого нельзя вешать гриф - "научно доказано"

Вот после того, как полученные экспериментальные данные окажутся такими, как предсказывается гипотезой, на нее ставится гриф "научно доказано", и гипотеза переводится в ранг теории. Как это и произошло с ТЭ.

Остальной Ваш поток сознания опускаем - он интересен Вашему психиатру, и только.

Этот эксперимент не доказывает ТЭ. Эта иллюстрация демонстрирует отсутствие логики в Ваших словопостроениях.
обоснуйте

Я это уже проиллюстрировал. И Вы только что своим километровым словоизвержением эту иллюстрацию еще раз подтвердили, за что Вам отдельное человеческое спасибо.

[Vitoskin]

Vitoskin
Вот после того, как полученные экспериментальные данные окажутся такими, как предсказывается гипотезой, на нее ставится гриф "научно доказано", и гипотеза переводится в ранг теории. Как это и произошло с ТЭ.
[/B]

вы пропустили мимо ушей собственную фразу "экспериментальные данные"

в примере со звездой, Вы гарантируете что все процесы протекают так и только так как у вас в "пробирке" и в голове?
не путайте звезду с помидором на грядке под окном, который можно легко распилить и увидить что все эксперименты в области химии верны

с таким же успехом в начале нашей эры можно было б объявить научно-доказанным факт что звезды всего лишь керосиновые лампы весящие на небосводе

гипотезу легко подтвердить экспериментально

ставишь в далеке лампу и она тоже излучает свет, как и звезда
все доказано с использованием высокотехнологичного оборудования
-глаза и керосиновой лампы.

теперь Вы нагло утверждаете что научно-доказанная теория о керосиновых лампах не верна?
лишь потому что Вам хочется чтоб все признали плод Вашей фантазии, касательно звезд, гениальностью?

и то и другое лишь гипотеза а скоростное обьявлене факта научной доказанности без наступления оного свидетельствует лишь о тщеславии фантазеров(либо ученых если, всетаки гипотеза будет доказана фактами в будущем)

[Vitoskin]

Остальной Ваш поток сознания опускаем

ведь он противоречит вашим религиозным убеждениям

и ведете Вы себя ка религиозный фанат

все что не вписывается в вашу религию-антинаучно и интересует лишь психиатров

хотя стоит ли применять во всем что касается Вас термин антинаучно?

тут больше подходит термин ересь
он Вам ближе духовно