Научные достижения креационизма

[ТотсамыйБублик]

Опять не угодил? Прогнозов ведь хотели? Вот и сравнивайте...

А чего сравнивать-то?

............................................... .....Основные предсказания
Категория


...............................Эволюционная модель ...................Креационная модель

Галактическая......... Галактики изменяются ....................Галактики неизменны

Вселенная

Строение звезд .......Тип звезд меняется .........................Звезды не меняются

Другие небесные тела ..Созидаются ...................................Разрушаются

Типы земных пород....... Различные в различ- ...................Подобны во всех эрах
.....................................ных «эрах»

Появление жизни ...........Живое эволюционно ....................Живое происходит
......................................происходит из неживого ...............только из живого




Множество организмов .....Континуум организмов ..................Различающиеся виды
.................................................. ........................................организмов



Происхождение видов ........Новые виды продолжают ..............Новые виды не появляются
организмов .........................появляться


Мутации организмов .............Полезны ......................................Вредны


Естественный отбор ..............Созидательный процесс ...............Сохраняющий процесс

Отложения ископаемых ..........Бесчисленные переходы............... Систематические интервалы

Появление человека ..............Промежуточные звенья ................Нет промежуточных
.............................................ежду обезьяной и человеком ..........звеньев между обезьяной и
.................................................. ..............................................чело веком


Природа человека ...............Количественное превосходство над .......Качественное отличие от
...........................................животны ми ..........................................животных



Происхождение ....................Медленно и постепенно ...................Одновременно с появлением человека
цивилизации

Полнейшая чушь. То что, например, галактики изменяются уже установленный факт. То, что звезды постепенно изменяются тоже уст. факт. Вот он... весь креационизм.

[carbophos]

А чего сравнивать-то?

Полнейшая чушь. То что, например, галактики изменяются уже установленный факт. То, что звезды постепенно изменяются тоже уст. факт. Вот он... весь креационизм.

Браво, Бублик! Вам хватило 10 минуту для ознакомления с научным креационизмом! Я Вами горжусь!

[Игорян]

Нет промежуточных звеньев между обезьяной и человеком

Воистину нет! Это просто Адам в Эдеме немного на обезьян был похож... а как скушал от Дерева познания - так мозг и стал расти потихоньку...

[McLeoud]

carbophos

Опять не угодил? Прогнозов ведь хотели? Вот и сравнивайте...

Ну а как Вы могли угодить, если автор того текста, который Вы так усердно копипастили, не оставил у себя буквально ни одного (!) абзаца, где бы он не облажался и не сморозил откровенной чуши. А уж про эту его "сравнительную таблицу прогнозов" я вообще молчу

Образование, Карбофос - вот что отличает человека разумного от Вас.

[Клёст]

Вас прогнозы интересуют? Или что?

Меня интересуют не прогнозы и не совсем тот стёб, в который уклонились мои коллеги-эволюционисты. НК не вчера возник, поэтому здесь я жду не «достижений от него», а от Вас (или не от Вас) перечня этих, уже имеющихся НК-достижений. Перечня того, что Вы (или не Вы) считаете его научными достижениями. Считаете что-нибудь? Формально это ведь должно быть несложно. Не нужно быть узким специалистом, чтобы навскидку, за счет общей эрудиции перечислить несколько знаковых открытий/имен в той или иной научной области: закон Архимеда, парадокс Паскаля, таблица Менделеева, постоянная Хаббла, точка Кюри, перевод Шампольона, раскопки Шлимана, демон Максвелла, собаки Павлова, кот Шрёдингера
Чем в этом ряду может похвастаться НК?

[ИлюхаМ]

Открою тайну: теория большого взрыва тоже не породила никаких научных открытий. Потому что это гипотеза, при чем открытая. Т.е. она не была ни доказана ни опровергнута. Также как и теория креационизма.

Теория БВ - это теория в полном смысле этого слова. Фридмановское решение предсказывало расширение Вселенной, которое было обнаружено Хабблом. Кроме того, ТБВ претсказывала наличие реликтового излучение, которое также было обнаружено. А "теория креационизма" это два слова, которые вместе не значат абсолютно ничего.

[Германец]

o, вот куда народ переместился.

[ИлюхаМ]

Опять не угодил? Прогнозов ведь хотели? Вот и сравнивайте...

Интересуют прогнозы, подтвержденные опытом или наблюдением.

[Bujim]

o, вот куда народ переместился.

Да, знаете ли, захотелось конкретики.

[plug]

Исаак Ньютон - верующий человек. Закон всемирного тяготения.
Такой пример пойдет?

Таки да. Также как и Коперник, Галилей, Паскаль, Линней, Пастер, Максвелл и многие другие.

Не были они креационистами.

Отличие креационистов от эволюционистов не в том, что первые считают мир сотворенным Богом, а вторые - нет. Немало верющих людей и даже священников вполне совмещают в своей картине мира веру в Создателя и дарвиновскую эволюцию.

Креационизм же основывается на том (carbophos не даст соврать), что весь мир был не просто создан, а создан в короткий промежуток времени во всей полноте и совершенстве. А затем только обеднялся и деградировал. В отличии от мировоззрения эвлюционистов, где мир меняется не только в сторону ухудшения и упрощения, но развивается и обогащается новыми существами и явлениями.

Так вот, если отыщете в трудах Ньютона или Галилея недвусмысленное укзание, что они считали мир лишь обедняющимся и деградирующим с момента сотворения, вот тогда можно их записывать в креационисты.

А без этого, называть их креационистами, все равно, что древнеегипетских жрецов называть христаинами - мол, они тоже ведь в какого-то бога верили.

[plug]

Простите, а при чем тут ненаучные методы? Вот докажите, пожалуйста, научными методами гипотезу большого взрыва.

Она уже доказана, вполне научными методами - эксприментальной проверкой предсказаний, сделанных на основе теории.

Или корпускулярно-волновой дуализм света ...

Корпускулярно-волновой дуализм это просто такая модель электромагнитного излучения. Оно не является в полной мере волной и в полной мере потоком частиц. Это нечто третье, имеющее свою собственную природу. А для наглядного представляния нам приходтся прибегать к каким-то зримым являниям - волнам, которые мы видим на поверхности воды или струям песчинок (дробинок).

Так вот, тут нечего доказывать. Упомянутуй дуализм, это лишь признание очвидного факта, что какие-то явления удобнее описывать представляя себе свет волний, а другие - предсатвляя его как поток корпускул. И нечего больше.

Это лишь теории в той или иной степени объясняющие поведение чего-либо или возникновение чего-либо.

Научная теория это высшая форма научного знания. Выше нее ничего нет. Поэтому слова "лишь теории" довольно бессмыслены, как -
то "всего лишь знания". Ну да - знания. А чего еще вы ожидали от науки?

При чем не до конца объясняющие, не все явления укладываются в эти теории,

Так или иначе укладываются все. Если явления никак не укладываются в теорию, они ее автоматически опровергают и она перестает быть теорией.

... а уж на вопрос "почему" они вообще не отвечают.

Вполне отвечают. Не отвечают на вопрос - "зачем". Ну так это и не научный вопрос.

С этих позиций что гипотеза большого взрыва, что креационизм абсолютно равноправны.

Ни в коей мере.
Теория БВ, это не гипотеза, а научная теория. А креационизм даже на роль гипотезы не проходит по критерию научности.

Открою тайну: теория большого взрыва тоже не породила никаких научных открытий. Потому что это гипотеза, при чем открытая. Т.е. она не была ни доказана ни опровергнута.

Доказана была, опровергнута - пока нет.

Как говорится, найдите 10 отличий . Обе начинаются со слов "допустим, что...".

Покажите хоть одно описание ТБВ (только из учебника или научно популарной книжки), которое бы начиналось со слов "допустим что".

Обе объясняют возникновение Вселенной, исходя из этих допущений.

У-у-у, так вы понятия не имеете о том, что такое "научный креационизм".

Он НЕ объясняет возникновение Вселенной. Он пытается дать альтернативное объяснение наблюдаемым сегодня фактам. Лишь бы только они не выстраивались в подтверждение эволюционного развития. А вот как раз описания самого возникновения Вселенной "научный креационизм" всячески избегает, отделываясь лишь несколькими общими утверждениями, что возникла она быстро, недавно и по некоему разумному замыслу.

Опираясь на утверждение, что записанное в Библии является правдой, немецкий ученый Роберт Кольдевей "откопал" Вавилон. До него, в этом же районе вели раскопки 4 археологические экспедиции и ни одна ничего не обнаружила. Потому научный мир в то время считал, что все записи в Библии о Вавилоне, вымысел, миф. Т.е. этот археолог, используя абсолютно "ненаучные" методы, как то - вера в правдивость библейских сказаний, открыл историкам целую культуру.

Как раз это пример того, как археолог вполне научными методами исследовал Библию и использовал ее как источник исторических сведений.
А вот "вера в правдивость библейских сказаний" была и до него у миллионов верующих, но сама по себе никаких археологических открытий не принесла.

[ТотсамыйБублик]

Воистину нет! Это просто Адам в Эдеме немного на обезьян был похож... а как скушал от Дерева познания - так мозг и стал расти потихоньку...

Это чтобы ему целоваться легче было.

[carbophos]

Меня интересуют не прогнозы и не совсем тот стёб, в который уклонились мои коллеги-эволюционисты. НК не вчера возник, поэтому здесь я жду не «достижений от него», а от Вас (или не от Вас) перечня этих, уже имеющихся НК-достижений. Перечня того, что Вы (или не Вы) считаете его научными достижениями. Считаете что-нибудь? Формально это ведь должно быть несложно. Не нужно быть узким специалистом, чтобы навскидку, за счет общей эрудиции перечислить несколько знаковых открытий/имен в той или иной научной области: закон Архимеда, парадокс Паскаля, таблица Менделеева, постоянная Хаббла, точка Кюри, перевод Шампольона, раскопки Шлимана, демон Максвелла, собаки Павлова, кот Шрёдингера
Чем в этом ряду может похвастаться НК?

Я не знаю как отвечать на глупые вопросы...
Есть теория, объясняющая наблюдаемые факты, образом принципиально отличным от ТЭ. Любые научные достижения укладываются в эту теорию (так же как и сторонники эволюционизма укладывают их в свою теорию).
Любое научное открытие, совершенное человеком - это всего лишь понимание определенного механизма, процесса, явления существовавшего и до этого открытия.
Может Вы хотите послушать о достижениях совершенных учеными , придерживающихся креационных взглядов? Ньютона Вам навскидку достаточно?

[Bujim]

Есть теория

Не теория, а недоказуемая фантазия.

объясняющая наблюдаемые факты, образом принципиально отличным от ТЭ

Ага, вроде того как гром - на самом деле оттого что дядька на туче лупит молотом Молниром.

Любые научные достижения укладываются в эту теорию.

Это потому как креационицкие "теории" - неопровергаемые.

Любое научное открытие, совершенное человеком - это всего лишь понимание определенного механизма, процесса, явления существовавшего и до этого открытия.

Нравится мне вот это "всего лишь" в ни разу не грамотных устах.

Может Вы хотите послушать о достижениях совершенных учеными, придерживающихся креационных взглядов?

Если они использовали креационицкую теорию в работе - то да, хотим.

Ньютона Вам навскидку достаточно?

Вы ткните пальцем где он использовал идею о Разумном Замысле и отсутствии эволюции в научных работах.

[carbophos]

Вы ткните пальцем где он использовал идею о Разумном Замысле и отсутствии эволюции в научных работах.

Вы ткните пальцем где он использовал идею об эволюции и отсутствии Разумного Замысла в научных работах.