Бритва Оккамы или как вешают лапшу на уши на форуме.

[Lodge]

Весьма сильный аргумент. Учитывая, что это не ошибка и простая опечатка.

Да, они - Рулла и Мак Лауд - этим регулярно и занимаются. Но даже и это у них получается плохо. Ибо сами безграмотны.

Модератор, по-моему, пора закрывать тему. У клиентов аргументы истлели.

[McLeoud]

FireSword

Писать грамотно научись.

Ой, Файер, не будили бы Вы лиха. Но раз уж у Вас так зачесалось опять за грамотность поговорить - извольте


Вы сейчас прекрасно показали как довольный народ последует любой липухе заради бритвы.

Перед "как" должна стоять запятая - сложноподчиненное предложение.


и не признается само собой Вами, хотя понятно, что она обделаля или с археоптериксом, или с орнитузохом

С выделенным глаголом - вообще полный абзац, тут Ваша дислексия просто била все рекорды. Ну и "орнитозух" в оригинале следует писать со следующей последовательностью гласных: о-и-о-у.


А тут 1000-чи идиотов.

Окончания числительных в русском языке сокращаются до последней буквы, например: 1000-и случаев, 5-й класс и т.д.


не всегда, пологаю, верные

Это вообще ошибка, за которую следует лишать репродуктивной способности. Классика. Корни "лаг"-"лож". 5-й или 6-й класс, если не ошибаюсь.


Что писать САПР, надо знать как писать алгоритм.

Не "что", а "чтобы". Ну и опять - запятая перед "как". Тоже сложноподчиненное предложение.


Да если бы не Ваш лепший друг ты, Рулла, из бани бы не вылазил бы!

И снова запятая, на этот раз перед "ты". Я уже не говорю про избыток частиц "бы" - но это уже от Вашего низкого общекультурного уровня, тут ничего не поделаешь


P.S. Да, ну конечно же, упустил еще одно. Вторая цитата. "Само собой" должно быть выделено запятыми - вводное словосочетание.

[Вовчик]

Да, они - Рулла и Мак Лауд - этим регулярно и занимаются. Но даже и это у них получается плохо. Ибо сами безграмотны.

Модератор, по-моему, пора закрывать тему. У клиентов аргументы истлели.

Рулла и Мак-Лауд правильно Вам говорили - ПНД и логики сравнивать некорректно.

[Lodge]

FireSword

Писать грамотно научись.

Ой, Файер, не будили бы Вы лиха. Но раз уж у Вас так зачесалось опять за грамотность поговорить - извольте


Вы сейчас прекрасно показали как довольный народ последует любой липухе заради бритвы.

Перед "как" должна стоять запятая - сложноподчиненное предложение.


и не признается само собой Вами, хотя понятно, что она обделаля или с археоптериксом, или с орнитузохом

С выделенным глаголом - вообще полный абзац, тут Ваша дислексия просто била все рекорды. Ну и "орнитозух" в оригинале следует писать со следующей последовательностью гласных: о-и-о-у.


А тут 1000-чи идиотов.

Окончания числительных в русском языке сокращаются до последней буквы, например: 1000-и случаев, 5-й класс и т.д.


не всегда, пологаю, верные

Это вообще ошибка, за которую следует лишать репродуктивной способности. Классика. Корни "лаг"-"лож". 5-й или 6-й класс, если не ошибаюсь.


Что писать САПР, надо знать как писать алгоритм.

Не "что", а "чтобы". Ну и опять - запятая перед "как". Тоже сложноподчиненное предложение.


Да если бы не Ваш лепший друг ты, Рулла, из бани бы не вылазил бы!

И снова запятая, на этот раз перед "ты". Я уже не говорю про избыток частиц "бы" - но это уже от Вашего низкого общекультурного уровня, тут ничего не поделаешь

Это все? Тупо, маклауд. Флейм. Я тут не диктанты пишу и от ошибокОВ на завалящем форуме угрызений совести не испытываю.

[Lodge]

Рулла и Мак-Лауд правильно Вам говорили - ПНД и логики сравнивать некорректно.

Рулла мне ничего не говорил. Что-то, кроме лозунга, сказать имеете? Аргументы там...

[Вовчик]

Рулла мне ничего не говорил. Что-то, кроме лозунга, сказать имеете? Аргументы там...

Ну если для вас ПНД лозунг, то не имею! Да оно, судя по всему, Вам не очень то и нужно!

[Lodge]

Ну если для вас ПНД лозунг, то не имею! Да оно, судя по всему, Вам не очень то и нужно!

Аргументы в студию с примерами, а не общие слова!

[McLeoud]

FireSword

Я тут не диктанты пишу и от ошибокОВ на завалящем форуме угрызений совести не испытываю.

Правда? Тогда к чему были Ваши претензии относительно грамотности других участников?

[Lodge]

FireSword

Я тут не диктанты пишу и от ошибокОВ на завалящем форуме угрызений совести не испытываю.

Правда? Тогда к чему были Ваши претензии относительно грамотности других участников?

Это у Вас постоянно притензии к другим участникам. Поутихните, Ваш IQ не настолько высок, чтобы другим читать морали. Место свое знайте!

[McLeoud]

FireSword

Правда? Тогда к чему были Ваши претензии относительно грамотности других участников?
Это у Вас постоянно притензии к другим участникам.

"Претензии", Файер, пишутся через "е". Вот так-то, борец за грамотность

[Rulla]

Да если бы не Ваш лепший друг ты, Рулла, из бани бы не вылазил бы!
Шо, опять сказать нечего. Полный обделаля с счетким Гейгера, да?

Да. Вижу. Не на долго вы из бани. Ибо чище не стали, да и речь уже несвязная.

[Итальянец]

McLeoud

Дежа, ну кто же Вам доктор, если Вы читать не умеете?

А кто Вам виноват, что Вы писать не умеете? Вы, например, не соблюдаете правила русского языка, когда пишете, а от других ожидаете их соблюдения - несправедливость.

[Bandarlog]

Бинарная логика - да, нет (не знаю - это нет по бритве Оккамы) слишком зажимает творческий потенциал, и ее тупо применять на стадии обсуждения версий.
Грубо говоря, вместо вероятности 0 (нет) и 1 (да) по Оккаме, при обсуждении версий вводятся дополнительные промежуточные значения.

Принцип "Бритва Оккама" как бы говорит: "Не следует множить сущее без необходимости". И отношения к бинарной логике не имеет.

Вообще отмечу, что бритва Оккамы реально не работает. Например, уже в 1927 г. были поставлены под вопрос соотношения Гайзенберга.

Она не может работать или не работать... Это принцип, его можно либо применять, либо не применять.

[Вовчик]

Аргументы в студию с примерами, а не общие слова!

ПНД - это принцип наименьшего действия - упрощенно говоря - любая система движется таким образом, чтобы расход энергии был минимальным.

Бритва Оккама - это ПНД в методологии. Не умножай сущности без необходимости.

Некоторые исследователи пользуются следующим критерием отбора теорий, объясняющих одно и то же явление. Наиболее приемлемой считается такая теория, которая при наименьшем количестве допускаемых исходных предположений объясняет максимально возможное количество фактов.

Бритва Оккама предлагает максимально использовать возможности существующей теории(гипотезы) для того, чтобы переход к новой теории (гипотезе) был "безоглядным" .

Поэтому к строгим логикам БО имеет отношение с очень большой натяжкой со стороны желающего это отношение увидеть.

[McLeoud]

Итальянец

А кто Вам виноват, что Вы писать не умеете?

Никто не виноват - тем более, что я прекрасно пишу по-русски


Вы, например, не соблюдаете правила русского языка, когда пишете, а от других ожидаете их соблюдения - несправедливость.

Да ну? Правда, не соблюдаю? И от кого-то ожидаю?