В чем разница между христианами и атеистами? Мнение.

[Undina]

жаль, что написал.

Укажите,что вам жаль,мы ,м.б.,вместе сможем пожалеть.

[carbophos]

Иногда случаются, спонтанно. Т.е. я вижу сон и при этом четко понимаю, что это сон и что скоро проснусь. Наверно, это и есть ОС. Там вообще могут быть неконтролируемые вещи (типа "появления бойфрендов" ), но тогда я знаю, что нужно зажмурить глаза и захотеть проснуться... и просыпаюсь. Несколько раз в год такое точно бывает. Интересно, с чем это может быть связано.

Вы спите с открытыми глазами? Прям как корова...
Кстати, интересно, а кем Вам приходится корова, согласно эволюционному дереву Дарвина?

[McLeoud]

Владимир П.

Вы о кандидатах(докторах) философских наук слышали? "Степень К. н. соответствует степени доктора философии, существующей в США, Великобритании и др. странах. "

Вы в данном случае о чем хотели поговорить? О том, почему в СССР в классификаторе профессий значилось "философские науки"? Или о том, почему на Западе кандидатская степень именуется Philosophy Doctor?

Опять-таки, повторяю предыдущий вопрос - какое отношение приведенное определение гносеологии имеет к обсуждаемому здесь заблуждению г-жи Estrella о том, что философия - это наука?

[Владимир П.]

McLeoud

Опять-таки, повторяю предыдущий вопрос - какое отношение приведенное определение гносеологии имеет к обсуждаемому здесь заблуждению г-жи Estrella о том, что философия - это наука?

У Вас дежавю?"Термин «эпистемология» более узкий, чем «гносеология»: эпистемология рассматривает строго научное познание."
Теория познания разве ненаучна?

[McLeoud]

Владимир П.

У Вас дежавю?

Да нет, я помню прекрасно, что Вы ничего более не умеете, как цитировать непонятые Вами словарные статьи. Тогда попробуем зайти с другой стороны, маленькими шагами.

Шаг первый. Вы словарь цитировали с целью показать, что философия - это наука?

[Владимир П.]

McLeoud

Владимир П.

У Вас дежавю?

Да нет, я помню прекрасно, что Вы ничего более не умеете, как цитировать непонятые Вами словарные статьи.

О так Вы стали ясновидцем.Поздравляю.Давно стали?

Шаг первый. Вы словарь цитировали с целью показать, что философия - это наука?

Чтобы понять,почему Вы считаете теорию познания ненаучной...

[Razorblade777]

А товарищ Маклеуд, вообще любит пофилосовствовать над различными ему не понятными: терминами/ фразочками. Он у нас такой...
Только прошу вас, даже не пытайтесь с ним спорить, себе дороже выйдет. Как минимум - не получите ответов даже на 1/10 часть от того о чем спрашивали, как максимум - получите свои же ответы, перевернутые с ног на голову, в вопросительном тоне - вам же адресованными!

[McLeoud]

Владимир П.

О так Вы стали ясновидцем.Поздравляю.Давно стали?

А тут никакого ясновидения не требуется - достаточно почитать Ваши тексты.


Шаг первый. Вы словарь цитировали с целью показать, что философия - это наука?
Чтобы понять,почему Вы считаете теорию познания ненаучной...

Потому что теория познания - это философская теория, а не научная. Что следует из самого определения и гносеологии, и эпистемологии. Ведь эпистемология рассматривает научное познание, а не является научным познанием. Не говоря уже о том, что философская теория и научная теория - это две большие разницы. Методологически.

[McLeoud]

Razorblade777

А товарищ Маклеуд, вообще любит пофилосовствовать над различными ему не понятными: терминами/ фразочками.

Да, товарищ МакЛауд не может понять фразочек, в которых люди путают, например, Тору и Библию, или мишнаитский иврит и библейский, или научное познание с теорией научного познания. Видите ли, мало вызубрить три-четыре десятка терминов, как это делаете Вы или Владимир П. Нужно еще понимать, что эти термины означают - причем, понимать желательно перед употреблением оных терминов.

[Владимир П.]

McLeoud

Владимир П.

О так Вы стали ясновидцем.Поздравляю.Давно стали?

А тут никакого ясновидения не требуется - достаточно почитать Ваши тексты.


Шаг первый. Вы словарь цитировали с целью показать, что философия - это наука?
Чтобы понять,почему Вы считаете теорию познания ненаучной...

Потому что теория познания - это философская теория, а не научная.

В теории познания -
Существует несколько типов познания:

• мифологическое
• религиозное
• философское
• чувственное
• научное (рациональное) предполагает возможность объективации индивидуальных знаний, их обобщения, трансляции и т.п. Именно рациональное познание обеспечивает существование таких форм познавательного творчества, как наука и философия. Его основные формы : понятие, суждение и умозаключение.

  Ведь эпистемология рассматривает научное познание, а не является научным познанием.

  Эпистемология,в отличии от гносеологии исключительно -

научное (рациональное) познание

• предполагает возможность объективации индивидуальных знаний, их обобщения, трансляции и т.п. Именно рациональное познание обеспечивает существование таких форм познавательного творчества, как наука и философия. Его основные формы : понятие, суждение и умозаключение.

  Не говоря уже о том, что философская теория и научная теория - это две большие разницы. Методологически.

  Назовите методологические отличия.

[Snow Leopard]

Ну как это....не замечаете?
Люди В УЩЕРБ здоровью,личной жизни,близким...
торчат в лабораториях,ночами напролёт колдуют над ретортами и компъютерами,чтобы подписаться под какой-нибудь формулой.
Всю жизнь отдают.

Ну, навоз выгребать тоже в ущерб здоровью.
Научная работа это такой же вид деятельности как и любоый другой. И как в любом виде деятельности человек пытается построить карьеру, добиться чего-то. Как это связано с верой в сверхъестественное?

[McLeoud]

Владимир П.

Ведь эпистемология рассматривает научное познание, а не является научным познанием.
Эпистемология,в отличии от гносеологии исключительно -научное (рациональное) познание

Для людей, хронически забывающих сниматься с ручного тормоза, повторяю ключевое слово - "рассматривает". Для тех, у кого в конструкции движение без отпущенного ручного тормоза не предусмотрено, повторяю расширенный вариант дефиниции - "рассматривает, а не является".


Не говоря уже о том, что философская теория и научная теория - это две большие разницы. Методологически.
Назовите методологические отличия.

Главные требования к научной теории - объяснение имеющихся эмпирических данных и прогностическая сила. Главное требование к философской теории - внутренняя непротиворечивость на основании набора выбранных аксиом. Это, конечно, приближает философию к математике, но не делает ее наукой (как, впрочем, и математику тоже).

[carbophos]

Главные требования к научной теории - объяснение имеющихся эмпирических данных и прогностическая сила. Главное требование к философской теории - внутренняя непротиворечивость на основании набора выбранных аксиом. Это, конечно, приближает философию к математике, но не делает ее наукой (как, впрочем, и математику тоже).

То есть для научной теории не главное - внутренняя непротиворечивость на основании набора выбранных аксиом, а для философской теории - объяснение имеющихся эмпирических данных и прогностическая сила ?

[Pioneer]

То есть для научной теории не главное - внутренняя непротиворечивость на основании набора выбранных аксиом,

Главное, но не только это. Еще экспериментальное подтверждение.

а для философской теории - объяснение имеющихся эмпирических данных и прогностическая сила ?

Какие эмпирические данные могут быть у философской теории?

[carbophos]

Главное, но не только это. Еще экспериментальное подтверждение.
Какие эмпирические данные могут быть у философской теории?

мальчик, нельзя так много играть на барабане и трубе, почитай лучше википедию...