Популярность креационизма в Европе объясняется не религиозностью

[Rulla]

Для Томас


И на этом основании вы предлагаете считать США мононациональным образованием?

На этом основании - на том, что у американцев и англичан один язык - я показывал нелепость вашего заявления об отсутствии разницы между алжирцем и марроканцем.

Забирайте свои обвинения в самопальности обратно.

Ладно, забираю. Не самопальная, а неудачная.

Национальность - принадлежность человека к определенной этнической общности людей, отличающейся особенностями языка, культуры, психологии, традиций, обычаев, образа жизни.

Национальность - явление сугубо культурное. Нация - скорее, политическое.

А почему вы отказываете "национальности" в праве "выводиться" из "нации".

Потому, что русский может и не жить в России. Тогда, как нация предполагает единство территории проживания. Как следствие некоторую общность не только культурных, но и прочих интересов.

Сможете доказать свой тезис: национализм=тоталитаризм?

Нет. Зачем? Вы высмотрели тоталитаризм в моем определении, вам и доказывать.

[Lodge]

Ладно, забираю. Не самопальная, а неудачная.

Рулла, вот зачем (!) Вы изменили себе и признались в ошибке? Что с Вами случилось, с чего бы этого Вы стали таким честным? Нельзя этого делать, голубчик. Это на рейтинг влияет! PR, PR и еще раз PR!
Вас слабо на менагера учили!

[Lodge]

Лодж, объясните, почему такие двойные стандарты? Стоило в русском ошибиться вам, и это сразу стало "фиг с ним" и вообще низшим знанием. Но стоит ошибиться вашему противнику, вы из кожи вон лезете указать на малейшую неточность. Вы ведь сами говорили, что знать его надо настолько, чтоб тебя понимали. Вы ведь поняли, не так ли? Так нахрен быть таким лицемером?

Во-первых, не лицемерьте. Хрен тут не при чем.
Вы не заметили двойных стандартов у противной стороны?
Я их оскорбляю, как они меня? А потом придираюсь?
То есть, провоцирую? В том числе на нарушение правил?
Оставьте, ради Бога, чтение моралей. Свора - она и есть свора. И ей человечьи законы не писаны. Против них законны те же, ее же приемы.
Миллиционер - в ответ на стрельбу - стреляет сам. И я буду стрелять на поражение.
Они ведь ничему не научились, ничего не поняли и никак не изменились. Они-то эти методы продолжают!
Даже слова те же!
Так чего я буду относиться к ним, как ангел! Какое право вы имеете от меня это требовать? Это уже жертва собой, а тут каждый сам для себя выбирает - стоит ли свора его жертвы.

С Вами же пока я нормально говорю. Пока вы не стали из своры...

Закон кармы жесток - ударили тебя, ударь в ответ 10 раз! Или Вы христианин?

[Lodge]

Не берите в голову. Лодж, именно что, прокомментировал единственное, что понял.

Илюха, не слушайте его! Голова - это инструмент для мышления.
Вот Рулла в голову не берет ничего. И ему комфортно.
И давно, как стал бухалЬтером
(всем тут он сообщает, что он физик, но сие уже неправда).

[Pioneer]

...
Свора - она и есть свора.
...

А ты, социопат!

[Lodge]

Германец

С возвращением, Горец! Прям-таки в тот день, когда Иисуса-то ...ну, на кресте распяли.

Тс-с-с... Не подавайте дурных мыслей. Кстати, в этом году православная пасха приходится аккурат на день геолога. Ой, не к добру...

Да, не подавайте, Германка, не надо.

[Lodge]

А ты, социопат!

Перед социопат запятой нет. Или после а запятая! Кроме того, ты шарлатан, ибо изучаешь айти всякие, а тут ставишь диагнозы психиатриЦкие.
ПионьЕр, мы ж распрощались. Я тебя в дверь, а ты в окно!

[Lodge]

Ну вот, ответила Вам, Горец, а тут меня некая личность сразу негативной репутацией осчастливила, вкупе с эпитетом - дура. Нехорошее знамение, нехорошее...

Ой, нехорошее. Горец, Вам пора...

[Pioneer]

Перед социопат запятой нет. Или после а запятая!

А ты, грамотный!

Кроме того, ты шарлатан, ибо изучаешь айти
всякие, а тут ставишь диагнозы психиатриЦкие.

Я не ставил тебе диагноз.

ПионьЕр, мы ж распрощались. Я тебя в дверь, а ты в окно!

Ага.

[Lodge]

Тогда почему у него пьяного меньше грамматических ошибок, чем у Sasи трезвого?

Видать, не только он столами по головам стучал - сам в лоб столом огребал, да не раз...

Нет, Нефер он больше по своей... Что касается насчет грамотности Вашего коллектива, то Вы тут поторопились. А что касается - пьяный, так пьяные порою делают вещи вернее трезвых. Если Вы упадете с 10 этажа, то разобьетесь, а если с пьяный упадете, то, может, спасетесь...кто знает.
Хотя, Нефер, с Вашими привычками влипать в истории...не рискуйте!

[Lodge]

А ты, грамотный!

Да.

Я не ставил тебе диагноз.

Социопат.


Ага.

Ну и ладно.

[Томас]

На этом основании - на том, что у американцев и англичан один язык - я показывал нелепость вашего заявления об отсутствии разницы между алжирцем и марроканцем.

А я такого и не заявлял. Вы, воля ваша, это за меня сами додумали. Оне граждане разных стран. Ну ещё арабы или берберы. Ну еще чисто по мелочам: типа, колористические прибабахи, определяемые преобладанием определенного вида красителей на конкретной местности.

Касаемо лично вашей способности определять национальную принадлежность: я уверен, что поставь перед вами голых израильтянина и палестинца вероятность угадывания вами кто из них кто будет равна строго 50%.

Не самопальная, а неудачная.

Дело вкуса.

Национальность - принадлежность человека к определенной этнической общности людей, отличающейся особенностями языка, культуры, психологии, традиций, обычаев, образа жизни.

Прямо скажем - небезупречное определение. Здесь каждый признак требует дополнительных разъяснений. Причем каждый из этих признаков может быть истолкован в угоду толкователя. Что такое "этническая общность"? Язык и культура? Тогда у нас получается масло масляное, веревка - есть вервие простое. Генетические примочки? Они тоже не выдерживают никакой критики. И так по каждому из признаков.

Национальность - явление сугубо культурное. Нация - скорее, политическое.

Это как мы договоримся. Что мешает нам договориться о том, что национальность - понятие не только культурное, но и политическое? Только упрямство одного из нас.

Потому, что русский может и не жить в России.

Безусловно.

Тогда, как нация предполагает единство территории проживания. Как следствие некоторую общность не только культурных, но и прочих интересов.

Не только и не столько территорию, сколько национальное государство. Без этого о нации речи идти не может.

Нет. Зачем? Вы высмотрели тоталитаризм в моем определении, вам и доказывать.

Национализм - примат общегосударственных интересов и ценностей над "общечеловечеловеческими", идеологическими, внутриполитическими, религиозными и пр, в какой-то мере над личными.

Тоталитаризм политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества.

Вы правы, увидеть практически идентичность вышеприведенных определений - мудрее мудрёного.

[Rulla]

Для Томас


А я такого и не заявлял. Вы, воля ваша, это за меня сами додумали. Оне граждане разных стран. Ну ещё арабы или берберы. Ну еще чисто по мелочам

Ну, еще чисто по мелочи - имеют разную национальность. Одни - алжирцы, другие - марроканцы.

Касаемо лично вашей способности определять национальную принадлежность: я уверен, что поставь перед вами голых израильтянина и палестинца вероятность угадывания вами кто из них кто будет равна строго 50%.

Вы совершенно правы. Хоть и удивительно ненаблюдательны. Выше я раза два подчеркивал, что национальность - сугубо культурный феномен, и даже расовый тип ничего о ней не скажет.

Прямо скажем - небезупречное определение. Здесь каждый признак требует дополнительных разъяснений.

Между тем, результат настолько очевиден, что даже алжирцы с марроканцами, или англичане с американцами легко отличают своих от чужих.

Это как мы договоримся. Что мешает нам договориться о том, что национальность - понятие не только культурное, но и политическое?

Только шокирующая абсурдность результата. Множества образуемые культурной общностью (национальностью), и политической общностью (нацией) - не совпадают. Хотя и пересекаются. Из чего уже абсолютно ясно, что речь о разном.

Не только и не столько территорию, сколько национальное государство.

Государство автоматически является национальным для всех проживающих на его территории национальностей.

Без этого о нации речи идти не может.

Тоталитаризм политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государстванад всеми сторонами жизни общества.

Вы правы, увидеть практически идентичность вышеприведенных определений - мудрее мудрёного.

Я рад, что вы не пытаетесь отрицать очевидное: сходства, действительно, нет. Буквально ни в едином слове, за исключеием упоминания государства.

Национализм - примат общегосударственных интересов и ценностей над "общечеловечеловеческими", идеологическими, внутриполитическими, религиозными и пр, в какой-то мере над личными.

[Pioneer]

Социопат.

Это не диагноз. Это мое субъективное мнение.

[Томас]

Ну, еще чисто по мелочи - имеют разную национальность. Одни - алжирцы, другие - марроканцы.

Именно это я имел в виду, когда упоминал о различном гражданстве. И вы хоть голову разбейте, но с этнической точки зрения - араб Алжира от араба Марокко не отличается ничем. То есть АБСОЛЮТНО. И тот и другой африканские АРАБЫ.
Они веруют одному богу, они руководствуются одним сборником традиционных правил, уклад их жизни одинаков (за исключением тонкостей, определяемых социальным положением и материальным достатком), они говорят на одном языке. Таким образом, следуя вашему определению "национальности" - у них одна национальность. Неувязочка получается. Или доработаете определение из вики-словаря?

Выше я раза два подчеркивал, что национальность - сугубо культурный феномен, и даже расовый тип ничего о ней не скажет.

Но при этом, в "вашем" определении национальности присутствует понятие "этническая общность". Что вам мешает выкинуть эту непонятную "общность" к чертям собачьим? А взамен грузанём его культуркой.

Между тем, результат настолько очевиден, что даже алжирцы с марроканцами, или англичане с американцами легко отличают своих от чужих.

Первые, скорее по запаху и цвету. А вторые только по языку и паспорту. Причем важнее - последнее.

Только шокирующая абсурдность результата.

Так таки и шокирующая? Мне кажется, что вы это загнули ради красного словца.

Множества образуемые культурной общностью (национальностью), и политической общностью (нацией) - не совпадают. Хотя и пересекаются. Из чего уже абсолютно ясно, что речь о разном.

Естественно о разном. Только вы норовите "национальность" вообще вытолкнуть за рамки национального дискурса. Зачем? Потому что так в словарях написано? Так их писали люди, а человеку свойственно ошибаться. Почему вам недостаточно "культурную общность" называть этносом? По-моему, так с научной точки зрения будет корректней. В этом случае может получиться следующее определение национальности:
национальность - это культурная общность людей, обладающая схожими политическими интересами.

Есть возражения? Может поправить чего?

Государство автоматически является национальным для всех проживающих на его территории национальностей.

При условии, что это государство служит интересам всех проживающих на территории национальностей. В противном случае оно национальным не является и, опять же о нации не может идти речи.

Я рад, что вы не пытаетесь отрицать очевидное: сходства, действительно, нет. Буквально ни в едином слове, за исключеием упоминания государства.

Хм ... удивительно, что мы вообще друг друга понимаем, хоть и пишем на одном языке. У нас видимо национальности разные.