Теория относительности - мифы и реальность.

[Lodge]

История создания теории относительности восходит примерно к 1829 г,
но о сути развита была и известна в 40-вые.
Именно примерно тогда, ректор Казанского университета Лобачевский создавал новую геометрию.



Мало кто тогда подозревал, что то, что он разработал
будет частным случаем геометрии Миньковского. Примерно через 20 лет появится геометрия Римана (будущая общая теория относительности).

Риманова геометрия Википедия

Разработчиком ее станет позже блистательный Пуанкаре. Теории относительности еще нет даже в проекте, а математика под нее уже будет создана.

Наконец, до физиков доходит то страшное понимание, что теория Максвелла уже начавшая входить в свое бытие, начинает потихоньку громить теорию Ньютона. Гельмгольц создает с помощью Генриха Герца
первый эшелон обороны (теория Максвелла предсказвала радиоволны, более того они должны были распространяться со скоростью света).
Этот эшелон будет прорван Герцом же (не последнюю роль тут сыграет
Анри де Пуанкаре также).
Далее пошли Майкельсон-Морли, работы Лоренца, Пуанкаре и, наконец, Айнштайна.
История подобных явлений не нова и имеет массу иных прецендентов.
Очень четко по этому поводу - особенно о развитии электродинамики -
выскажится представитель классической советской школы Карцев

Складывается такое ощущение, что уравнения гораздо умнее своих создателей.

================================================== =====

Уравнения умнее людей быть не могут. А вот передающие - еще как.
Мы и поныне слышали о таком явлении, как музы. Это не выдумки.
Перехват воздействия канала общения и поныне доступен многим.
Талант есть умение общаться с ангелами. Умение перехватывать,
а особенно различать - кто на тебя воздействует - есть высший пилотаж духовного человека.

Страшное понимание, ибо все закончилось ядерной бомбой.
Я почти не сомневаюсь в источнике теории относительности, благо запутанности там много, мифов тоже, а кончилось все гибелью многих людей.

[войд]

История создания теории относительности восходит примерно к 1829 г,
но о сути развита была и известна в 40-вые. Именно примерно тогда, ректор Казанского университета Лобачевский создавал новую геометрию.

OMG, опять "как сказал Пушкин всё смешалось в доме Обломовых". Ладж, Вы же в этой теме про СТО вроде пишете, так при чём здесь Лобачевский? это уже ОТО.

Мало кто тогда подозревал, что то, что он разработал будет частным случаем геометрии Миньковского.

скажу более: никому кроме Вас эта идея в голову не приходила: пространство Минковского плоское (псевдо-евклидово), и гиперболическая геом. Лобачевского никак не может быть ее частным случаем.

ну и где заявленное в заголовке развенчание мифов? вообще, о чём тема? что бесы нашептали физикам ТО?

[RehNeferMes]

Активный дурак вреднее и хуже обыкновенного дурака; но образованный дурак в N раз хуже их обоих.

[diana]

RehNeferMes, а относительно кого, дурака определять будете?

[RehNeferMes]

RehNeferMes, а относительно кого, дурака определять будете?

А их определять не нужно. Их без исследования и определения сразу видно. Вот, если человек полтораста лет развития науки на бесов сваливает - всё понятно без определений.

И что характерно: сам, бесстыдник этакий, достижениями этих полуторасот лет пользуется. С удовольствием. Ни от одного не отказывается. Но при этом хрюкает: бесы, бесы.

Отчего в христианстве столько неумных и неблагодарных свиней под дубом, а, Артемида?

[diana]

RehNeferMes,
ну ладно, насчет человека, вы не ответили... относительно кого, определяете: дурак или умный...
а, насчет науки? относительно чего опеределяете, где Истина, а где - нет?

[RehNeferMes]

а, насчет науки? относительно чего опеределяете, где Истина, а где - нет?

Почитайте-ка "Квантовую психологию" покойного Уиллсона. Чтоб раз навсегда отучиться писать "Истина", да ещё с большой буквы, применительно к науке.

Это у вас в религии бывает "Истина". И даже ИСТИНА. И даже ИСТИНА. И так далее... В науке же бывает совсем другое. Вам не понять, у вас не тот склад ума. Я вас знаю.

Но вы можете попытаться: прочесть вторую главу из Уиллсона.

[diana]

RehNeferMes.
прочитала...
и скажу: какой же это бред...
глубокая реальность, о которой говорит этот Уилсон - это Истина. Это то, вокруг чего все крутится. это неизменное. а все, кто к Ней подбираются, толкуют Ее из своих внутренних реалий. Чем больше бреда и неправды внутри индивида, тем дальше от него глубокая реальность...
Все гениальное просто. Учение Иисуса Христа, данное для спасения от всего бреда на Земле - просто, понятно и доступно. Чтобы его понять - надо быть честным.
А читая такие опусы, усложняющие понимание происходящего, недалече и самому стать шизофреником. Вы что, думаете, чем сложнее материал - тем умнее? Нет. Чем проще, доступнее - тем - правдивее, тем ближе к Истине. не увлекайтесь такими учениями и персональными видениями отдельных личностей, чтобы чище и просторней было в голове для принятия Красивой и Единственно Глубоко Реальной Истины.

[Sasa]

Почитайте-ка "Квантовую психологию" покойного Уиллсона. Чтоб раз навсегда отучиться писать "Истина", да ещё с большой буквы, применительно к науке.

Это у вас в религии бывает "Истина". И даже ИСТИНА. И даже ИСТИНА. И так далее... В науке же бывает совсем другое. Вам не понять, у вас не тот склад ума. Я вас знаю.

Но вы можете попытаться: прочесть вторую главу из Уиллсона.

Истина есть и она одна, ИСТИН , ИСТИН и пр. ИСТИНне бывает.

[RehNeferMes]

прочитала... и скажу: какой же это бред...

Как я и сказал, - вам не понять. У вас не тот склад ума. (И не то его количество.) Я вас знаю.

Вы сейчас как детсадовская сопля, с презрением вырывающая из учебника за 10 класс листок с формулами. "Какой бред! Мои раскраски с картинками куда интереснее".

И в этом непреодолимая разница между нами. Я-то ваш детсадовский внутренний мирок как на ладони вижу и понимаю. А вы мой... ну, вот, попробовали сунуться. Ни хрена не поняли, плюнули и повернулись попой.

Как я и предвидел.

Чем больше бреда и неправды внутри индивида, тем дальше от него глубокая реальность...

Вот пример бессмысленного (в терминах "четвертичной" квантовой логики) заявления. "Неправда внутри индивида".

Смысла столько же, сколько в "фиолетовом запахе", "кислом звуке" или "шершавом вкусе". Ну-ка, сможете объяснить, что такое "неправда внутри индивида"?

Все гениальное просто.

Для троечников - да. Им нравится только то, что может осилить их скудный ум.

А читая такие опусы, усложняющие понимание происходящего, недалече и самому стать шизофреником. Вы что, думаете, чем сложнее материал - тем умнее?

Ну-ка, сделайте это заявление на пятом курсе МГУ (к примеру). Или в Оксфорде. "Пройдитесь" по их учебникам. Они весьма сложны, уверяю вас.

...Артемида, это был не сложный материал. Правда-правда. Сложного материала я вам не предложил бы.

Это для вас он оказался сложным, - неподъёмно сложным. Потому-то вы обозлились и отбросили его прочь. Для меня он понятен, прозрачен и полезен. (Интересно: что было бы, открой вы книгу сложную для меня...) Он не затемняет, а проясняет рассуждение, понимание и мышление. Ведь для этого он и написан.

Кстати, рекомендовали мне его именно на ев.ру. Это одна из причин, почему я хожу на форум.

[RehNeferMes]

Истина есть и она одна, ИСТИН , ИСТИН и пр. ИСТИНне бывает.

Это извилина у вас одна. Потому и "истин" столько же.

В общем, с вами двумя всё так, как и должно было быть. Чудес-то не бывает.

[diana]

RehNeferMes,

1. да, я говорила, что не весь материал( пищу для разума) - воспринимаю. вот когда читаю, такой, как Вы предложили - не усваивается (не переваривается, отвергается как инородное, невкусное, отравное, чуждое и т.д) так что Вы правы: "мои раскраски с картинками куда интересней!"... предпочитаю иметь просветленный, ясный, чистый, незапачканный всякой мутью - разум детсадовского внутреннего мирка!..
2. все очень просто: "неправда внутри индивида" - это когда, этот индивид сам себе врет, так еще своей ложью - пичкает других... прежде чем учить других Науке и продвижению к Истине -- надо стать - кристально чистым, чесным, прозрачным, бесстрастным, свободным от рабства греха, а самое главное - самому прийти к Истине. А так, Ваш Уилсон, сам сидит в потьмах и других туда тащит...
3. все гениальное - просто, ясно, чисто, красиво, гармонично, стройно, прекрасно, правдиво, Светло....
4. скажите, а зачем они там в Оксфорде и МГУ? - ради стремления к ПОЗНАНИЮ и разумению устройства жизни, мира, человека... или - ради престижа и крутизны?
Вы правы, для меня это сложный материал, я туда и не лезу, не для моих мозгов, я то все - не воспринимаю... разве что так, поверхностно, проскочу глазами и забуду, так и непоняв прочитанное. Моя любимая литература и Знания - Библия, в ней вся Мудрость и Свет и Истинные Знания для человека, хотящего найти и понять Истину и приблизиться к Создателю.

[Sasa]

Это извилина у вас одна. Потому и "истин" столько же.

В общем, с вами двумя всё так, как и должно было быть. Чудес-то не бывает.

Да бросьте Глюк, не пытайтесь оскорбить, я на вас всё равно не обижусь.
Было бы на кого, а так не на что.

Хотя впрочем могли бы привести примеры существования ИСТИНЫ

[Allent]

А их определять не нужно. Их без исследования и определения сразу видно. Вот, если человек полтораста лет развития науки на бесов сваливает - всё понятно без определений.

на этом форуме невозможно понять кто дурак а кто нет.
дурак познается по количеству попыток необходимых для достижения поставленной ( им, ему) цели.
чем больше попыток тем дураковатие изучаемый объект. количество знаний непричем. это суть количество информации находящейся в памяти.

а вот деятельность индивида на форуме

Собери-ка с чертей оброк мне полный".
Балда, с попом понапрасну не споря,
Пошел, сел у берега моря;
Там он стал веревку крутить
Да конец ее в море мочить.
Вот из моря вылез старый Бес:
"Зачем ты, Балда, к нам залез?"
- Да вот веревкой хочу море морщить,
Да вас, проклятое племя, корчить. -
Беса старого взяла тут унылость.
"Скажи, за что такая немилость?"
- Как за что? Вы не плотите оброка,
Не помните положенного срока;
Вот ужо будет нам потеха,
Вам, собакам, великая помеха.
"Балдушка, погоди ты морщить море,
Оброк сполна ты получишь вскоре.
Погоди, вышлю к тебе внука".
Балда мыслит: "Этого провести не штука!"

[Sasa]

[QUOTE=Allent;1948963]на этом форуме невозможно понять кто дурак а кто нет.
дурак познается по количеству попыток необходимых для достижения поставленной ( им, ему) цели.
чем больше попыток тем дураковатие изучаемый объект. количество знаний непричем. это суть количество информации находящейся в памяти.

а вот деятельность индивида на форуме



[QUOTE]

Аллент, не будете же Вы спорить, что например Троцки умный.
Иногда определить дурость участника очень легко.