E=m*c^2: продольно-поперечная масса.

[Lodge]

Вы правы только в одном, Сатанист.

Проблемы могут появиться в теории гравитации. Но для этого мне надо скачать Фролова о черных дырах, а я никак не найду книжки.
Времени нет.
В механике проблем нет.

[Lodge]

Нет, я не правнук Бальмера.
С суперструнами правильные ассоциации. Смотря что понимать под суперструнами.
x0 и y0 - это координаты экстремума функции в области от 0 до 1. Или те же координаты узелка.
Да. Всё это сделал я. До сих пор никто не заинтересовался. Люди даже гипотезой не считают. Говорят: " не пойми что".

Это Вы про Ветрова, Руллу, Нефера? Я Вас умоляю - научитесь отличать
фанатиков абстрактных идей от гениев. Серии атома водорода начались с серии Бальмера, если я не ошибаюсь, чисто феноменологического описания, как у Вас. А кончилось все квантовой механикой. Ну вот Вам первое задание - попробуйте степень как связать с дзета-функцией Римана. Уж больно они похожи. Кто знает, может мы выйдем на уровень суперструн в смысле Больцано.
Дзета-функция и суперструны где-то совсем рядом.

В смысле Фарадея-Томсона струн, увы, не получилось. Эфир умер, а вместе с ним и трубки Фарадея. Кстати трубки Фарадея, Сатанист, это уже релятивистская теория.

[Lodge]

Почитайте Джеммера, наконец.

Расса в Рикипедия

Макс Джеммер. Понятие массы в классической и современной физике. М.: Прогресс, 1967. (Переиздание: Едиториал УРСС, 2003, ISBN 5-354-00363-6)

Это известно давно. Просто это уровень более подходящий профессорам уже, ибо онтологическое ковыряние в носу - это уровень генералитета уже в науке, а не младшего или даже старшего офицерского корпуса.

[Lodge]

Вот как аргуметирует Окунь.

В третьих, читателю внушают иллюзию, что величина Е/с2 является
универсальной гравитационной массой. В действительности, как мы виC
дели, в релятивистском случае, в отличие от нерелятивистского, универC
сальной гравитационной массы нет: сила, действующая на горизонтальC
но летящий фотон, в 2 раза больше, чем на летящий вертикально.
---------------------------------------------------------------------
УФН
Причины понятны - в формуле (8.1), если следовать Вашему любимому определению, Сатанист, вновь, уже в теории гравитации появляется
продольная и поперечная массы.
А вот тут мешает уже принцип эквивалентности! Масса едина!
Но вот это я пока не могу вывести, ОТО надо посмотреть. Вот тут определение массы имеет значение.

[BJIaquMup]

Серии атома водорода начались с серии Бальмера, если я не ошибаюсь, чисто феноменологического описания, как у Вас. А кончилось все квантовой механикой. Ну вот Вам первое задание - попробуйте степень как связать с дзета-функцией Римана. Уж больно они похожи. Кто знает, может мы выйдем на уровень суперструн в смысле Больцано.

С первым же заданием я и не справлюсь.
Это не степень, а полистепенные функции. Поли- , понимаете? Это значит, что этажность показателей там очень приличная. И с дзета-функцией я не нахожу никакой связи.
Исследовать смог только первые адроны. Далее не помогла даже юнита Бочарова (калькулятор, где экспонента Int64).
Элем. частица, собственно, струна и есть. То есть, сама функция и определяет частицу. И самое интересное, на мой взгляд, когда функция описывает вакуум. Но это и самое трудное.

[войд]

Эфир умер

эфир умер -- да здравствует эфир!
YouTube - Dopplereffekt - Higgs Mechanism

[Lodge]

эфир умер -- да здравствует эфир!
YouTube - Dopplereffekt - Higgs Mechanism

Вот не могу на Вас нарадоваться, Ввойд. Не далее, как 3 недели, читал как Хиггс нашел дырку в заборе теоремы Голдстоуна и ввел бозон Хиггса, а вмести с ним и поле Хиггса. Но эфир-то (поле Хиггса) локальный. Не знаю, можно ли его назвать эфиром. Да и не все поддерживают эту интертрепацию. Вы не знаете, член-кор, создатель инстаннтонной теории в монополях Дирака Поляков в этом смысле сторонник эфира?

Согласно 3 закону диалектики и принципу дополнительности Бора
(в широком смысле слова) это должно было произойти. Правда эфир тут не глобальная система отсчета, а жаль. Эфир Рене Декарта был так красив.

[Lodge]

С первым же заданием я и не справлюсь.
Это не степень, а полистепенные функции. Поли- , понимаете? Это значит, что этажность показателей там очень приличная. И с дзета-функцией я не нахожу никакой связи.
Исследовать смог только первые адроны. Далее не помогла даже юнита Бочарова (калькулятор, где экспонента Int64).
Элем. частица, собственно, струна и есть. То есть, сама функция и определяет частицу. И самое интересное, на мой взгляд, когда функция описывает вакуум. Но это и самое трудное.

Создайте этажность дзет-функций. Я понимаю, что формула рекурсивна.
</title> </head> <body background="o6ou.gif"> <BODY text=#000000 bottomMargin=0 vLink=#0000ff aLink=#ff0000 link=#3333ff bgColor=#ffffff leftMargin=0 topMargin=0 rightMargin=0 background="o6ou.gif"> <CENTER> <META content="Полистепенные функции и эле

Кстати, рекурсивность - Ваша основная проблема. О чем я писал.
Но пока не суть. Впрочем, если не удастся - не оргорчайтесь. Дзета дает массу в некоторых случаях для суперструн, вернее в квадрате.

Элем. частица, собственно, струна и есть.

Это щас Вы такой умный. А в 60-х годах этого не знали.
Пока не пришел Венециано.
Это свежачок, Володя. 80-е, в целом. Надо брать след.

[Lodge]

А вот еще - поразвлекайтесь.

http://mathworld.wolfram.com/RiemannZetaFunction.html

[войд]

Не знаю, можно ли его назвать эфиром. Да и не все поддерживают эту интертрепацию. Вы не знаете, член-кор, создатель инстаннтонной теории в монополях Дирака Поляков в этом смысле сторонник эфира?

нет, конечно -- никто не рассматривает H-конденсат в качестве классического эфира. у него другая "функция" -- придание частицам массивности. собственно, поэтому я его и упомянул.

[Lodge]

нет, конечно -- никто не рассматривает H-конденсат в качестве классического эфира. у него другая "функция" -- придание частицам массивности. собственно, поэтому я его и упомянул.

Но он сторонник эфира.

[войд]

Но он сторонник эфира.

Ладж, Вы опять спутали физика Александра Полякова и фрика Святослава Полякова. последний действительно продвигает "теорию" эфира.

[BJIaquMup]

Создайте этажность дзет-функций. Я понимаю, что формула рекурсивна.
Кстати, рекурсивность - Ваша основная проблема. О чем я писал.
Но пока не суть. Впрочем, если не удастся - не оргорчайтесь. Дзета дает массу в некоторых случаях для суперструн, вернее в квадрате.

Да не рекурсивна она. Ни одна функция не рекурсивна. И формула для масс не рекурсивна. С чего Вы взяли? Впрочем, что Вы понимаете по рекурсией? Я так её понимаю чисто с программистской точки зрения.

Это щас Вы такой умный. А в 60-х годах этого не знали.
Пока не пришел Венециано.
Это свежачок, Володя. 80-е, в целом. Надо брать след.

В 60-х я учился в школе. И не ососбо хорошо учился.
В 1976 году нашел нить. Но тогда не мог пройти через "флажки". Только спустя 29 лет догадался использовать параметр (константу). Вот тогда проявилось решение.
И то ещё доказать надо. Особенно, с дельта-гиперонами. Точность нужна. А нулевой дельта-гиперон "уходит".
По Венециану просветите, пжалста.

[Lodge]

Да не рекурсивна она. Ни одна функция не рекурсивна. И формула для масс не рекурсивна. С чего Вы взяли? Впрочем, что Вы понимаете по рекурсией? Я так её понимаю чисто с программистской точки зрения.

ОК! Тогда почетче сформулируйте, что Вы делаете.
Потому, что формулы

xx
x(xx)
x(x(xx))
x(x(x(x(xx)))

наводят мысль на рекурсию. Итак, с самого начала, алгоритм.


В 60-х я учился в школе. И не ососбо хорошо учился.
В 1976 году нашел нить. Но тогда не мог пройти через "флажки". Только спустя 29 лет догадался использовать параметр (константу). Вот тогда проявилось решение.
И то ещё доказать надо. Особенно, с дельта-гиперонами. Точность нужна. А нулевой дельта-гиперон "уходит".
По Венециану просветите, пжалста.

Он их придумал - суперструны. В 1968 г.

[Lodge]

Ладж, Вы опять спутали физика Александра Полякова и фрика Святослава Полякова. последний действительно продвигает "теорию" эфира.

Однако полезность эфирных концепций (то есть использования более конкретных моделей, чем это было принято раньше) в новейшей физике, быть может, действительно в заметно изменившемся смысле, уже сейчас (пусть иногда и в довольно своеобразном и абстрактном контексте) утверждают такие вполне признанные теоретики, как Александр Поляков,

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D0%B8%D1%80_%28%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0%29