Наука не научна!

[braigava]

Современная официальная наука, к сожалению - это религия авторитетов. Ничего общего со здравой наблюдательной и сравнительной логикой в ней нет.

Возьмем к примеру знаменитое уравнение m1*a=F=G*m1*m2/R*R, или же a = G*m2/R*R. Согласно этому уравнению, ускорение увеличивается пропорционально уменьшению квадрата расстояния. На практике, если мы соприкасаем материальные объекты друг с другом - они не сжимаются в одну точку. А как же электромагнитное взаимоотталкивающее воздействие молекул? А вы видели где в школьном учебнике ПОЛНОЕ уравнение, согласно которому два тела и притягиваются и отталкиваются, подобно маятнику? Увы, вы его не найдете даже в профессиональных изданиях. Мало того, "квадрат расстояния" не фигурирует в наблюдениях и вовсе даже в приближениях. Мало того, если бы квадрат расстояния отвечал и за ускорение стягивания, и за отталкивание (как ~q1*q1/R*R), то невозможно создать вообще состояние устойчивости молекул.

Так вот нормальная физика оперирует только небольшим количеством понятий:
1. след, длина следа (скорость - это сравнение следов! времени НЕ существует для человека, тем более для Вселенной, учитывая, что скорость процесса любого объекта в разных системах - совершенно разная!);
2. сравнение следов, оставленных взаимодействиями;
3. по факту все взаимодействия бывают стягивающими и отталкивающими;
4. в большинстве случаев существуют устойчивые состояния, при которых стягивание и отталкивание работает как маятник. А при перестройки системы из одного состояния в другое - выделяется или поглощается движение;
5. существуют тенденции, но не законы;

Беда современной официальной науки в том, что вакуум незнания она заполняет зачастую геометрическими дорисовками, которые природе не присущи. И почему то называет их законами. Чтобы это понять, давайте вспомним "закон" сохранения "энергии" (а зачем ускорение умножать на длину и массу, я не знаю). Нормальная наука бы сразу сказала о том, что этот "закон" не валиден для случаев, когда система переходит из одной устойчивости в другую. Газ, жидкость, твердое тело, плазма - при переходе из одного в другое - всегда поглощается или выделяется движение. Это очевидно.

Или вспомним E=m*c*c. Скорость света в разных гравитационных средах разная. Чем больше стягивающая (гравитационная) напряженность, тем меньше в ней скорость света, посему и наблюдается стягивание пучка света от звезды вблизи от короны солнца. В некоторых экспериментах удается даже "заморозить" свет, т.е. его скорость снижается почти до нуля. Учитывая то, что свет притягивается массой, разумно предположить, что в абсолютном вакууме (т.е. вне нашей Вселенной), его скорость бесконечна. Посему формула эйнштейна попросту не к месту.

При этом официальная наука постулирует что фотон не обладает массой покоя. И приводятся достаточно туповатые рассчеты. С тем же пафосом можно утверждать, что любое тело не обладает массой вообще - вне движения, вне регистрации этого движения.

Вообще если изучать системы, которые стягиваются и отталкиваются, то нужно вводить некий радиус (или понятие) устойчивости. И плясать относительно этого радиуса, пытаясь понять, почему для одной геометрической фигуры он один, а для другой - другой.

[войд]

OMG! еще один.

[подсобник]

OMG! еще один.

Это он имеет тему которую я открыл совсем не давно вот здесь: Религия которой нас дурачили

Хотя это не самая страшная религия. Вот та, что не только дурачит, но и убивает, и иногда массово убивает, это страшная религия, но для мира она эта самая страшная, самая близкая, так как и мир так же не меренный убийца.

[Helvide]

Современная официальная наука, к сожалению - это религия авторитетов. Ничего общего со здравой наблюдательной и сравнительной логикой в ней нет.

Возьмем к примеру знаменитое уравнение m1*a=F=G*m1*m2/R*R, или же a = G*m2/R*R. Согласно этому уравнению, ускорение увеличивается пропорционально уменьшению квадрата расстояния. На практике, если мы соприкасаем материальные объекты друг с другом - они не сжимаются в одну точку. А как же электромагнитное взаимоотталкивающее воздействие молекул? А вы видели где в школьном учебнике ПОЛНОЕ уравнение, согласно которому два тела и притягиваются и отталкиваются, подобно маятнику? Увы, вы его не найдете даже в профессиональных изданиях. Мало того, "квадрат расстояния" не фигурирует в наблюдениях и вовсе даже в приближениях. Мало того, если бы квадрат расстояния отвечал и за ускорение стягивания, и за отталкивание (как ~q1*q1/R*R), то невозможно создать вообще состояние устойчивости молекул.

Так вот нормальная физика оперирует только небольшим количеством понятий:
1. след, длина следа (скорость - это сравнение следов! времени НЕ существует для человека, тем более для Вселенной, учитывая, что скорость процесса любого объекта в разных системах - совершенно разная!);
2. сравнение следов, оставленных взаимодействиями;
3. по факту все взаимодействия бывают стягивающими и отталкивающими;
4. в большинстве случаев существуют устойчивые состояния, при которых стягивание и отталкивание работает как маятник. А при перестройки системы из одного состояния в другое - выделяется или поглощается движение;
5. существуют тенденции, но не законы;

Беда современной официальной науки в том, что вакуум незнания она заполняет зачастую геометрическими дорисовками, которые природе не присущи. И почему то называет их законами. Чтобы это понять, давайте вспомним "закон" сохранения "энергии" (а зачем ускорение умножать на длину и массу, я не знаю). Нормальная наука бы сразу сказала о том, что этот "закон" не валиден для случаев, когда система переходит из одной устойчивости в другую. Газ, жидкость, твердое тело, плазма - при переходе из одного в другое - всегда поглощается или выделяется движение. Это очевидно.

Или вспомним E=m*c*c. Скорость света в разных гравитационных средах разная. Чем больше стягивающая (гравитационная) напряженность, тем меньше в ней скорость света, посему и наблюдается стягивание пучка света от звезды вблизи от короны солнца. В некоторых экспериментах удается даже "заморозить" свет, т.е. его скорость снижается почти до нуля. Учитывая то, что свет притягивается массой, разумно предположить, что в абсолютном вакууме (т.е. вне нашей Вселенной), его скорость бесконечна. Посему формула эйнштейна попросту не к месту.

При этом официальная наука постулирует что фотон не обладает массой покоя. И приводятся достаточно туповатые рассчеты. С тем же пафосом можно утверждать, что любое тело не обладает массой вообще - вне движения, вне регистрации этого движения.

Вообще если изучать системы, которые стягиваются и отталкиваются, то нужно вводить некий радиус (или понятие) устойчивости. И плясать относительно этого радиуса, пытаясь понять, почему для одной геометрической фигуры он один, а для другой - другой.

Уважаемый, я вот ничего не понимаю в балете и не сужу о нем. Зачем же вы нефига не смысля в физике беретесь ее обличать? Читать страшно весь ваш бред. Начните с учебника физики за 5 класс.

[KPbI3]

Уважаемый, я вот ничего не понимаю в балете и не сужу о нем. Зачем же вы нефига не смысля в физике беретесь ее обличать? Читать страшно весь ваш бред. Начните с учебника физики за 5 класс.

Полагаю, что совет убить себя ап стену будет действенней. Во всяком случае "уважаемый" это сможет осуществить с большей легкостью.

[braigava]

Полагаю, что совет убить себя ап стену будет действенней. Во всяком случае "уважаемый" это сможет осуществить с большей легкостью.

КРЫЗ, я скудоумный, убью себя обязательно, но если вы мне поможете решить один вопрос:

Новости NEWSru.com :: Ученые превзошли скорость света - теория относительности под вопросом - здесь говориться о том, что скорость света больше чем константа С для малых гравитаций;
Новости NEWSru.com :: Американским ученым удалось остановить фотон - здесь говориться об эксперименте, в котором скорость света спала до нуля, ученые смогли на короткое время остановить фотон в атомарных парах рубидия

Как и где в повседневной жизни я должен применять E=m*c*c, зная, что скорость света не постоянна, но весьма зависит от геометрии стягивающего пространства? Гениальность Эйнштейна я не ставлю под сомнение. Как и вашу. Но мною движет невежество, и конечно, тяга к знаниям (-;

[braigava]

Полагаю, что совет убить себя ап стену будет действенней. Во всяком случае "уважаемый" это сможет осуществить с большей легкостью.

Скажи мне кто твой друг и я скажу, куда тебе идти.
Падающего - подтолкни

ps. А хотите наша компания вас заморозит? т.е. мы даруем вам бессмертие. Мы продаем холод. Какую цену вы можете сами себе предложить?

[Германец]

"Наука не научна!"

Какой ужос. Особенно умилил восклицательный знак.

[Rulla]

Для braigava


КРЫЗ, я скудоумный

Это безсусловно. Но вы себя переоцениваете. Для описания убожества человека, берущегося высказываться по вопросам науки, но не имеющего о ней самого общего представления, просто нет адекватных терминов.

здесь говориться о том, что скорость света больше чем константа С для малых гравитаций;

Да. Здесь рассказывается о таком заурядном и знакомом нам со школьной скамьи явлении, как тоннельный эффект. Частица (в т. ч. ффотон) не локализована в пространстве, и может, вообще говоря, преодолевать его не просто быстрее света, а мгновенно.

Причем, автор заметки (явно большого ума человек) именно это и говорит. Будь у него, кроме ума еще и среднее образование, он бы знал, что открытие "квантовой телепотрации" (лет 60 назад) никаким образом в конфронтацию с ТО не вошло. Наука, описыващиая подобные эффекты именуется релятивисткой квантовой механикой.

здесь говориться об эксперименте, в котором скорость света спала до нуля, ученые смогли на короткое время остановить фотон в атомарных парах рубидия

Это просто. Разгадка та же - журналист попытался объяснить то, чего не понимает сам.

Скорость света в среде всегда ниже, чем в вакууме, так как фотон движется путем последовательных поглощений и переизлучений. Здесь свойства среды таковы, что фотон сразу поглощается. А при дополнительном воздействии - переизлучается. Так его можно "законсервировать" на любой срок. Вот, только существовать между поглощением и переизлучением он не будет.

Самое смешное, что возникни у вас желание разобраться (чего, конечно, ен могло быть, ибо хобби людей вашего типа - гордиться своим непониманием) вы бы нашли ответ прямо по ссылке с той страницы:

Новости NEWSru.com :: Ученым удалось остановить луч света

Как и где в повседневной жизни я должен применять E=m*c*c

Вы? Нигде не должны.

Достаточно, если вы научитесь пользоваться калькулятором в пределах 4-х действий арифметики.

[braigava]

Для braigava


КРЫЗ, я скудоумный

Это безсусловно. Но вы себя переоцениваете. Для описания убожества человека, берущегося высказываться по вопросам науки, но не имеющего о ней самого общего представления, просто нет адекватных терминов.

здесь говориться о том, что скорость света больше чем константа С для малых гравитаций;

Да. Здесь рассказывается о таком заурядном и знакомом нам со школьной скамьи явлении, как тоннельный эффект. Частица (в т. ч. ффотон) не локализована в пространстве, и может, вообще говоря, преодолевать его не просто быстрее света, а мгновенно.

Причем, автор заметки (явно большого ума человек) именно это и говорит. Будь у него, кроме ума еще и среднее образование, он бы знал, что открытие "квантовой телепотрации" (лет 60 назад) никаким образом в конфронтацию с ТО не вошло. Наука, описыващиая подобные эффекты именуется релятивисткой квантовой механикой.

здесь говориться об эксперименте, в котором скорость света спала до нуля, ученые смогли на короткое время остановить фотон в атомарных парах рубидия

Это просто. Разгадка та же - журналист попытался объяснить то, чего не понимает сам.

Скорость света в среде всегда ниже, чем в вакууме, так как фотон движется путем последовательных поглощений и переизлучений. Здесь свойства среды таковы, что фотон сразу поглощается. А при дополнительном воздействии - переизлучается. Так его можно "законсервировать" на любой срок. Вот, только существовать между поглощением и переизлучением он не будет.

Самое смешное, что возникни у вас желание разобраться (чего, конечно, ен могло быть, ибо хобби людей вашего типа - гордиться своим непониманием) вы бы нашли ответ прямо по ссылке с той страницы:

Новости NEWSru.com :: Ученым удалось остановить луч света

Как и где в повседневной жизни я должен применять E=m*c*c

Вы? Нигде не должны.

Достаточно, если вы научитесь пользоваться калькулятором в пределах 4-х действий арифметики.

Rulla великий! Увы, даже в LHC-grid, который я себе поставил - не дал мне ответа - я не видел нигде в современных теориях применябельность mc2 и применябельность деления на квадрат расстояния
Суперструнные измышления над 10+D геометриями не дали мне покою, бо то, что получили на адронном коллайдере не стыковалось ни с чем )-;

ps. учебник физики за 5ый класс я сжег. Как и откровение иоанна богослова. ИМХО, это ересь.

[braigava]

Достаточно, если вы научитесь пользоваться калькулятором в пределах 4-х действий арифметики.

Вы правы. На основе рекурсии и сложения можно получить все что угодно. Синусы всякие, косинусы и много другого мусора. Кстати, синусы - для ИИ туповаты и весьма медлительны. Это прямо как золотое сечение великого мыслителя - тобишь никакой применябельности, один мусор. Проще описывать наблюдаемые градиентные фигуры как массив оборотов и длин. Тогда можно искать не линейно, т.е. производить сортировку визуальных данных. Но я вам не дам всю теорию. Я ее Kuka-роботикс сплавил. Потому что вы ее украдете, а мне нужно деньги делать.

[Ктулху]

Ах, вон оно что. А давно это с вами? А судорог в икроножных мышцах не было? А язык не обложен? А в ушах сильно шумит?

[braigava]

Ах, вон оно что. А давно это с вами? А судорог в икроножных мышцах не было? А язык не обложен? А в ушах сильно шумит?

У вас в попе свербит, или зачем вы тему подняли?

[Newshin]

здравствуйте дорогие участники
Иисус спасет всех(обратившихся), это дело времени,
поэтому нужно терпение и вера
Ошибки современной науки ( 1 2)

спасибо

[braigava]

Для braigava


КРЫЗ, я скудоумный

Это безсусловно. Но вы себя переоцениваете. Для описания убожества человека, берущегося высказываться по вопросам науки, но не имеющего о ней самого общего представления, просто нет адекватных терминов.

здесь говориться о том, что скорость света больше чем константа С для малых гравитаций;

Да. Здесь рассказывается о таком заурядном и знакомом нам со школьной скамьи явлении, как тоннельный эффект. Частица (в т. ч. ффотон) не локализована в пространстве, и может, вообще говоря, преодолевать его не просто быстрее света, а мгновенно.

Причем, автор заметки (явно большого ума человек) именно это и говорит. Будь у него, кроме ума еще и среднее образование, он бы знал, что открытие "квантовой телепотрации" (лет 60 назад) никаким образом в конфронтацию с ТО не вошло. Наука, описыващиая подобные эффекты именуется релятивисткой квантовой механикой.

здесь говориться об эксперименте, в котором скорость света спала до нуля, ученые смогли на короткое время остановить фотон в атомарных парах рубидия

Это просто. Разгадка та же - журналист попытался объяснить то, чего не понимает сам.

Скорость света в среде всегда ниже, чем в вакууме, так как фотон движется путем последовательных поглощений и переизлучений. Здесь свойства среды таковы, что фотон сразу поглощается. А при дополнительном воздействии - переизлучается. Так его можно "законсервировать" на любой срок. Вот, только существовать между поглощением и переизлучением он не будет.

Самое смешное, что возникни у вас желание разобраться (чего, конечно, ен могло быть, ибо хобби людей вашего типа - гордиться своим непониманием) вы бы нашли ответ прямо по ссылке с той страницы:

Новости NEWSru.com :: Ученым удалось остановить луч света

Как и где в повседневной жизни я должен применять E=m*c*c

Вы? Нигде не должны.

Достаточно, если вы научитесь пользоваться калькулятором в пределах 4-х действий арифметики.

Вообще свойство домысливать присуща отнюдь не журналистам, а всей теоретической физике. Чтобы это понять, давайте представим некий эксперимент, в котором видна ассиметрия наблюдаемых свойств некой наблюдаемой системы. По ходу линейного увеличения одного из параметров системы мы наблюдали достаточно странный рост другого параметра: 1 --> 1, 2 --> 2, 3 --> 3, 4 --> 2, 5 --> 3, 6 --> ?

Чтобы предсказать значение для 6го параметра, нужно провести эксперимент. Если он невозможен, то исследуются закономерности. Итак, мы имеем 12323...

1. Наблюдая за симметрией (мы постулируем, что природа симметрична, красива, проста, и одна часть является копией другой части), можно найти, что симметрия кроется в том, что статистически двойка и тройка встречаются два раза. В то время как единица только один раз. Посему 6ой параметр должен быть единицей;

2. Наблюдая за симметрией (мы постулируем, что природа симметрична, красива, проста, и одна часть является копией другой части), можно найти, что симметрия кроется в 232 когда восходящий ряд возрастает, слега снижается, слегка возрастает и снижается. Посему можно предположить о том, что 1232321, т.е. 6ым числом будет двойка;

3. Теперь "докажем", что наблюдаемая тенденция приведет нас к ряду 123233. Это просто. Единица встречается один раз, двойка два раза, тройка три раза, соответственно. Т.е. мы связали статистику появление числа с ним самим. Красиво? Гениально? Этим и занимается физика;

4. Можно постулировать и четверку, т.е. ряд 123234. Это довольно просто. Налицо возрастание параметров, при этом мелкое снижение каждой тройки. Т.е. наблюдаемые данные должны прогнозироваться как 123, 234, 345, 456...

5. Чтобы предсказать пятерку, нужно понять, что каждый третий параметр является интерференцией (сложением) первых двух. Т.е. 1+2=3, 2+3=5, 3+4=7 и т.д

6. В принципе, можно предсказать любое число. В зависимости от ваших математических дарований. Вам могут помочь кривые Безье (с помощью которых современные инженеры описывают любые структуры). Также вы можете пользоваться дополнительными измерениями, комплексными переменными и т.д.

Культ симметрии, простоты, обусловлен биологией. Нам, людям, по жизни прописано воспринимать природу в виде категорий. Симметрия математически эквивалентна копированию с поворотом и иными видами трансформации. Мечта любого теоретика - создать некую теорию, которая бы с помощью этого копирования и трансформацией могла бы воссоздать нашу Вселенную в компьютерном виде (например, с целью прогнозирования будущего). Данная мечта существует по причине любопытства (если ребенку показать нечто странное, он захочет понять, как оно устроено). А также по причине существования культа оружия. Так вот существует четкая грань. Нормальный ученый не работает на преступные кланы. Он понимает, к чему это приводит. Ученый фанатик будет доказывать симметрию с предсказанием единицы, допустим, с целью продолжить некие эксперименты. Это может быть государственный грант (с целью развития нового вида оружия), либо иные премии и поощрения. Но сам по себе данный физик не способен в силу социальной замкнутости или подшантажности жить за счет изобретений, которые не приносят и не могут принести вред невиновным людям.

Касательно теории относительности, сокращения длин и времени, можно навыдумывать что угодно. Впрочем, все эти "феномены" могли бы решаться и другими способами. Например, если наблюдать за скоростью фотона, то во многих плотных средах она падает, в то время как в разряженных гравитационных средах высока. Т.е. фотоны, хотя юридически не имеют "массы" - имеют свойство притягиваться (что регистрируется когда звезды возле солнца начинают немного съезжать с орбиты). Термин "масса" - именно юридический. Потому как падение (движение) фотонов происходит только при наличии гравитации и движения самого фотона. С точки зрения "логики следов" нет никаких противоречий. Но с точки зрения "массы" постулируется, что масса покоящегося фотона нулевая. Как и масса любого вещества, вне взаимодействия. Это логично. Но не логичен вывод о сокращении времени и пространства, (более логично указывать на искажение скорости протекания процессов и стягивании), а также знаменитая формула е=mcc;

Чтобы это понять, давайте наблюдать за пробкой от шампанского на море. Мы будем разгонять ее пучками волн. Пробка никогда не наберет скорость, превышающую скорость волны на водах. Это логично. Но логично ли утверждать, что встречная пробка при врезании не будет иметь взаимодействие с первой равной в две скорости? И будет ли пробка сжиматься в размерах? Но Эйнштейн геометрией (интуицией) "доказывал", что будет единичная скорость волны.

Касательно квантовой телепортации, тоннельного эффекта, эффекта пустующих отрезков в треках на коллайдерах, эффект появления "снега" (точек) - теория относительности молчит.

Мало того, если предположить, что во всех вышеперечисленных скорость электромагнитной волны была мгновенной, то согласно вашей же mc2 энергия взаимодействия была бы бесконечной. Чего не наблюдается. И современная квантовая механика имеет мало чего общего с СТО. Вернее, ничего с ней общего не имеет (-;

ps. впрочем квантовая хромодинамика не доказана по причине отсутствия доказательств удержания цвета кварков. Тобишь она тоже не доказана, является геометрической манипуляцией, дорисовкой. Не обоснованным утверждением, что в одной части Вселенной кварки, лептоны и все прочее ведут себя ТОЧНО ТАКЖЕ как и в другой ее части.