-
-
Для роста растений это справедливо, но во второй главе книги Бытие сказано: Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо, и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли. (4 и 5-й стихи) Тут сказано, что трава, хотя и была сотворена (земля её произвела по слову Бога), - не росла, потому, что не было дождя и человека, для возделывания земли. Вы можете понимать это как Вам угодно, но слова "произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его." не означают, что все это стало произрастать на Земле. Сказано так же, что после сотворения Богом человека: насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, ... И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла. (8 и 9 стихи) Таким образом, выходит что Библия не только не утверждает бреда о росте растений до сотворения солнца, но и утверждает, что Бог призвал к жизни и растения и животных, (сотворенных уже, но еще не живших), - уже после того, как сотворил человека и вдохнул в него дыхание жизни: Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их... (19 стих) Таким образом, порядок сотворения вовсе не определяет порядка призыва к жизни. Еще раз: оспаривать такое понимание, не соглашаться с ним Вы, безусловно, можете, но утверждать, что согласно Библии, трава росла до сотворения Солнца - нет. Свет же, существовавший до сотворения Солнца, был рассеянным: был вечер (а не ночь) и было утро (а не день), и о его природе в Библии ничего не сказано.Комментарий
-
АкваВитт, это все демагогия. Даже если не обращать внимание на растения, то сама идея того, что Земля существовала раньше Солнца и всех остальных космических тел есть полный абсурд, который идет в разрез научным данным.Комментарий
-
Так демагогия, или все таки Библия не сообщает Вам, что трава росла до сотворения Солнца?
Но Вы не на растения обратили внимание, а на тот факт, что по-Вашему, Библия утверждает, что трава росла до сотворения Солнца. А это уже совсем другой коленкор.
Arigato, это демагогия всё, потому, что Вы имеете в виду данные, отражающие современное положение дел, как они могут отражать то, что происходило во время творения? Более того, наши представления о мире вокруг нас, не очень точно соответствуют тому, что реально существует и происходит. Как же Вы можете судить о том, что было раньше, если с теперешним состоянием дел во Вселенной едва знакомы? Еще более того: Моисей описывал словами то, чему еще не было никаких определений... Например, слова "материя и пространство", которые должны стоять в первом стихе книги Бытие, вместо слов "земля и небо", Моисею знакомы, естественно, не были, поэтому употреблены те, которые он знал. То что "небо" первого стиха не является небом над Землею, в нашем понимании, очевидно из 7-го стиха где сотворена твердь, названная небом. А то что "земля" из первого стиха не является планетой Земля, ясно из 9 го стиха где очевидно, что планета является "водой, котрая под небом". Я не утверждаю, что все понимаю правильно, просто показываю, что и Ваше отношение к написанному, мягко говоря, не сильно обоснованно. Смотрите какой парадокс: мы оба не совсем понимаем что написано в книге Бытие, однако Вы верите, что Библия лжет, а я знаю, что эта Ваша вера необоснована. С другой стороны я верю, что Библия говорит правду, потому что ещё не встретил докакзательств обратного, впику многочисленным доказательствам истинности Её повествования из других областей, а Вы не знаете, обоснована моя вера, или нет. И все-таки, не смотря на все перечисленные мною обстоятельства, Вы верите, что правы...Комментарий
-
А как хочешь, так и понимай.Такова особенность Библии, что сколько читателей, столько и версий.
Предположение о существовании Земли до Солнца и прочих космических объектов противоречит имеющимся научным данным, да и здравой логики. Но вам трудно выкрутиться, т.к. в Библии продвигается идея геоцентризм, ведь на время написания Библии это была главенствующая идея.Комментарий
-
Ananas,
не согласен.
Не явлеется теорией гипотеза - это предположение, требующее подтверждения (например,эволюционная гипотеза),
а теория это проверенная и подтверждённая научная идея (например, Теория относительности).
- - - Добавлено - - -
Друг,
предположим, что Вы творите в вечности: "сколько времени занимают 6 "дней" творения?".
Даю подсказку: даже в материальном мире, время относительно (зависит от состояния наблюдателя).Комментарий
-
9. Произошел ли человек от обезьяны?Согласно эволюционной гипотезы, из насекомоядного млекопитающего, размером с крысу, развились полуобезьяны (наподобие лемуров), от которых произошли все приматы (до сих пор, достоверная модель эволюции приматов отсутствует).
Человек, якобы, произошёл от обезьяноподобных предков: волосатых, невысокого роста с маленьким объёмом мозга и невысокой продолжительностью жизни. Эти гуманоидные предки (австралопитек, синантроп, неандерталец и пр.), путём изготовления и использования орудий труда (от чего бы это?), осваивая прямохождение, развивая язык, постепенно становились настоящими людьми.
На нижеследующем рисунке представлен один из знаменитых филогенетических рядов, иллюстрирующих эволюцию человека от обезьяноподобного существа. Впервые подобный ряд был предложен профессором калифорнийского университета в Беркли Кларком Ховеллом в книге "Древний человек" (1965 г.). Похожий гипотетический рисунок красуется на обложке американской книги "Происхождение видов" 1998 года издания.
Однако эта картинка, как и подобные ей, является не более, чем результатом фантазии художника, так как сам автор (К. Ховелл) писал: "многие, представленные на этом рисунке существа были созданы на основании всего нескольких фрагментов: челюсти, вероятно, нескольких зубов, а следовательно являются результатом обоснованных предположений".
Тем не менее, эволюционисты упорно настаивают: человек произошёл от обезьяны, как случайный побочный продукт бесцельного естественного процесса. Однако, до настоящего времени, нет ни одной достоверной эволюционирующей переходной формы из большого их числа, которое должно быть согласно эволюционной гипотезе.
Например, австралопитек - южная обезьяна (к этому виду относится и знаменитая "Люси") не является переходной формой и не занимает промежуточного состояния между человекообразной обезьяной и человеком. Она отличается от них намного больше, чем человекообразная обезьяна отличается от человека. У австралопитековых и их разновидности Homo habilis нет даже зачатков типично человеческих признаков (размер и структура мозга, прямохождение, изготовление орудий).
Не является переходной формой и неандерталец (появился 130-150 тысяч лет назад), как это считалось раньше. Он, по своим морфологическим параметрам, почти не отличается от человека (появился 195 тысяч лет назад), а по образу существования неизмеримо превосходит человекообразных обезьян.
Последние находки морских раковин, содержащих пигменты, которые, по-видимому, использовались для косметических целей, а также в качестве украшений, развенчивают миф о неандертальцах, как о недочеловеках (дикарях, недалёких существах).
Мнение современных антропологов об австралопитеках - это вымерший род обезьян, о неандертальцах (Homo neanderthalensis) - расовая разновидность современного человека, как и Homo ergaster, Homo erectus, Homo heidelbergensis. Последние находки палеонтологов показывают, что Homo neanderthalensis, Homo erectus и Нomo sapiens питались пищей, приготовленной на огне. Более того, совсем недавно был получен геном неандертальца, подтвердивший его принадлежность не к обезьянам, но к людям, с которыми они скрещивались.
Комментарий
Твитнуть
Комментарий