Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Владимир П.]

. Вы хоть понимаете, что такое эволюция Вселенной?

А Вы понимаете?

[АкваВитт]

Ну и как тогда вы собираетесь познавать непознаваемую сущность - бога?

Соображая духовное с духовным.

А родил бог-отец или все же бог-святой-дух?

Вы плохо читаете по-русски? "Родил Бог", это не то же самое, что - "родил человек", поскольку Бог есть Дух, а человек - плоть.

Ну так вы же сами говорили, что чтобы в чем-то быть уверенным, надо лично присутствовать при этом

Цитату целиком приведите, пожалуйста.

Какие еще тут могут быть "как". Вы хоть понимаете, что такое эволюция Вселенной?

Отчетливо. Понимаю так же и то, какой смысл именно Вы вкладываете в эти два слова.

[Arigato]

Соображая духовное с духовным.

Соображают обычно на троих. Вот от куда пошла сказка о троице

"Родил Бог", это не то же самое, что - "родил человек", поскольку Бог есть Дух, а человек - плоть.

Вы так и не ответили, кто же родил, бог-отец или бог-святой-дух? Какой из этих двух богов?

Цитату целиком приведите, пожалуйста.

Лень искать. Речь была о сингулярности, вы меня спрашивали, я присутствовал в момент сингулярности или нет. А я вас в ответ спросил, а вы присутствовали в момент творения. Так вот сингулярность есть наблюдаемый факт, а о творении известно только из рассказов со страниц древнееврейских сказок.

Понимаю так же и то, какой смысл именно Вы вкладываете в эти два слова.

Ну так и что, вы отрицаете факт эволюции Вселенной?

[Владимир П.]

Так вот сингулярность есть наблюдаемый факт,

Вы придумали сей факт.

[Vetrov]

Получается воспользовались материалами созданными Богом (в вашем варианте вселенной), думаю схемы сборки тоже были большей частью там же позаимствованы.

Эти материалы есть результат первичного и звездного нуклеосинтеза. Схемы изначально за основу были взяты существующие. С небольшими изменениями.
Впрочем, сейчас уже есть компании, который собирают нужную молекулу ДНК по заказу. А недавно появилась следующая технология:
Элементы - новости науки: Наноструктуры из ДНК можно собирать по принципу конструктора «Лего»

Я говорил о разуме, который не является функцией мозга, мозг является инструментом разума.

И что это за разум такой? В чем его функция?

Не вы ли предлагали изучать квантовую физику, я бы не сказал что это легкодоступные знания. Насчёт определений согласен.

Я не отсылал в гугл за поиском данных, я отсылал к учебникам за пониманием. Другого пути в квантовой теории поля просто нет.

Я же вам сказал информация в индийских ведах, там есть и о виманах и о многом другом, можете тут посмотреть для ознакомления, так же там говорят откуда конкретно взята информация, при желание можно найти и перечитать.

Послушайте, вы сослались на конкретные цифры. Конкретные соотношения. Перелопачивать всё, что вы мне дали, в поисках трех цифр считаю лишним.
Будьте добры на страницы с перечисленным ссылки.

Через 100 лет современные теории постигнет та же участь.

Да, скорее всего они будут также включены (а не опровергнуты) в теорию более широкой сферы применения.
Наука, в силу отточенности собственного метода идет по пути синтеза теорий.

[АкваВитт]

Соображают обычно на троих.

Зачем Вам умирать не в свое время?

Вы так и не ответили,

Вы так и не прочитали.

Лень искать. Речь была о сингулярности, вы меня спрашивали, я присутствовал в момент сингулярности или нет. А я вас в ответ спросил, а вы присутствовали в момент творения.

Я Вам ответил, что доверяю Свидетелю Творения - Сыну Божьему. Но в данном конкретном случае речь идет не о Творении, а о воскресении Христа из мертвых, и о свидетелях этого события. Жаль, что Вам безразлично, - о чем рассуждать.

Ну так и что, вы отрицаете факт эволюции Вселенной?

Тихонько, не торопитесь, слово "факт" к эволюционной гипотезе никоим образом не относится. Я отрицаю гипотезу о постепенном саморазвитии Вселенной, а не факт Её существования в прошлом.

[Arigato]

Вы так и не прочитали.

Все я прочитал. А ответ на вопрос будет или как?

Я Вам ответил, что доверяю Свидетелю Творения - Сыну Божьему. Но в данном конкретном случае речь идет не о Творении, а о воскресении Христа из мертвых, и о свидетелях этого события. Жаль, что Вам безразлично, - о чем рассуждать.

В данном случае речь шла как раз о сингулярности. И много там свидетелей процесса сотворения было?

Я отрицаю гипотезу о постепенном саморазвитии Вселенной, а не факт Её существования в прошлом.

Т.е. вы считаете, что звезды, планеты, галактики и т.д. сами образоваться никак не могут?

[Dhira]

Эти материалы есть результат первичного и звездного нуклеосинтеза.

Никем не управляемого конечно же

Схемы изначально за основу были взяты существующие.

Вот именно

И что это за разум такой?

Способность мыслить данная Творцом, разум не материален

В чем его функция?

Понимание того кто мы есть, где наше начало, для чего живём, как стать счастливым.......................

Я не отсылал в гугл за поиском данных, я отсылал к учебникам за пониманием. Другого пути в квантовой теории поля просто нет.
Послушайте, вы сослались на конкретные цифры. Конкретные соотношения. Перелопачивать всё, что вы мне дали, в поисках трех цифр считаю лишним.
Будьте добры на страницы с перечисленным ссылки.

Vetrov вы предлагаете потратить годы на изучении наук и не можете найти время на просмотр двух роликов ? Я вам уже сказал что вся информация в ведах в каких конкретно в этих роликах сказано, просто так и скажите что ваш ум не в силах будет пережить осознание того что знания современной науки это детская забава по сравнению со знаниями которые содержат духовные трактаты, ведь сказано про все материальные дела
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.(Еккл.1:9)
Не желаете изучать ваше дело как мне сказал один товариСч в это теме,"я не могу запретить вам умереть невеждой".
Ве́ды (санскр. «знание», «учение»), веды это духовный трактат
Невежда не имеющий знаний, не знающий духовные трактаты.

Да, скорее всего они будут также включены (а не опровергнуты) в теорию более широкой сферы применения.
Наука, в силу отточенности собственного метода идет по пути синтеза теорий.

Да конечно, что то включат, а что то исключат и забудут.

[Vetrov]

Никем не управляемого конечно же

Конечно. Когда вода замерзает, этим тоже никто не управляет.

Вот именно

Естественно они не стали городить огород. Суть была не в этом. Хотя и внесли ряд изменений.
Это не важно, т.к. сейчас конструируют любые произвольные.

Способность мыслить данная Творцом, разум не материален

Опыт с лопатой это опровергает.

Понимание того кто мы есть,

Это самосознание. Вентромедиальная префронтальная кора и предклинье.

где наше начало,

Это память. Гиппокамп и рост синапсов.

для чего живём

Это целеполагание. Лобные доли.

Vetrov вы предлагаете потратить годы на изучении наук и не можете найти время на просмотр двух роликов ? Я вам уже сказал что вся информация в ведах в каких конкретно в этих роликах сказано, просто так и скажите что ваш ум не в силах будет пережить осознание того что знания современной науки это детская забава по сравнению со знаниями которые содержат духовные трактаты, ведь сказано про все материальные дела

В этих роликах указано конкретное место в Ведах, где можно найти обсуждаемые соотношения? Если вы их смотрели, то в чем проблема?
Или укажите на какой секунде ролика дается эта информация.

Да конечно, что то включат, а что то исключат и забудут.

С учетом того, что теория есть знание доказанное, это невозможно. Существующую можно только включить в более глобальную как частный случай.

[АкваВитт]

Все я прочитал. А ответ на вопрос будет или как?

Ответа не будет, потому что вопрос о каких то двух богах, а не о Боге.

В данном случае речь шла как раз о сингулярности. И много там свидетелей процесса сотворения было?

Вернитесь и прочтите дискуссию.

Т.е. вы считаете, что звезды, планеты, галактики и т.д. сами образоваться никак не могут?

Без участия Творца? - Конечно не могут. "Сама по-себе образуется", только бесформенная "масса" а не звезды, звездные системы и галактики. И не стоит мне ваши верования пересказывать.

[Владимир П.]

Конечно. Когда вода замерзает, этим тоже никто не управляет.

Закон уже не управление?

Опыт с лопатой это опровергает.

Опыт с топором подтверждает.

С учетом того, что теория есть знание доказанное, это невозможно.

С учетом того ,как Вы прячетесь от вопросов - абсолютно никаких доказательств у Вас нет.Есть слепая вера в набор терминов ни о чем.

[Victor N.]

Речь была о сингулярности, вы меня спрашивали, я присутствовал в момент сингулярности или нет.

сингулярность есть наблюдаемый факт

Аригато отжигает

[Владимир П.]

Аригато отжигает

Если бы...Может он в натуре видит.Кто то видит себя наполеоном,а он просто сингулярность.

[Arigato]

Ответа не будет, потому что вопрос о каких то двух богах, а не о Боге.

Ну как, если есть бог-сын и бог-отец, то разве связь между ними не очевидна? Т.е. меня интересует, какова связь между богом-сыном и богом-отцом и какова связь между богом-сыном и богом-святым-духом?

"Сама по-себе образуется", только бесформенная "масса" а не звезды, звездные системы и галактики.

Т.е. если мы наблюдаем взрыв сверхновой, то это там что-то бог напортачил, а не в результате известных законов событие произошло?

[Dhira]

Конечно. Когда вода замерзает, этим тоже никто не управляет.

Управляют законы созданные Творцом

Естественно они не стали городить огород. Суть была не в этом. Хотя и внесли ряд изменений.
Это не важно, т.к. сейчас конструируют любые произвольные.

И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли.

Опыт с лопатой это опровергает.

Какой такой опыт ?

Это самосознание. Вентромедиальная префронтальная кора и предклинье.

Самоосознание это не "Вентромедиальная префронтальная кора и предклинье".

Это память. Гиппокамп и рост синапсов.

Ваше начало в синапсах ? Что и мамы с папой не было ? Тогда вы уникальны и видимо пришли на христианский форум что бы доказать свою уникальность делая попытки разрушить то что существует многие тысячелетия, веру в Бога. Не повторяйте эти жалкие попытки невежественных людей.

Это целеполагание. Лобные доли.

Теперь понятно откуда вы черпаете смысл жизни и понимание что такое счастье.

В этих роликах указано конкретное место в Ведах, где можно найти обсуждаемые соотношения? Если вы их смотрели, то в чем проблема?
Или укажите на какой секунде ролика дается эта информация.

Конкретное место не указано указаны источники, при желание найдёте.
Виманика шастра http://tradiciadrevnih.ru/Podcatalog_vimanika.php
Махабхарата Махабхарата, Ведическая литература
Рамаяна Рамаяна
Брахмастра Википедия

http://leviafan.wordpress.com/category/%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8B/

С учетом того, что теория есть знание доказанное, это невозможно.

Знание не проверенное практикой