Простое доказательство, что человека создала эволюция, а не Бог

[Alter Schwede]

[quote=plug;1903200]

Я вам давал ссылку. Там и теория и описание опыта.
Жаль, что вы не осилили статью до конца.

я уже говорил,что это только константация явления-не более

Хотя наилучшее "подтверждение практическим опытом" это вся космонавтика. Ни запуск простейшего спутника, ни орбитальные станции были бы невозможны, если бы наши представление о гравитации были бы ошибочны.

Космонавтика-это действие силы против силы,т.е.продоление силы притяжения с помощью энергии сжигаемого в ракетном двигателе топлива, но никак не обьяснение сущности явления
.

Любое создание использует "накопленный опыт" и применяет что-то имеющееся.

Но не Тот,Кто является Создателем

Даже в Библии вы не найдете однозначных свидетельств, что хоть что-то было сотворено "из ничего".

И сказал Бог:да будет свет.И стал свет

Эволюция это наблюдаемый процесс. Для того, чтобы "открыть ее существование" надо просто внимательно посмоотреть на известные факты.

А факты таковы-нарушения в механизме наследственности ведёт к ущербности,но не к совершенству
амёба не может развиться в бабочку,что многолетние поиски переходных форм и подтверждает-нет их,этих переходных

Любое создание учеными живых или неживых "механизмов" доказывает лишь то, что для их создания потребовался разумный создатель (кем бы он ни был - богом или человеком).

Это уже ближе к истине

Надо создать такие условию при которых какие-нибудь существующие живые организмы начали меняться. И ... подождать пока это изменения не станет убедительныем.
И чем больше усилий в этом эксперименте приложат сами ученые, тем меньше уверенность в том, что биологическая эволюция может происходить без разумного в нее вмешательство.

Браво!Вы потихонечку начинаете признавать,что само по себе ничего не происходит,что есть Генеральный Конструктор.Может быть уже можно и имя Его назвать?

Итак. Кроме совершенно ошибочного предназначения "для доказательства теории эволюции", у вас есть еще какие-то причины - зачем делать такую машину?

А вот здесь,пожалуй.начинает проявляться мутация,-где это Вы увидели,что я сторонник эволюции?

[Alter Schwede]

[quote=plug;1903182]

Помимо обитателей дома инвалидов, есть множество людей с "изменением структуры ДНК" (как я сказал - практически все люди). И большинстов из них здоровы, успешны и счастливы.

Интересно бы узнать,как Вы это определили

[Alter Schwede]

Он не поверит. И ничего ни доказать, ни объяснить невозможно. Я встречал таких, которые не верят, что Иисус Христос - еврей.

Действительно,ни Ч,Дарвину,ни его сторонникам я не верю,я верю, что Бог является Создателем всего сущего,в том числе и человека

[Alter Schwede]

[quote=plug;1903200]

Я вам давал ссылку. Там и теория и описание опыта.
Жаль, что вы не осилили статью до конца.

я уже говорил,что это только константация явления-не более

Хотя наилучшее "подтверждение практическим опытом" это вся космонавтика. Ни запуск простейшего спутника, ни орбитальные станции были бы невозможны, если бы наши представление о гравитации были бы ошибочны.

Космонавтика-это действие силы против силы,но никак не обьяснение сущности явления
Это одно и то же.

Любое создание использует "накопленный опыт" и применяет что-то имеющееся.

о том и речь идёт

Даже в Библии вы не найдете однозначных свидетельств, что хоть что-то было сотворено "из ничего".

И сказал Бог:да будет свет.И стал свет

Эволюция это наблюдаемый процесс. Для того, чтобы "открыть ее существование" надо просто внимательно посмоотреть на известные факты.

А факты таковы-нарушения в механизме наследственности ведёт к ущербности,но не к совершенству

Любое создание учеными живых или неживых "механизмов" доказывает лишь то, что для их создания потребовался разумный создатель (кем бы он ни был - богом или человеком).

Это уже ближе к истине

Надо создать такие условию при которых какие-нибудь существующие живые организмы начали меняться. И ... подождать пока это изменения не станет убедительныем.
И чем больше усилий в этом эксперименте приложат сами ученые, тем меньше уверенность в том, что биологическая эволюция может происходить без разумного в нее вмешательство.

Браво!Вы потихонечку начинаете признавать,что само по себе ничего не происходит,что есть Генеральный Конструктор.Может быть уже можно и имя Его назвать?

Итак. Кроме совершенно ошибочного предназначения "для доказательства теории эволюции", у вас есть еще какие-то причины - зачем делать такую машину?

А вот здесь,пожалуй.начинает проявляться мутация,-где это Вы увидели,что я сторонник эволюции?

[plug]

я уже говорил,что это только константация явления-не более

Так мало ли что вы говорили.
Там такое же объяснение, как и для электромагнетизма. Если второе вас устраивает, то что еще дополнительного вы хотите узнать про гравитацию?

Космонавтика-это действие силы против силы,т.е.продоление силы притяжения с помощью энергии сжигаемого в ракетном двигателе топлива, но никак не обьяснение сущности явления

Космонавтика - да, не "объяснение сущности". Это - "подтверждение практическим опытом" наших представлений о гравитации.
Вы просто невнимательно читали мое сообщение.

Но не Тот,Кто является Создателем

Вы не можете этого знать.
Почему вы своему Богу отказываете в опыте? И в том, что Он применяет "что-то имеющееся".

И сказал Бог:да будет свет.И стал свет

У нас тут в магазине продаются такие коробочки - включают свет от громкого звука.
Можно хлопнуть в ладоши или кромко крикнуть "да будет свет". И станет свет.

Где вы вычитали, что у вашего Бога свет стал "из ничего"? Просто сами досочинили. Библия об этом ничего не говорит.

А факты таковы-нарушения в механизме наследственности ведёт к ущербности,но не к совершенству

"Нарушения в механизме" может быть и ведут. Но нам то что с того?

По теории эволюции "к совершенству" ведет накопление нейтральных и даже "слабо-вредных" мутаций, не нарушающих никакой механизм. Хотя о "совершенстве" там речи и не идет. Это вы из христианства чего-то "натащили".

амёба не может развиться в бабочку,что многолетние поиски переходных форм и подтверждает-нет их,этих переходных

Ложь.
CC200: Transitional fossils

Браво!Вы потихонечку начинаете признавать,что само по себе ничего не происходит,что есть Генеральный Конструктор.

Как можно "признавать потихонечку"?

Я лишь объяснил вам очевидные даже для грамотных анти-эволюционистов вещи - таким образом, как вы сказали, доказать теорию эволюции нельзя.
Все остальное лишь ваши нелепые домыслы. Все, что в мире происходит, вполне объяснимо без привлечения мифического Генерального Конструктора.

А вот здесь,пожалуй.начинает проявляться мутация,-где это Вы увидели,что я сторонник эволюции?

Странно. Вы бредите ? (У вас мутация нарушила какой-то механизм? ) Где я сказал, что вы - "сторонник эволюции"?
Я вроде бы ясно написал - Вы не только эволюционист никакой, вы даже и анти-эволюционист некудышный.
Какое слово для вас оказалось непонятным?

Интересно бы узнать,как Вы это определили

Это не я, это ученые генетики определили. Ссылку на научную статью я вам давал. А научиться читать - это уже ваши проблемы.

[Lokky]

Не знал что "желатин" - женского рода. А остальное - да.

Если не заметили - то была цитата.

Поэтому надо четко ставить задачу. Нормально формулировать ТЗ. Дескать так и так - изготовить продукт с такимито свойствами из такого-то сырья, себестоимость - не выше такой-то, и тд.

Изготовить качественный съедобный продукт, не используя в качестве ингредиентов или же в технологической цепочки при получении продукта живых организмов, или их продуктов из живых организмов, или продуктов жизнедеятельности живых организмов. Достаточное ТЗ ?
А на счёт стоимости - пока нет даже ориентировочной технологии для решения этого ТЗ, задавать ТЗ по стоимости не имеет смысла.

[Alter Schwede]

[quote=plug;1904093]

Там такое же объяснение, как и для электромагнетизма. Если второе вас устраивает, то что еще дополнительного вы хотите узнать про гравитацию?

Вы ещё помните ,почему речь зашла о гравитации?Я могу легко создать магнитное поле-пару метров медной проволоки,сердечник и батарейка-готово.Если Вы знаете природу притяжение-сделайте нечто подобное

Космонавтика - да, не "объяснение сущности". Это - "подтверждение практическим опытом" наших представлений о гравитации.

Ну и каким образом гравитация с одинаковым успехом удерживает металл и дерево,газ и воду,муравья и слона?

. У нас тут в магазине продаются такие коробочки - включают свет от громкого звука.
Можно хлопнуть в ладоши или кромко крикнуть "да будет свет". И станет свет.

Ваша коробочка не производит свет ,а только включает ел.ток.Если же её не подсоединить в електросеть посвледовательно с ламочкой,то Вы можете кричать до посинения-света она не даст

"Нарушения в механизме" может быть и ведут. Но нам то что с того?

эти изменения свидетельствуют о том,что невозможен переход от низшей ступени к более высокой

По теории эволюции "к совершенству" ведет накопление нейтральных и даже "слабо-вредных" мутаций, не нарушающих никакой механизм. Хотя о "совершенстве" там речи и не идет. Это вы из христианства чего-то "натащили".

Если бы не было в ДНК структуры,ответственной за передачу сл поколению приснаков рода,т.е.наследственности,то Ваше утверждение можно было принять

Ложь.
CC200: Transitional fossils

Ну да,нашли зуб и по нему опредилили даже шерсти

Как можно "признавать потихонечку"?

Примерно так,как первокласник переходит во 2 класс,а не сразу в 10

Я лишь объяснил вам очевидные даже для грамотных анти-эволюционистов вещи - таким образом, как вы сказали, доказать теорию эволюции нельзя.

Поэтому я и спросил,где это Вы увидели,что я доказываю .жизнь произошла из неживой материи в процессе еволюции

Все остальное лишь ваши нелепые домыслы. Все, что в мире происходит, вполне объяснимо без привлечения мифического Генерального Конструктора.

Пока что Вам ничего не удаётся обьяснить из того,что я спрашивал

) Где я сказал, что вы - "сторонник эволюции"?
Я вроде бы ясно написал - Вы не только эволюционист никакой, вы даже и анти-эволюционист некудышный.
Какое слово для вас оказалось непонятным?

Прочитаите свои слова ещё раз внимательно[QUOTE]

[Alter Schwede]

[quote=войд;1904005]

воскрешение мёртвых -- это ваша прерогатива.

Истину глаголешь,так что напрасны все потуги дарвинистов-оживить мертвую материю,то бишь создать живое из камня,как там Вы говорите-большой взрыв>что там разлетелось>затем снова соединилось>планета ,т,е камни разогрелись,тут кстати и вода нашлась,образовался первичный бульон>и в этом бульоне зародилась жизнь!!!!!!!И это вы-дарвинисты-эволюционисты ,называете научное обьяснение происхождения жизни на земле

О Alter Schwede Вероисповедание христианин(баптист)

будьте любезны -- шагом марш в морг, доказывать что не самозванец.

Вы хоть немножко думайте,что пишете-прочитайте тему ,кто и что здесь пытается доказать, а именно-простое доказательство,что человека создала эволюция.А экскурсию в морг я посоветовал с одной лишь целью-чтобы вы(дарвинисты)не тратили время и деньги на попытки чего -там живого из мертвой материи создать,а сразу убедилисъ человек не может дать жизнь мертвой материи

[Newshin]

Бог любит тебя!

YouTube - Ты знаешь Бог любит тебя

[plug]

Вы ещё помните ,почему речь зашла о гравитации?Я могу легко создать магнитное поле-пару метров медной проволоки,сердечник и батарейка-готово.

Это не магнитное поле, а электормагнит.
А магнитное поле, как частный случай электромагнитного, точно так же как и гравитация является одним из базовых взаимодействий. И присуще любому "кусочку" материи.
Но есть одна принципиальная разница - электромагнитные свойства дву-полярны, а гравитационные - нет. То есть, электромагнитные свойства есть двух видов - положительные и отрицательные. И находясь радом они компенсируют действие друг друга. Даже в вашем теле полно мелких "магнитиков". Но, посколку там примерно поровну положительных и отрицательных зарадов, "северных" и "южных" полюсов, то они уравновешивают друг друга. И вы "в среднем" получаетесь не "человек-магнит", а вполне нейтральным электически и магнитно.
Делая электромагнит вы просто нарушаете баланс, упорядочиваете хаотично перемешанные токи и заряды так, чтобы они "разбежались" в пространстве и сделали поле заметным в некотором объеме пространства.
А гравитационный "зарад" есть только одного рода и он ничем не компенсируется. Поэтому вы его не может включить/выключить.

Если Вы знаете природу притяжение-сделайте нечто подобное

Легко. Возмите любое вещество, в любом количестве. Оно уже создает гравитационное поле без всяких проводов и батареек.

Ну и каким образом гравитация с одинаковым успехом удерживает металл и дерево,газ и воду,муравья и слона?

Потому, что все они обладают гравитацонным "зарядом" - массой (гравитационной). Значит на них на всех действует сила, притягивающая их к другой массе. Только разная по величине.

Ваша коробочка не производит свет ,а только включает ел.ток.

А это не важно.
Я могу сказать - "да будет свет" и - станет свет.
Разве в ваших священных книгах указаны какие-то детали, кроме этого?

"Нарушения в механизме" может быть и ведут. Но нам то что с того?
эти изменения свидетельствуют о том,что невозможен переход от низшей ступени к более высокой.

Вообще-то - нет, не свидетельствувуют.

Вы даже не утруждаете себя подбором аргуметов. "Лепите" вместе что попало. Типа - "вода затвердевает при низкой температуре", "это свидетельствует о том, что Alter Schwede мочится по ночам в постель".
Ваши "логические связки" столь же убедительны как эта.

Но, если хотите - можете попробовать доказать. Только приведите, пожалуйста, всю логическую цепочку рассуждений (если только вы понимаете - о чем речь).

Если бы не было в ДНК структуры,ответственной за передачу сл поколению приснаков рода,т.е.наследственности,то Ваше утверждение можно было принять.

А в ДНК и нет никакой "структуры,ответственной за передачу ... приснаков рода". Это вы какую-то нелепость сочинили.

Но, опять же, готов дать вам шанс - если хотите, можете попытаться доказать свое утверждение. Только с точными ссылками на научные исследования.

Ну да,нашли зуб и по нему опредилили даже шерсти

Нет. Вы прочитайте - что там, по ссылкам, написано.
Вместо того, чтобы вытаскивать "затасканные" аргументы, к тому же не вами придуманные. Этих глупостей тут и без вас много охотников повторять.

Поэтому я и спросил,где это Вы увидели,что я доказываю .жизнь произошла из неживой материи в процессе еволюции

Нигде.
А где вы прочитали, что я говорил что-то обратное?

Пока что Вам ничего не удаётся обьяснить из того,что я спрашивал

Так с этим все просто.
Объяснить я могу, и уже не раз вам все объяснил.
Но вот понять эти объяснение за вас - никак не могу. Да и никто не сможет, даже ваш Господь Бог. Так что со своим невежеством вам надо самому как-то справляться.

Прочитаите свои слова ещё раз внимательно

Угу. То есть, вы приписали мне какие-то слова не подумав толком.
А сейчас сами не можете найти - почему вам показалось, что я это сказал.
И я должен за вас сам найти в своих словах то, что вам там померещилось? Нет уж, увольте. Или приводите точную цитату из моих сообщений, или прекращайте пустословить.

[Нарцис]

Изготовить качественный съедобный продукт, не используя в качестве ингредиентов или же в технологической цепочки при получении продукта живых организмов, или их продуктов из живых организмов, или продуктов жизнедеятельности живых организмов. Достаточное ТЗ ?
А на счёт стоимости - пока нет даже ориентировочной технологии для решения этого ТЗ, задавать ТЗ по стоимости не имеет смысла.

Если конкретно для молока, то: изготовить из травы продукт, который по химическому составу и структуре (например размеры частичек жира в нем) идентичен молоку. При этом нельзя использовать живые организмы, то есть нужно синтезировать все "в пробирке". На себестоимость не обращаем внимания.
Интересно, на сколько на сегодняшний день это задание реализуемо.

[Владимир П.]

plug

Все, что в мире происходит, вполне объяснимо без привлечения мифического Генерального Конструктора.

Вы отказываете материи(системе) в самоорганизации до высшего предела - абсолюта?

[plug]

plug

Вы отказываете материи(системе) в самоорганизации до высшего предела - абсолюта?

Странный вывод.
Скорее уж отказываю "высшему пределу" в существовании.

А вы как себе представляете себе "высший предел"?
И более интересный вопрос ... Ведь вы не станете спорить с тем, что человек несовершенен. И наше воображение, и знания, и логика - сколь бы не были "правильные", все равно - несовершенны.

Так как же можно говорить о "высшем пределе", если самое высшее, что мы можем представить своим несовершенным воображением, едва ли может быть по настоящему "высшим пределом"?

[Владимир П.]

plug

Цитата участника Владимир П.:
plug

Вы отказываете материи(системе) в самоорганизации до высшего предела - абсолюта?

Странный вывод.
Скорее уж отказываю "высшему пределу" в существовании.

По принципу - "Не может быть и все..."?

А вы как себе представляете себе "высший предел"?

Его обязательно представлять, как мысленную конструкцию?

И более интересный вопрос ... Ведь вы не станете спорить с тем, что человек несовершенен. И наше воображение, и знания, и логика - сколь бы не были "правильные", все равно - несовершенны.

И что,к совершенству не нужно стремиться?

Так как же можно говорить о "высшем пределе", если самое высшее, что мы можем представить своим несовершенным воображением, едва ли может быть по настоящему "высшим пределом"?

По крайней мере можно говорить о пределе доступном пониманию.

[plug]

plug

По принципу - "Не может быть и все..."?

Нет, конечно.
По принципу - с чего бы это "самоорганизации материи(системе)" был положен предел.

Его обязательно представлять, как мысленную конструкцию?

Да как хотите. Как представляете - так и скажите.
Какой то же смысл вы в эти слова вкладываете

И что,к совершенству не нужно стремиться?

Почему?
Стремиться то можно. Но само это понятие "стремиться к совершенству" означает, что нам до этого самого совершенства еще далеко. Разве не так?
Вы знаете человека, который мог бы с полным правом сказать - все, я достиг полного совершенства? И поверили бы ему?

По крайней мере можно говорить о пределе доступном пониманию.

Но вы согласны, что предел "доступный нашему пониманию" едва ли может быть настоящим пределом?