Простое доказательство, что человека создала эволюция, а не Бог

[Pyatachok]

Я не писал про "атеистический креационизм". Это к Войду. Мне кажется, что я достаточно просто выразил свою точку зрения. Если Вы не понимаете, то это Ваши личные проблемы. Тысячу раз пережевывать одно и тоже мне не интересно...
Появится понимание и новые идеи, милости прошу...

"возможно Вам покажется странным, но креационистом может быть и атеист".
Это не ваши слова?
Если человек - атеист, и при этом креационист, то как назвать его креационизм, если не атеистическим?
Ок, ладно. Но вы не ответили на много достаточно примитивных вопросов, касаемых вашей точки зрения. Как вы тогда рассчитываете на понимание? О чем вы планируете говорить?

[Newshin]

Какая у вас в школе по химии была оценка?

горение без воды невозможно? - Поиск в Google

[carbophos]

"возможно Вам покажется странным, но креационистом может быть и атеист".
Это не ваши слова?
Если человек - атеист, и при этом креационист, то как назвать его креационизм, если не атеистическим?
Ок, ладно. Но вы не ответили на много достаточно примитивных вопросов, касаемых вашей точки зрения. Как вы тогда рассчитываете на понимание? О чем вы планируете говорить?

С чего Вы взяли , что я что-то тут планирую?
Я всего лишь общаюсь с собеседниками, чьи постинги или идеи мне интересны. Не более...
Пикироваться с кем-либо уж точно не входит в мои планы...
Успехов!

[Lester_M]

Разве молекула ДНК может получиться с помощью химической реакции? Из неживой материи?

Вообще-то, она получается с помощью химической реакции из неживой материи. Как в клетках, так и в лабораторных условиях. Кликните "промышленный синтез ДНК".

Не путайте одно с другим. Это ведь не произошло само собой, правда?
В клетке она появляется в результате работы сложнейшей системы, которую создал Бог. А в лаборатории люди смогли повторить (хотя и далеко не в полной мере) то чему научились изучая божье творение.
Не придумав ничего принципиально нового.
Материя не может сама собой усложниться до такой степени чтобы появилась ДНК. Здесь эволюционисты в логическом тупике. Даже повторяя то, что сделано однажды Богом, они доказывают только то, что создание жизни было разумным актом, а не спонтанным процессом.

[carbophos]

это типа "где Вы были с 8 до 11?"

это типа изучение научного креационизма уже окончено?

[извне :-)]

в натуралистической теории система стремится к равновесию, но _локально_ возникают упорядоченные структуры, ускоряющие этот процесс.
вопрос, откуда взялась эта неравновесность -- один из интересных вопросов в физике, но это уже совсем другая история

С точки зрения нас - неравновесных структур - это не только интересный вопрос в физике, а ещё больше информатике, но и вообще основополагающий вопрос. Не было бы этого - не было бы нас здесь. Да и нигде вообще.

[Alter Schwede]

Каким образом вода обрела свойство,отличающее её от других веществ-при охлаждении ниже +4 она начинает увеличиваться в обьеме и для чего это ей вдруг понадобилось?
каким образом вода удерживается на поверхности быстро вращающегося шарика да и человек тоже?
Как известно,вечного двигателя не существует,но каким образом все вращающиеся обьекты космоса пополняют енергию,необходимую для подержания движения?
Каким образом материя сумела создать законы взаимодействия обьектов космоса,или законы появились прежде материи,но тогда для чего нужны законы,если нечему их использовать?

[войд]

Каким образом вода обрела свойство,отличающее её от других веществ-при охлаждении ниже +4 она начинает увеличиваться в обьеме и для чего это ей вдруг понадобилось?
каким образом вода удерживается на поверхности быстро вращающегося шарика да и человек тоже?
Как известно,вечного двигателя не существует,но каким образом все вращающиеся обьекты космоса пополняют енергию,необходимую для подержания движения?
Каким образом материя сумела создать законы взаимодействия обьектов космоса,или законы появились прежде материи,но тогда для чего нужны законы,если нечему их использовать?

http://lib.ru/LITRA/CHEHOW/r_letter.txt

[Alter Schwede]

Антон Павлович Чехов. Письмо к ученому соседу

Спора нет Чехов был мастер в своем деле,но у Вас нет ответа на простейшие вопросы,вот о ДНК поговорить-это дело,а тут какой дед со своей водицей

[Игорян]

На самом деле - чисто теоретически - можно представить себе человека, который отрицает эволюцию, но при этом не прибегает к сверхъестественным объяснениям (является атеистом/материалистом). Даже два варианта приходят на ум:

1. Считает, что инопланетяне создавали.

2. Считает, что какая-то неизведанная (на данный момент) природная сила создавала... путем мгновенной трансформации... Жила-была, например, популяция обезьян, и в один прекрасный день - опаньки! - у половины особей вдруг поотваливались хвосты, исчезла шерсть, увеличился мозг, появилась речь... короче, хомо сапиенсами стали. А что это за природная сила такая была - это, типа, наука будущего выяснит. Может быть, она даже не путем трансформации из уже имеющихся особей творила новенькие виды, а вообще из атомов каждый раз конструировала... Такая вот загадочная природная сила.

Карбофос, Вы что ли такое где-то у креационистов вычитали?



P.S. Вот уже и 25-е декабря. Всех поздравляю с Рождением Митры! Ей-богу, задолбало уже, что круглые сутки тьма стоит. Теперь, слава Митре, солнышка будет всё больше и больше. Ура!!!

[trocky]

"Научный креационизм" Гм...
Тогда надо признать право называться наукой за астрологией, алхимией, гаданием на кофейной гуще.
А хорошо будет звучать - научная хиромантия.
Но, как ни называй - останется при этом чушью.

Глупо думать, что приставив эпитет "научный", "научная" к какой-либо ахинее, можно получить нечто годное к употреблению.

2Альтер Шведе каким образом вода удерживается на поверхности быстро вращающегося шарика да и человек тоже?
Как известно,вечного двигателя не существует,но каким образом все вращающиеся обьекты космоса пополняют енергию,необходимую для подержания движения?
По этим фразам можно понять, что школьная программа прошла мимо вас - ну, попробуйте спросить у ближайшего к вам учителя физики.

[plug]

Каким образом вода обрела свойство,отличающее её от других веществ-при охлаждении ниже +4 она начинает увеличиваться в обьеме

Вообще-то, вода не единственное вещество, обладающее таким свойством. Просто - самое распространенное.

... и для чего это ей вдруг понадобилось?

Ни для чего.
У воды, не обладающей сознанием не может быть никаких целей.

каким образом вода удерживается на поверхности быстро вращающегося шарика да и человек тоже?

За счет гравитационного притяжения. Учебник физики, вроде бы, за 9 класс. Но если с классом ошибся - не важно. Главное, что в школе это проходят.

Как известно,вечного двигателя не существует,но каким образом все вращающиеся обьекты космоса пополняют енергию,необходимую для подержания движения?

Никак не получают. Они ее теряют понемного. Просто - достаточно медленно.

Каким образом материя сумела создать законы взаимодействия обьектов космоса,...

Никаким.
То, что мы называем законами, это аттрибуты материи. Они, в опреденном смысле - и есть сама материя.

Вот вы каким образом сумели создать себе руки-ноги? Или они у вас от рождения были?

... или законы появились прежде материи,но тогда для чего нужны законы,если нечему их использовать?

Нет, конечно. Законы (точнее - закономерности) без материи не существуют.

[Pyatachok]

С чего Вы взяли , что я что-то тут планирую?

Вы сами сказали. "Так, обсуждаем".
Вы в одиночестве собрались обсуждать? Что для вас трудного в том чтобы рассказать о мировоззрении?
Нет, я понимаю если бы вы ничего не хотели сказать, а только услышать - как это делаю я сейчас в общении с вами. Но вы-то заявляете о креационизме, ссылаетесь на него, а рассказать о существенных для рассмотрения вопроса деталях не хотите.
Вам это не кажется странным?

[Bujim]

горение без воды невозможно? - Поиск в Google

Это вместо ответа?

[carbophos]

На самом деле - чисто теоретически - можно представить себе человека, который отрицает эволюцию, но при этом не прибегает к сверхъестественным объяснениям (является атеистом/материалистом). Даже два варианта приходят на ум:

1. Считает, что инопланетяне создавали.

2. Считает, что какая-то неизведанная (на данный момент) природная сила создавала... путем мгновенной трансформации... Жила-была, например, популяция обезьян, и в один прекрасный день - опаньки! - у половины особей вдруг поотваливались хвосты, исчезла шерсть, увеличился мозг, появилась речь... короче, хомо сапиенсами стали. А что это за природная сила такая была - это, типа, наука будущего выяснит. Может быть, она даже не путем трансформации из уже имеющихся особей творила новенькие виды, а вообще из атомов каждый раз конструировала... Такая вот загадочная природная сила.

Карбофос, Вы что ли такое где-то у креационистов вычитали?

Эволюционизм не рассматривает вопрос абиогенеза. Верно? Принимается, что каким-то непонятным образом (читай сверхестественным) произошел переход от неорганики к органике. Вот после этой точки эволюционизм уже и начинает строить свои концепции, которые упрощенно можно сформулировать: от простого - к сложному.
Креационизм так же не рассматривает сам процесс Творения (сверхестественный, понятно). Принимается за факт , что всё уже было создано. После этой точки креационизм начинает строить уже свои концепции, которые упрощенно можно назвать : от сложного к простому.

И далее уже ни эволюционизм, ни креационизм не прибегают к сверхестественным факторам для построения своих конструкций.

Что же тут непонятного? Уже проще сформулировать невозможно.