Простое доказательство, что человека создала эволюция, а не Бог

[carbophos]

При том что я по скудоумию своему наивно полагал что в рамках креационизма Богу такового не запрещано. Потому и спрашиваю. А вместо ответа получаю от маститого креациониста встречные вопросы. Как вы собрались меня просвещать в таком случае?

Ну я не креационист, тем более не маститый, я всего лишь наблюдаю и анализирую...

Безусловно Бог может всё, однако зачем Ему вмешиваться в творчество квартета балалаечников? Диктовать репертуар, указывать на ошибки? Разве для Него более ценен механический квартет балалаечников?
Шарманку в состоянии сделать даже человек.
Если максимально упрощенно подойти к двум теориям (гипотезам) , то можно свести к двум простым идеям: эволюционизм: от простого - к сложному, креационизм от сложного - к простому.
Зачем креационизму прибегать к помощи\объяснению сверхестественными силами? В этом нет никакой необходимости, всё совершенно нормально объясняется, на логике и наблюдаемых фактах. И прогнозируемость на порядок выше , чем у эволюционизма. Если, конечно, можно вообще говорить о прогнозируемости эволюционизма...

[Игорян]

Зачем креационизму прибегать к помощи\объяснению сверхестественными силами? В этом нет никакой необходимости, всё совершенно нормально объясняется, на логике и наблюдаемых фактах.

Карбофос опять жжот нипадецки.

Причем когда он в предыдущий раз завел об этом речь и полфорума упрашивало его (в течение недели, не меньше) объяснить поподробней насчет "креационизма без привлечения сверхъестественных сил", то всё так и кончилось загадочным выражением лица и сливом...

Посмотрим, как на этот раз.

[Pyatachok]

Ну я не креационист, тем более не маститый, я всего лишь наблюдаю и анализирую...

Как минимум, наиболее последовательный на этом форуме - несомненно.

Безусловно Бог может всё, однако зачем Ему вмешиваться в творчество квартета балалаечников? Диктовать репертуар, указывать на ошибки? Разве для Него более ценен механический квартет балалаечников?

Меня на самом деле интересует мнение этих самых балалаечников - под каким ракурсом они рассматривают Творение Божье, и что, по их мнению, допустимо для Бога, а что нет, в рамках этих самых конкретных исследовательских взглядов.

Шарманку в состоянии сделать даже человек.
Если максимально упрощенно подойти к двум теориям (гипотезам) , то можно свести к двум простым идеям: эволюционизм: от простого - к сложному, креационизм от сложного - к простому.

Горение водорода сопровождается усложнением строения молекулы. Вы не находите? Налицо противоречие вашей концепции. В креационизме есть какое-то объяснение этому противоречию?

[Newshin]

Как минимум, наиболее последовательный на этом форуме - несомненно.

Меня на самом деле интересует мнение этих самых балалаечников - под каким ракурсом они рассматривают Творение Божье, и что, по их мнению, допустимо для Бога, а что нет, в рамках этих самых конкретных исследовательских взглядов.

Горение водорода сопровождается усложнением строения молекулы. Вы не находите? Налицо противоречие вашей концепции. В креационизме есть какое-то объяснение этому противоречию?

интересный факт, горение не возможно в веществе если в нем
не будет присутствовать хотя бы одна молекула воды

[Bujim]

интересный факт, горение не возможно в веществе если в нем не будет присутствовать хотя бы одна молекула воды

Какая у вас в школе по химии была оценка?

[RehNeferMes]

А Вы в курсе, что научный креационизм уходит от... привлечения Творца для объяснения явлений?

Нате вам, дожились. Пчёлы против мёда.

[RehNeferMes]

когда он в предыдущий раз завел об этом речь и полфорума упрашивало его... объяснить поподробней насчет "креационизма без привлечения сверхъестественных сил", то всё так и кончилось загадочным выражением лица...

Это, возможно, потому, что у него кончились некие ресурсы. (Способствующие нестандартному ходу мысли).

А теперь он вновь ими разжился, и вновь парит над нами в интеллектуальных высотах. Наш орёл.

[carbophos]

Карбофос опять жжот нипадецки.

Причем когда он в предыдущий раз завел об этом речь и полфорума упрашивало его (в течение недели, не меньше) объяснить поподробней насчет "креационизма без привлечения сверхъестественных сил", то всё так и кончилось загадочным выражением лица и сливом...

Посмотрим, как на этот раз.

Разве я виноват, что Вы ни уха, ни рыла в креационизме? Как Вам можно доказать теорему Пифагора, если Вы не в курсе что такое треугольник?

[carbophos]

Меня на самом деле интересует мнение этих самых балалаечников - под каким ракурсом они рассматривают Творение Божье, и что, по их мнению, допустимо для Бога, а что нет, в рамках этих самых конкретных исследовательских взглядов.

возможно Вам покажется странным, но креационистом может быть и атеист, так же как и верующий может быть эволюционистом.
Современная теория научного креационизма оперирует естественными фактами, не прибегая к привлечению сверхестественного...

Горение водорода сопровождается усложнением строения молекулы. Вы не находите? Налицо противоречие вашей концепции. В креационизме есть какое-то объяснение этому противоречию?

2 закон термодинамики...
Вы можете сварить борщ и это можно считать усложнением более простых компонент, однако борщ сам не сварится без привлечения энергии извне как творческой, так и физической...

[RehNeferMes]

возможно Вам покажется странным, но креационистом может быть и атеист, так же как и верующий может быть эволюционистом...

...Точно, он вновь это достал. И употребил.

[войд]

Если максимально упрощенно подойти к двум теориям (гипотезам) , то можно свести к двум простым идеям: эволюционизм: от простого - к сложному, креационизм от сложного - к простому.

нет, кр-зм -- это именно учение, привлекающее для объяснения мира deus ex machina -- сверхъестественное творение. Заблуждение, разделяемое многими кр-стами, что якобы эволюционизм учит о невероятном, противоречащем 2-му закону термодинамики, усложнении системы, происходит от недопонимания. в научном, а не научпопском эволюционизме система также стремится к равновесному состоянию, но фишка в том, что определённые упорядоченные системы вырабатывают больше энтропии, поэтому системе _выгодно_ их образование. этот принцип -- maximum entropy production -- просчитан на моделях. он дополняет теорию пригожинской школы, объясняя причины возникновения упорядоченных структур. итак, повторюсь: в натуралистической теории система стремится к равновесию, но _локально_ возникают упорядоченные структуры, ускоряющие этот процесс.
вопрос, откуда взялась эта неравновесность -- один из интересных вопросов в физике, но это уже совсем другая история

[Pyatachok]

2 закон термодинамики...
Вы можете сварить борщ и это можно считать усложнением более простых компонент, однако борщ сам не сварится без привлечения энергии извне как творческой, так и физической...

Но горение водорода происходит в соответствии сиим законом. Однако на лицо усложнение молекулы. что тогда подразумевается под "усложнением" в креационизме?
Кстати, эволюция так же происходит в соответствии с сиим законом, и на лицо точно такое же усложнение. Ведь и эволюция не сварится без привлечения энергии - энергия Солнца нам в помощь. Если строение молекулы может усложняться, не нарушая ВЗТ, то почему бы не усложняться общественным отношениям, например, без оного нарушения? при наличии внешнего источника энергии, конечно. В чем противоречие вы видите?

ЗЫ Войд, я, и не только я, в корне не понимаю ваш французкий! выражайтесь проще плиз, дабы мы, массы, были ближе!

[carbophos]

Но горение водорода происходит в соответствии сиим законом. Однако на лицо усложнение молекулы. что тогда подразумевается под "усложнением" в креационизме?
Кстати, эволюция так же происходит в соответствии с сиим законом, и на лицо точно такое же усложнение. Ведь и эволюция не сварится без привлечения энергии - энергия Солнца нам в помощь. Если строение молекулы может усложняться, не нарушая ВЗТ, то почему бы не усложняться общественным отношениям, например, без оного нарушения? при наличии внешнего источника энергии, конечно. В чем противоречие вы видите?

А что водород горит сам по себе без всякой причины?

Солнце в нашей системе светит не только для планеты Земля. Приведите , плиз , другие эволюционные примеры на других планетах.

ЗЫ Войд, я, и не только я, в корне не понимаю ваш французкий! выражайтесь проще плиз, дабы мы, массы, были ближе!

Ваши проблемы. Как могу так и выражаюсь...
"Не стреляйте в пианиста. Он играет, как умеет" (с)

[carbophos]

нет, кр-зм -- это именно учение, привлекающее для объяснения мира deus ex machina -- сверхъестественное творение. ...

Уважаемые ,Войд. Достаточно бессмысленный детский спор... Вы будете, говорить - нет, я - да, Вы снова - нет, я снова - да.. Почитайте научный креационизм, и можно спорить более предметно, а не изречениями с атеистических сайтов... Гуглить все умеют... Успехов!

[Bujim]

Почитайте научный креационизм... !

Простите, а как пройти к ближайшему Храму Научного Креационизма? Мне бы свечку поставить.