Простое доказательство, что человека создала эволюция, а не Бог

[lemnik]

Смотря в чём. Если процент верующих среди учёных меньше, чем среди охлоса - то это определённую роль играет. А он меньше. Если процент атеистов постоянно растёт - это тоже играет роль. А он постоянно растёт.

Все идет по плану. Естественно...
Причины я уже выкладывал. Сообшение на стр. 32 № 478 В самом низу его.

[Pyatachok]

2Pyatachok
Комната - это не галактика и не земля, а область, ограниченная конкретными определениями.
Ну вот я ее и ограничил нашей планетой. В чем трудности то?

В том что ограничили вы не нашей планетой, а своими определениями, распространяющимися на всю бесконечную Вселенную. А вне этих определений кошка вполне может быть, даже в вашей комнате

И если в рамках одних определений кошки нет, то в рамках других - сколько угодно. И на Земле, и даже в вашей комнате
Вы пытаетесь размазать определение кошки? Или не в курсе, что такое кошка? Не табуретку же Вы подразумеваете, верно?
Уверен, имея в комнате кошку мы бы с Вами согласились бы относительно ее наличия. По причине того, что мы знаем, что под этим словом имеется ввиду.

Не знаем, а как правило, полагаем. Обыденность термина. 99,9% используют его в примерно одном и том же понимании, поэтому разночтения в пределах погрешности. Допустим мы с вами дикари-с и впервые увидели кошку. "Ветров, что это за хрень там бежит?" - "Понятия не имею. Давайте назовем ее кошкой!" - "Давайте". Итак некий образ бегущего мохнатого мяукающего существа стал "кошкой", а ввиду того что условия восприятия этого внешнего нечта были сходными, мы этим словом называем примерно одно и то же.
Но не все явления так легко поддаются однозначной идентификации. Например, говорит человек: ох и люблю я эту кралю!
И как понять как он воспринимает эту любовь, не будучи им? Кто поручится что он чувствует то же самое, что и вы, когда говорите когда любите какую-то другую, или даже эту самую, кралю?
Никто и никак.
Что говорить о Боге, который превосходит все, что мы можем себе представить? Моисею Он себя явил в виде неопалимой купины, а мог бы явить в каком угодно виде еще. Как отделять что этот горящий куст - явление Бога, а этот - просто горящий куст?

Нет, Ветров, это качества, благодаря которым можно определить наличие Бога; но нельзя определить Его отсутствие.
Вот, если бы было качество, установление которого позволило установить что Бога нет, тогда можно было бы сие констатировать. Но такого качества нет.
Скажем, "если есть Бог, то обязательно должно быть то-то и то-то; но поскольку такого нет, то и Бога нет."
У вас определение отсутствия в комнате кошки вызывает такие же трудности?
Что должно быть в комнате, чтобы Вы поняли, что кошки там нет? Надпись на стенке?

Нет, с кошкой все ясно.

Нет. Прежде чем делать такое дело, надо доказать что ваши средства измерения вообще позволяют засечь кошку. Из ваших рассуждений, неспособность зафиксировать наличие кошки в комнате с использованием аптекарских весов так же свидетельствует что ее там нет.
По определению кошки мы знаем как ее засечь. Если нет возможности засечь нечто ничем и никак (полная невозможность взаимодействия), то какое нам до этого нечто дело? Его отсутствие ничем не отличается от присутствия.

Это так же означает что вы не знаете что и как засекать.
Т.е. ваши способности.

Ок. Опишите опыт, которым вы гарантированно обнаружите его, буде он сущствует, исходя из этого набора.
Для начала неплохо было бы поговорить и убедиться, что я говорю не сам с собой. А дальше посмотрим.
Можете устроить?

Это даст вам доказательство того что Он есть. А требуется совсем другое: доказать что Его - нет.
Вообще-то, единственный способ для этого - показать НЕВОЗМОЖНОСТЬ Бога. Опытом или еще чем. Лишь в этом случае вы можете с уверенностью говорить что Бога нет; иначе ваш результат, согласно бритве Оккама, будет свидетельствовать что вы плохо искали.
Есть такой опыт?
Учтите, для того чтобы показать неадектватность такого опыта, достаточно привести один единственный пример, при котором Бог, при полученном результате, может быть.

Нет, просто вы под кошкой подразумеваете не то, что другой человек.
Пятачок, ну что же Вы подразумеваете под кошкой? Уже даже любопытно.

Кошку

[Pyatachok]

Перед тем, естественно. Иначе бы сразу сказал, что мне там видится. Сейчас посмотрел ссылку, там вот что (перевожу с языка Шекспира на язык Пушкина):

"Недавний опрос членов Национальной академии наук показал, что 72% являются явными атеистами, 21% агностиками и лишь 7%, по их словам, верят в личного Бога".

Затем - соответствующие графики.

Ниже:

" журнал Skeptic опубликовал результаты другого исследования, в котором сопоставлялись профессии и распространенность веры в Бога. Среди людей в целом верующие в Бога составили чуть больше 90%. Среди ученых в целом показатель был чуть ниже 40%".

И затем - опять соответствующие графики.

Я лично понимаю это так, что удивительно маленький процент верующих ученых (7%) - это только среди американских академиков, т.е. самых-самых крутых ученых в США. А вообще среди людей, занимающихся наукой, в тех же США процент верующих в районе 40. Но даже это в два раза меньше, чем в целом у людей по стране.

---

В общем, взаимосвязь между объемом научных познаний и верой в личного Бога (христианского, например) продемонстрирована самым наглядным образом.

А споры о том, кто как понимает 7%, никак не влияют на факт наличия сей потрясающей и однозначной взаимосвязи.

Ну чтож, почти половина ученых в Бога верят. И то ладно что вы согласились.
Вопрос не в том насколько потрясающая эта взаимосвязь. Я мог бы сказать что целых 40% ученых, которые должны бы ЗНАТЬ что Бога нет, этого не знают - следовательно, о таком знании речи нет.
Но это ничуть неважно. Радует что вы подтверждаете что Германец малость того. Ошиблась по полной программе. Ну а как она свою децкую ошибку прикрывала, все эти реки помоев видели.

[Pyatachok]

Смотря в чём. Если процент верующих среди учёных меньше, чем среди охлоса - то это определённую роль играет. А он меньше. Если процент атеистов постоянно растёт - это тоже играет роль. А он постоянно растёт.
Но мы уже не об этом спорим, а выводим Германца на чистую воду. Понимаю, вам хотелось бы это замять, конфессиональная солидарность и все такое.
Какая там, к чертям, чистая вода... Это христианский сетевой троллинг. Аще тебя ударили по левой щеке - так позови скорей друзей и зачмори сукиного сына в щепки.

Это играет роль для вас, если процент верующих ученых мал. А если он велик, то для вас это роли, конечно, не играет.
Но если для вас установление лжи вашего коллеги, залившего странички сего форума потоками ругательств - не более чем троллинг, да еще христианский (прям вспоминается любимая присказка Германца: "это обычная христианская ложь!" Теперь "христианский троллинг" добавился ) то можете называть это так. Лучше ваши моральные принципы и объективность не продемонстрировать.

Но я не буду мелким, брызжащим ядком лгунишкой, чтобы говорить подобно некоторым, что это обычные атеистические моральные принципы и объективность. На самом деле атеизм как таковой тут ни при чем.

[Ольгерд]

Эти цифры всего лишь показывают зависимость религиозных взглядов от образованности.

Эти цифры могут показывать корреляцию между уровнем образования и готовностью респондента публично декларировать свои религиозные взгляды.
В контексте социально-психологических исследований существует непререкаемая аксиома - ни о какой зависимости речь идти не может!

[Владимир П.]

Ольгерд

Эти цифры могут показывать корреляцию между уровнем образования и готовностью респондента публично декларировать свои религиозные взгляды.

Обоими за...стыдно многим ученым, боятся надсмешек и другое...

[Ольгерд]

Если процент верующих среди учёных меньше, чем среди охлоса - то

по-хорошему, это ни о чем не говорит.
Для охлоса разницы между Б-гом (религией) и ф/к Спартак (фан-клубом) нет ни какой. Охлос, по своей сути, атеистичен.

Если процент атеистов постоянно растёт - это тоже играет роль.
А он постоянно растёт.

С чего вы взяли? Измерили? Давайте обсудим программу этого исследования.

[Ольгерд]

стыдно многим ученым, боятся надсмешек и другое...

Не думаю, что здесь речь идет о стыде, в контексте страха. Скорее, на мой взгляд, ученым недосуг обсуждать интимные вопросы с кем ни попадя. Рассказывать назойливому любопытствующему о своих религиозных взглядах - это тоже самое, что рассказывать о своей сексуальной ориентации случайному попутчику. Проще отмолчаться.

[Владимир П.]

Ольгерд

Не думаю, что здесь речь идет о стыде, в контексте страха.

Да,конечно...

[Vetrov]

2FriendX

Френдикс, Вы, судя по ответам, все-равно не понимаете о чем идет речь. Дайте спокойно с Пятачком побеседовать.

Не отвлекайте глупостями.

[Vetrov]

2Pyatachok
В том что ограничили вы не нашей планетой, а своими определениями, распространяющимися на всю бесконечную Вселенную. А вне этих определений кошка вполне может быть, даже в вашей комнате
Ничего не понял. Есть комната (планета) и кошка (бог).
Точнее нет кошки.

Но не все явления так легко поддаются однозначной идентификации. Например, говорит человек: ох и люблю я эту кралю!
И как понять как он воспринимает эту любовь, не будучи им? Кто поручится что он чувствует то же самое, что и вы, когда говорите когда любите какую-то другую, или даже эту самую, кралю?
Никто и никак.
Не путайте внутренние состояния и внешние наблюдаемые объекты. Если бог лишь часть Вашего внутреннего мира, то и все вопросы отпадают.
Если же он разумное существо во "вне", то он ничем не отличается от кошки. Которая в комнате или есть или нет.

Что говорить о Боге, который превосходит все, что мы можем себе представить? Моисею Он себя явил в виде неопалимой купины, а мог бы явить в каком угодно виде еще. Как отделять что этот горящий куст - явление Бога, а этот - просто горящий куст?
Ну Моисей же справился. Если мы кошку в комнате не нашли, то ее там и нет. Все просто.

Нет, с кошкой все ясно.
Ну и бог такая же часть внешней реальности. Ничем принципиально не отличим как объект. И с ним тоже все ясно.

Это так же означает что вы не знаете что и как засекать.
Т.е. ваши способности.
Знаю. Разумное всемогущее существо, создавшее Вселенную. Если кратко.

Это даст вам доказательство того что Он есть. А требуется совсем другое: доказать что Его - нет.
Как с кошкой. Доказать "вообще" не могу, а для конкретной комнаты вполне. Нет кошки в комнате.
Все.
Все доказательство.

Вообще-то, единственный способ для этого - показать НЕВОЗМОЖНОСТЬ Бога.
Ага. А для того, чтобы убедиться в том, что кошки нет в комнате надо показать невозможность кошки?

Вы опять говорите о доказательстве "вообще", а я все еще о комнате.

Кошку
Уже начинаю сомневаться.

[Sasa]

2 vetrov
Не путайте внутренние состояния и внешние наблюдаемые объекты. Если бог лишь часть Вашего внутреннего мира, то и все вопросы отпадают.
Если же он разумное существо во "вне", то он ничем не отличается от кошки. Которая в комнате или есть или нет.

Да простит меня Пятачок, что вмешиваюсь, но я просто хочу сказать ветрову, что Бог отличается от кошки. Ибо кошка тоже разумное существо, ограниченное. Или ?
И Бог может находится внутри неё.
Так же как и во вне.

[ИлюхаМ]

Да простит меня Пятачок, что вмешиваюсь, но я просто хочу сказать ветрову, что Бог отличается от кошки. Ибо кошка тоже разумное существо, ограниченное. Или ?
И Бог может находится внутри неё.
Так же как и во вне.

Что очень характерно, верующие в процессе описания бога скатываются к бессвязному лепету. Трудно описывать несуществующие сущности

[trocky]

Все идет по плану. Естественно...
Причины я уже выкладывал. Сообшение на стр. 32 № 478 В самом низу его.

Дружище, вы себе противоречите. Вы же истинно верующий? А чего тогда так боитесь наступления этих самых "последних времён"? Вам всё равно уготованы райские кущи. Как и тем миссионерам, которых сожрали неверующие в Христа дикари. Пали за веру, сидят себе сейчас на небесах, пятками качают, а вы тут находитесь в состоянии неопределённости.
Вам-то ведь бояться нечего, и нечего тогда кипеж поднимать. Всё идёт по плану.
По стрррррашному божесссственному рррррасссписанию.
Бог этот мир уже приговорил, так какая нужда ломать копья понапрасну?
Он со всеми разберётся за вас.
Ну, конец света и конец света. Чай, не впервой, некоторые особо полоумные верующие назначают его чуть ли не каждый год, а тут один в обсуждении сказал "скорей бы уж!".
И действительно, скорей бы уж, чтобы вы могли лично посмотреть, как черти будут терзать атеистов. Каждому христианину хочется убедиться в том, что то, чему его научили священники - правда.

[Sasa]

Что очень характерно, верующие в процессе описания бога скатываются к бессвязному лепету. Трудно описывать несуществующие сущности

Согласен, трудно. Но надо. Я стараюсь. И свои недостатки на хронику не сваливаю.
Лепет, вообще это начало речи, вспомните свою молодость Илюха.
И девки моложе и пиво пенистее. И ...