Простое доказательство, что человека создала эволюция, а не Бог

[BRAMMEN]

Если предположение о существовании объекта является избыточным, то искать его нет необходимости, а значит и нет нужды в средствах для этого.

Тем не менее, эволюционисты не перестают искать.

[FriendX]

Sasa

Я серьёзно, абсалютно. Могу ли я стать добрым как Ветров ? Или никогда ?
Дайте определение доброты Ветрова.

Ну что вы смущаете человека? Кстати, вы дали бы ему для начала единицы измерения доброты.




Vetrov

А каким образом такой предмет как математика мог существовать и до того как это воспринял человек?
Никаким, естественно.

А она и мир будет существовать когда вы умрёте? Если нет для вас,то откуда вам это известно потом?Если нет вообще ...то у нас полохое будущее.Вам сколько примерно лет?

Нет, конечно. Абстрактные модели существующего вне сознания появились только вместе с сознанием.

Значит гуси не могли ждать ВСЕХ птецов,животные ВСЕХ детёнышей и просто как механизмы проводить свою жизнь?
Или их сознание вы тоже учли?

Т.е. он все-таки существует вне Вашего внутреннего мира?

Он существует независимо от моего и вашего внутреннего мира.

Вы модель в сознании и объект данный в ощущениях путаете. Что типично.

Наверное я благополучно соединяю их в себе,то то не удаётся таким как вы,и это тоже типично.

Так бог все-таки часть Вашего внутреннего мира или существо вне его? Вы уж определитесь наконец.

Запах ваш это вы ? если это вы то если вас в комнате нет то что думать?Или вы есть,или были или просто кому то показалось?

И вот этого в комнате "планета Земля" нет.

В смысле все люди это животные? А кто это сказал первый? И когда? А откуда в животных есть понятие духа?
Я вот не пойму поисков атеистов. То в их поисках и выводах есть то что у человека много ненужных органов,то потом остаётся один,и тот оказывается нужен. То человек развивался с ошибками,то вроде по вашим умствованиям всё наоборот ок так и должно было быть.Такое впечатление что говоришь с людьми после большого перепоя.не знают точно что и зачем им надо и к чему их стремления их приведут.


Мариин

И это было бы нам самым простым доказательством, что человека создал Бог, используя эволюцию как инструмент!

Если бы Писание нам повествовало только научные принципы и факты,пусть по детски,очень ограниченно или примитивно и не говорило о чудесах...то я согласился с вами,что Бог никак не мог обойтись без эволюции. Но то что есть чудеса которые явно противоречат тому что знает наука,говорит о том что Бог пользовался не только научными достижениями человеков.
В остальном наверное вы правы,и признать бесконечное преимущество Принципа перед законами эволюции это просто признать Бога.

[Sasa]

Sasa

Я серьёзно, абсалютно. Могу ли я стать добрым как Ветров ? Или никогда ?
Дайте определение доброты Ветрова.

Ну что вы смущаете человека? Кстати, вы дали бы ему для начала единицы измерения доброты.

Пусть Сасами меряет.

А вот единицу упрямой глупости человеческой предлагаю назвать "Германцем". Но поскольку такого эквивалента в природе трудно найти, то или миллигерманцами или микрогерманцами.

Ладно, приходится покидать эту тему разочарованным.

[Vetrov]

2lemnik
На данный момент найдено около 100 звезд с планетарными системами. Жизнь на них невозможна в принципе.
Никакая
Так что - в данной ситуации можно сделать вывод: во Вселенной жизни нет....
Вы вообще читаете, что пишут, прежде чем ответить? Даже не проверяя это утверждение (что, якобы, нигде невозможна), я отвечу, что речь как раз об отсутствии необходимости проверять все бесконечное кол-во комнат.
Вывод, что во Вселенной жизни нет на основании проверенной части как раз противоречит тому о чем я. Перечитывайте.

Но мы то живем.
Причем Солнечная система - не влазит ни в какие рамки, со своим тонко выверенным устройством. По сравнению со спонтанным возникновением планет возле других звезд. И более старых. И примерно ровесниц. И поновее.... Больших звезд и поменьше. И все они класаса Солнца. Она анормальна.
Чушь. В чем анормальность Солнечной системы?

Над этим как-то не думалось?
Вы себе вопрос задаете?

[Vetrov]

2FriendX

Ну что вы смущаете человека? Кстати, вы дали бы ему для начала единицы измерения доброты.
Смущают они меня...
Возвращайтесь ка лучше от порки чуши к сути разговора.

А она и мир будет существовать когда вы умрёте? Если нет для вас,то откуда вам это известно потом?Если нет вообще ...то у нас полохое будущее.
Не будет, конечно. В отличии от объективной реальности, данной нам в ощущениях, абстрактные модели, как ее отражение, существуют только в сознании. В том числе и математика.

Вам сколько примерно лет?
Вам выбраться из лужи это не поможет.

Значит гуси не могли ждать ВСЕХ птецов,животные ВСЕХ детёнышей и просто как механизмы проводить свою жизнь?
Или их сознание вы тоже учли?
Начались прыжки в сторону. При чем тут это?
Мозг будучи в состоянии строить абстрактные модели, отражает объективную реальность. Ваш бог часть чего?

Он существует независимо от моего и вашего внутреннего мира.
Вот и прекрасно (к чему тогда были пассажи про сердце?) В комнате "планета Земля" он необнаружен, следовательно здесь кошки/бога нет.

Наверное я благополучно соединяю их в себе,то то не удаётся таким как вы,и это тоже типично.
Ну ка поведайте, как это Вы впихнули в себя внешнюю реальность (вместе с богом) оперируя лишь ее моделями? Вы солипсист?

Запах ваш это вы ?
Зависит от определения меня. В общем случае нет.

если это вы то если вас в комнате нет то что думать?
Что надо включить мозги и сообразить самостоятельно.

Или вы есть,или были или просто кому то показалось?
Понесло.
Остальное не по теме.

[Sasa]

2 Vetrov

Вот и прекрасно (к чему тогда были пассажи про сердце?) В комнате "планета Земля" он необнаружен, следовательно здесь кошки/бога нет.

Не обнаружен вами, нами обнаружен.

Зависит от определения меня. В общем случае нет.

Дайте определение вас хотя бы, что бы можно хотя бы заключить,- можете вы Его теоретически обнаружить или нет.

[Мариин]

Если бы Писание нам повествовало только научные принципы и факты,пусть по детски,очень ограниченно или примитивно и не говорило о чудесах...то я согласился с вами,что Бог никак не мог обойтись без эволюции. Но то что есть чудеса которые явно противоречат тому что знает наука,говорит о том что Бог пользовался не только научными достижениями человеков.
В остальном наверное вы правы,и признать бесконечное преимущество Принципа перед законами эволюции это просто признать Бога.

У Писания совершенно другая цель нежели у науки. Писание - это откровение Принципа, превышающего любое познание человека, в том числе и научное. Действительно, если футболист пользуется ногами, это не значит, что он не пользуется умом. И если футболист больше ног, то он, использует не один инструмент - ноги, а многие другие: ум, глаза, уши, интуицию и т. д. Если Принцип в бесконечно раз выше эволюции, то это значит, что эволюция в Его руках один инструмент среди бесконечного числа других. То же и с наукой. Поэтому Писание, раскрывающее Откровение о Бесконечном Принципе, не могут вместить себя такие ограниченные человеческие инструменты, как наука, история, искусство. А эволюция относится к науке. Чудеса же, показывают превосходство Божих принципов над знанием человека. Поэтому открыватель эволюции и склонился перед Принципом, в бесконечное раз превышающий любое человеческое познание.

[Pyatachok]

2Pyatachok

Вселенная бесконечна. Если вы докажете что кошки в комнате - нет, это не доказательство того что кошек не бывает.
Разумеется. Но какое нам дело до кошек в другой галактике, если в нашей комнате их нет?

Комната - это не галактика и не земля, а область, ограниченная конкретными определениями. И если в рамках одних определений кошки нет, то в рамках других - сколько угодно. И на Земле, и даже в вашей комнате

Конечно описываю.
Но. Для того чтобы определить что Его нет, надо четко определить условия, гарантированно подтверждающие установление Его отсутствия.
Все по аналогии с кошкой. Условия определяются качествами искомого объекта. У бога этих качеств валом.
Раз ничего похожего не найдено (отсюда ваш же вывод), то его здесь и сейчас нет.

Нет, Ветров, это качества, благодаря которым можно определить наличие Бога; но нельзя определить Его отсутствие. Вот, если бы было качество, установление которого позволило установить что Бога нет, тогда можно было бы сие констатировать. Но такого качества нет.
Скажем, "если есть Бог, то обязательно должно быть то-то и то-то; но поскольку такого нет, то и Бога нет."

То, что вы не можете Его найти, таковым не является; это "условие" на самом деле не более чем лишь иллюстрация ваших возможностей.
Обман нас собственными средствами наблюдения (например, при поиске кошки в комнате) избыточное предположение, т.к. приводит к неуверенности даже в наблюдаемом непосредственно. Иными словами, мы не можем доказать даже существование, а не отсутствие.

Нет. Прежде чем делать такое дело, надо доказать что ваши средства измерения вообще позволяют засечь кошку. Из ваших рассуждений, неспособность зафиксировать наличие кошки в комнате с использованием аптекарских весов так же свидетельствует что ее там нет.

Нет, он как раз, вне рамок. Ибо в ваших рамках - не найден.
Есть у него рамки. Мыслящее существо, творец, всеблаг и т.д.

Ок. Опишите опыт, которым вы гарантированно обнаружите его, буде он сущствует, исходя из этого набора.

Нет, Ветров, просто он ищет не кошку. А вам кажется что - кошку. Вы смотрите, убеждаетесь что кошку не находит, стало быть человек занимается хреновней, по вашему.
Если мы говорим о кошках, то он и ищет кошку.
Если же человек говорит, что ищет кошку (определенный объект), а ищет не пойми что, то он вдвойне идиот.

Нет, просто вы под кошкой подразумеваете не то, что другой человек.

[Rulla]

Германец вас слили, я вас предупреждал. Он давно сказал: ДНК, это дребедень.

М-да... Какого примерно рода у вас Германец и в каком употреблен числе?

[Pyatachok]

Так я не понял, господа, сколько же на самом деле верующих среди ученых, и о чем это говорит?

[Rulla]

Тем не менее, эволюционисты не перестают искать.

Что искать?

[Sasa]

М-да... Какого примерно рода у вас Германец и в каком употреблен числе?

Это не у меня, это тётка под ником Германец внесла путаницу.
Но впрочем, пусть имеет ввиду, что вы подразумеваете множественное число,- и меня и её.
Ну вам если честно рулла, меня не слить, бо я с вами и не дружил.

[Vetrov]

2Pyatachok
Комната - это не галактика и не земля, а область, ограниченная конкретными определениями.
Ну вот я ее и ограничил нашей планетой. В чем трудности то?

И если в рамках одних определений кошки нет, то в рамках других - сколько угодно. И на Земле, и даже в вашей комнате
Вы пытаетесь размазать определение кошки? Или не в курсе, что такое кошка? Не табуретку же Вы подразумеваете, верно?
Уверен, имея в комнате кошку мы бы с Вами согласились бы относительно ее наличия. По причине того, что мы знаем, что под этим словом имеется ввиду.

Нет, Ветров, это качества, благодаря которым можно определить наличие Бога; но нельзя определить Его отсутствие.
Вот, если бы было качество, установление которого позволило установить что Бога нет, тогда можно было бы сие констатировать. Но такого качества нет.
Скажем, "если есть Бог, то обязательно должно быть то-то и то-то; но поскольку такого нет, то и Бога нет."
У вас определение отсутствия в комнате кошки вызывает такие же трудности?
Что должно быть в комнате, чтобы Вы поняли, что кошки там нет? Надпись на стенке?

Нет. Прежде чем делать такое дело, надо доказать что ваши средства измерения вообще позволяют засечь кошку. Из ваших рассуждений, неспособность зафиксировать наличие кошки в комнате с использованием аптекарских весов так же свидетельствует что ее там нет.
По определению кошки мы знаем как ее засечь. Если нет возможности засечь нечто ничем и никак (полная невозможность взаимодействия), то какое нам до этого нечто дело? Его отсутствие ничем не отличается от присутствия.

Ок. Опишите опыт, которым вы гарантированно обнаружите его, буде он сущствует, исходя из этого набора.
Для начала неплохо было бы поговорить и убедиться, что я говорю не сам с собой. А дальше посмотрим.
Можете устроить?

Нет, просто вы под кошкой подразумеваете не то, что другой человек.
Пятачок, ну что же Вы подразумеваете под кошкой? Уже даже любопытно.

[Sasa]

Так я не понял, господа, сколько же на самом деле верующих среди ученых, и о чем это говорит?

Вообще то я наверно поторопился, на счёт Ветрова. Он её свои флудом прикрывает, ну что ж, это уже кое что !

Но они с руллой не знают её,.....

[Vetrov]

2Sasa
Не обнаружен вами, нами обнаружен.
Нет, не обнаружен. Вы общаетесь с кошкой в пустой комнате.