Простое доказательство, что человека создала эволюция, а не Бог

[trocky]

это вопрос к тебе.
Любой примат является обезъяной?

Приматы - это все виды обезьян и человек, как одна их их разновидностей. Человек входит в группу гоминид - вместе с орангутаном, гориллой, шимпанзе.

зад только свой не трогай
За мой не беспокойся. Главное - чтобы твой никто посторонний не трогал.

[Pyatachok]

Могу ошибаться, но по моему Гинзбург говорил, что ученые вообще не должны вести дискуссии с верующими - они в любом случае выйдут победителями, т.к. говорят как дилетанты о том в чем не разбираются, а после разговора, потерпев на самом деле поражение, они просто даже этого не понимают и гордо демонстрируют свои "победы" - смотрите-смотрите я спорил с таким-то и таким-то ученым, я важный философ-теолог, боголюб и праведник... тра-та-та... эволюции не было... научный креационизм... тра-та-та...

На самом деле говорил Лукин, приведу цитату (замечательная кстати):
"Принято считать, что в равном споре обычно побеждает тот, кто умнее. Бред собачий!.. Во-первых, глупый всегда уверен в собственной правоте, в то время как умный вечно в ней сомневается. Кроме того, умный понимает доводы противника, а глупый нет, хоть расколись А если вдобавок вспомнить, что дуракам еще и везет, то кто же, спрашивается, из них двоих должен выйти победителем?
Лишь в одном-единственном случае отягощенный интеллектом бедолага может кого-либо переспорить: если вовремя сообразит прикинуться совсем уже полным кретином. Возьмем, к примеру, тех же политиков Вы думаете, они и в жизни такие же, как в Парламенте?.. Конечно, нет! В жизни это умнейшие люди. Ну сами прикиньте: разве сможет какой-нибудь средний заурядный дурачок достичь той высокой степени идиотизма, за которой доверие избирателей к своему депутату становится поистине безграничным?.."

Вотъ. Ну а то что вам так хочется слыть умным, что вы подменили умных на "ученых", а дураков на верующих, тут уже ваш прокол.

Я хожу на научный сайт, так эти верующие постят туда постоянно всякий вздор типа "духовное знание" или "доказательство ошибок теории эволюции" и т.д. Так там их за троллей и держат. Вот и я решил к ним зайти. Мы тут тоже типа за троллей покатим, если с ними спорить о разных глупостях.

Не примазывайтесь троллить в паре с Троцким, вам далеко до маэстро Троцкий, респект, не могу не уважать мастера своего дела
ЗЫ Неплохо сказано: "хожу на научный сайт"

[Allent]

Приматы - это все виды обезьян и человек, как одна их их разновидностей. Человек входит в группу гоминид - вместе с орангутаном, гориллой, шимпанзе.

ой как много букаф...
ты обращенную к тебе речь понимаешь?или бестолков как я уже сказал?

повторю вопрос "любой примат является обезъяной?"
если тебе трудно искать слова для выражения ответа даю тебе два варианта.
выбери истинный
"да, любой примат является обезъяной"
"нет, не каждый примат является обезъяной."

более от тебя ничо не требуется. после приступим к дальнейшему обсуждению.

[jonny_ne]

Allent
Это очень просто. Вы же сам прекрасно понимаете:
Каждая обезьяна - примат, но не каждый примат - обезьяна

[Allent]

Allent
Это очень просто. Вы же сам прекрасно понимаете:
Каждая обезьяна - примат, но не каждый примат - обезьяна

вы можете на себя взять небольшой труд, и в плане оказания интелектуальной помощи сотоварищу по несчастью троцкому объяснить это?
Недели вам хватит?
полагаю что без вашей помощи троцкий на мои вопросы ответить так и не сможет

[Ольгерд]

Я надеюсь, вам известно, что Базаров - литературный персонаж? Вдобавок - русский? Вы что-то совсем запутились с сумрачными германскими гениями. Я таки надеялся, что вы немца приведёте в пример, вдобавок, не вымышленного.

Блин, ну нельзя же быть таким незатейливым. Ну - доктор Менгеле, чтоб вам было совсем понятно.

Если мышления в вашей "редакции" этого понятия, то - ненормально.

А какая у меня такая "редакция"?

Да без разницы. Вы всех людей, имеющих мышление отличное вашего, считаете психически ущербными. То есть, если присмотреться, то по сути, вы в этом ничем не отличаетесь от отмороженных б-говерчиков. Собственно именно они и являются вашей целевой аудиторией. Подобное видит подобное.

Но это ваш личный опыт. И, когда вы его норовите выдать за объектив, за вас становится неловко.

За что я пытаюсь выдать?

За объективное и не предвзятое мнение.

Блджад, что значит "опровергнуть"? Указать на возможные грядущие неприятности?

Просто указывать на возможные грядущие неприятности - ума много не надо. Этим заняты астрологи и прочие махинологи. К сожалению (а скорее, к счастью, т.к. прогнозы верующих почему-то все очень мрачные) никакой научной основы под вашими "предупреждениями" нет, и они не сбываются. Завязывайте вы с этим дурацким занятием - концы света предсказывать. Указывать на возможные грядущие неприятности вы сможете только тогда, когда станете специалистом в какой-либо из областей. Да и те часто ошибаются, несмотря на фундаментальную подготовку. Куда уж вам.

Напомню, речь шла о том, что:
"верующие озадачились странным занятием - им почему-то очень нужно опровергнуть некоторые области человеческого знания. " На второй вопрос вы, вроде как, ответили. А на первый: Что значит "опровергают"? - забьём?

Я отношу себя к христианам. В этом случае, я могу рассчитывать на ваши извинения?

Нет. Раз вы христианин - молитесь, поститесь, слушайте радио "Радонеж". Нечего шастать по интернетам, бесовство это всё.

Да вы, ув.trocky, сферический б-говерчик.

Обиделись? Напрасно. Мил человек, интернеты это то место, где вас, после ваших мудрых наставлений, без особого напряга могут послать на три буквы.

Особенно на христианском сайте?

Ув.trocky, вы не представляете, что бы было, если бы мы с вами схлестнулись на площадке с более "либеральным" общением, чем здесь.

[БАБАЙ]

Насчет переходных форм - их огромное количество, причем искать не надо. Нужно взять в руки учебники.

Возьмите на себя труд - перечитать учебник - в той его части, где говорится о протеинах, т.е, белках. Все эти "переходные формы" и рядышком не стоят. Уже не говоря о ДНК - там разница - просто космическая.
Почему вы про это забываете?
А может, не знали, да еще и забыли?

[enesa 13,]

Возьмите на себя труд - перечитать учебник - в той его части, где говорится о протеинах, т.е, белках. Все эти "переходные формы" и рядышком не стоят. Уже не говоря о ДНК - там разница - просто космическая.
Почему вы про это забываете?
А может, не знали, да еще и забыли?

Бабай, как вы полагаете, какой самый подходящий возраст у человека для осмысленного принятия веры в бога?
Я хочу чтобы вы назвали цифру этого возраста.
Вопрос понятен?

enesa13

[Allent]

какой самый подходящий возраст у человека для осмысленного принятия веры в бога?

для осмысления нужен разум. без разума осмысления не будет никогда. потому многие атеистами остаются пожизненно.
в принципе и так понятно.. в мире не так много разумных, подавляющее большинство так и остается в младенческом возрасте

[Helvide]

для осмысления нужен разум. без разума осмысления не будет никогда. потому многие атеистами остаются пожизненно.
в принципе и так понятно.. в мире не так много разумных, подавляющее большинство так и остается в младенческом возрасте

Для ВЕРЫ разум как раз не нужен. Разум есть свойство рационально мыслить. Если такое свойство у человека присутствует - вера невозможна.

[enesa 13,]

для осмысления нужен разум. без разума осмысления не будет никогда. потому многие атеистами остаются пожизненно.
в принципе и так понятно.. в мире не так много разумных, подавляющее большинство так и остается в младенческом возрасте

Allent,по вашему выходит,что бог не наделяет атеистов разумом,не смотря на общепринятое среди верующих утверждение о том, что все на земле от бога, а значит и атеисты, и разум тоже от него.
Вы утверждаете, что для осмысления нужен разум, которого , как вы уверены , у атеистов нет.Одним значит бог разум предоставляет, а другим в разуме отказывает.
Следуя вашему утверждению о том, что у атеистов не наблюдается разума и они до конца жизни остаются в без-разумном младенческом возрасте. Ваше же утверждение!
Тогда вопрос: Где в этом случае пресловутая концепция свободы выбора?

enesa13

[Владимир П.]

Helvide

Для ВЕРЫ разум как раз не нужен.

Обоснуйте.

Разум есть свойство рационально мыслить.

Что по Вашему рациональность?Вы способны мыслить рационально?

Разум есть свойство рационально мыслить. Если такое свойство у человека присутствует - вера невозможна.

Докажите,что вера не возможна.

[Владимир П.]

................

[Allent]

Allent,по вашему выходит

всегда! ибо я разумен

Где в этом случае пресловутая концепция свободы выбора?

а у вас нет выбора

[Allent]

Разум есть свойство рационально мыслить.

вот я вас сейчас попрошу дать ответ "что есть разум?" в несколько слов, и вас в этой теме уже не будет