Время

[Савааоф]

Воздействие гравитации ЧД на соседние звёзды с какой скоростью распространяется?
Вопрс Мерлина:

Ваш ответ:

Тоесть, на его вопрс Вы ответили, что гравитация распространяется со скоростью света. Я и спрашиваю, как ЧД гравитирует за пределы горизонта событий, если гравитация распространяется со скоростью света?

Гравитация-это искревление пространства-времени.Сразу.

[Vetrov]

2Савааоф
Гравитация-это искревление пространства-времени.Сразу.

Только не сразу, а все-таки со скоростью "с".

Гравитация, как Вы правильно заметили, в отличии от электромагнитного излучения, не является потоком квантов.
По крайней мере гравитон пока маловероятная гипотеза.

[Савааоф]

Саваоф
Хамим, извиняемся, затем ТУТЖЕ опять хамим...

Я не хамлю.Я говорю что у вас каша в голове.Не мешайте все в одну кучу.А то у вас какой-то бессвязанный набор слов.

И долго вы будете ТАК прикрывать свою неспособность внятно объяснить рассуждения plug?

Верующей не хочу обяъснять.Атеистке бы объяснил все подробно.

Это он сказал что время-абстракция.
Поэтому замедлится оно может только в представлении в голове.

Время-это измерение перпендикулярное пространству.

А в реальности замедляется движение.
Вот и ИлюхаМ тоже самое говорит.
Движение замедляется из-за гравитации.

В равномерном прямолинейном движении время замедляется не из-за гравитации.

Или дайте свое объяснение парадокса близнецов.
Почему один близнец будет старше другого?
Только если можно без слов из трех букв

Разумеется.Скорость света постоянна относительно всех инерциальных систем отсчета.А теперь считайте за какое время он будет проходить свой путь в системе отсчета движущегося и покоящегося наблюдателя.

[Андрей...]

Что такое время?

Компромисс ограниченного с бесконечным...

[Савааоф]

2Савааоф
Гравитация-это искревление пространства-времени.Сразу.

Только не сразу, а все-таки со скоростью "с".

Гравитация, как Вы правильно заметили, в отличии от электромагнитного излучения, не является потоком квантов.
По крайней мере гравитон пока маловероятная гипотеза.

Я имел ввиду, что искревление пространства-времени "сразу".Хотя слово абсолютно неподходящее.Массивное тело искривляет пространство-время.

[Vetrov]

2Савааоф
Я имел ввиду, что искревление пространства-времени "сразу".Хотя слово абсолютно неподходящее.Массивное тело искривляет пространство-время.

Да, но при этом грав. взаимодействие распостраняется со скорость "с". Если бы Солнце вдруг исчезло, Земля сошла бы с орбиты через 8 мин.

[извне :-)]

Я имел ввиду, что искревление пространства-времени "сразу".Хотя слово абсолютно неподходящее.

"Сразу" - это значит мгновенно? Как у Ньютона?

Массивное тело искривляет пространство-время.

С какой скоростью увеличение массы ЧД изменяет её водействие на "соседние звёзды", на искривление пространства-времени?

[Vetrov]

2извне :-)

С какой скоростью увеличение массы ЧД изменяет её водействие на "соседние звёзды", на искривление пространства-времени?

Вы имеете ввиду увеличени массы при попадании в ЧД других тел? Тогда со скоростью "с".
Гравитация не поток частиз излучаемых гравитирующим телом, а искривление пространства-времени.

[извне :-)]

С какой скоростью увеличение массы ЧД изменяет её водействие на "соседние звёзды", на искривление пространства-времени?

Вы имеете ввиду увеличени массы при попадании в ЧД других тел? Тогда со скоростью "с".
Гравитация не поток частиз излучаемых гравитирующим телом, а искривление пространства-времени.

Частицы ли, или кривизна пространства-времени, но это должно миновать горизонт событий.
Предположим, звезда проходит сферу Шварцшильда и попадает в ЧД. Масса её увеличилась. Теперь ЧД начинает "кривить" пространство-время, и степень кривизны, распространяясь со скоростью света должна преодолеть горизонт событий. Но мы то знаем, что информация не покидает ЧД из-за ограничений на скорость света. Либо, как и спрашивл Мерлин, гравитация распространяется всё-таки "сразу"

[plug]

И долго вы будете ТАК прикрывать свою неспособность внятно объяснить рассуждения plug?
Это он сказал что время-абстракция.
Поэтому замедлится оно может только в представлении в голове.

Вообще-то я так не говорил.

По отношению к воображаемой "дороге" или "коридору" вообще странно как-то говорить "замедляется". Конечно же замедляется только движение материи. Все процессы от колебания отдельных атомов, до движения механизмов, наших мышц и т.п.

А в реальности замедляется движение.
Вот и ИлюхаМ тоже самое говорит.
Движение замедляется из-за гравитации.

Да, Илюха все верно сказал. Что я могу еще добавить?

Замедляется конечно же по сравнению с другим движением, или движением в другой части материи. Если не с чем сравнивать, то никто бы и не заметил никакого замедления или ускорения.
Мы ведь измеряем время просто сравнивая интересующий нас интервал с какими-то повторяющимися событиями. Наши часы это просто счетчики качаний маятника (механические) или колебаний тока в электронной схеме (электронные). Когда мы вместо "сколько время" спрашиваем "сколько натикало", это, на самом деле лучше всего отражает суть наших измерений. Именно что "натикало" - сколько раз в часах маятник качнулся, начиная с какой-то точки отсчета, например - полночи (0 часов, 0 минут).

Так вот, заметить замедление или ускорение процессов мы можем только если какой-то "часовой процесс" остался неизменным. Если теперь между какими-то событиями стало укладываться больше или меньше "тиков" наших неизменных часов. Но если все до единого процессы одинаково изменят скорость или даже остановятся, а потом снова продолжатся, то мы этого не заметим. Заметит лишь тот, у кого есть "другие часы", не входящие в эти наши процессы.
Если представить себе фантастическую картинку, что мы - какая-то программа в "Божественном Компьютере", то мы даже не можем знать - работает ли он постоянно или его выключают на ночь (в том "божеском времени") или вообще включают лишь время от времени "по выходным".
Не можем именно потому, что останавливается все, что мы могли бы использовать в качестве часов - движение механизмов, биение сердца, электрические колебания, вращение планет и т.п.

Возвращаясь к близнецам и их парадоксам можно заметить, что там сравнивается "ход часов" в разных системах отсчета - в той, в которой находится наблюдатель (то есть, часы относительно него не двигаются) и в какой-то другой, которая движется относительно наблюдателя с достаточно большими скоростями. Собственно, наблюдатель даже и не нужен - просто сравниваются две платформы, или вагончика, или ракеты с часами.

По Специальной Теории Относительности "чужие" часы всегда идут медленнее по сравнению со "своими". Ну в смысле, если наблюдатель все таки есть, и он каким-то образом может наблюдать и за часами, неподвижными относительно него и даже за часами на пролетающей мимо ракете, то но бы обнаружил, что часы на ракете идут медленнее, чем неподвижные. И это не зависит от того - что использовать в качестве часов - механизм с маятником, электронные схемы, биение сердца и т.п.

Парадокс с близнецами получается лишь потому, что ... для каждого из близнецов вроде как другой находится в "чужой системе отсчета". Пока они движутся друг относительно друга, каждому видится, что у брата все движется медленнее, чем у него. Получается., что с точки зрения первого брата, второй должен состариться меньше него, а второму брату видится, что медленнее стареть должен первый. Но это же противоречие. Когда они встретятся, кто окажется моложе?

Если бы дело ограничивалось лишь СТО, то ... никто не стал бы старше/моложе другого. Когда они потом встретились бы, то обнаружили, что они по прежнему ровесники и их часы показывают одно и то же время. Хотя, пока они двигались, им казалось что брат стареет медленнее.

Но в Общей Теории Относительности замедление времени происходит еще и в поле тяготения массивных тел или, что в ОТО по сути не отличается от тяготения, при сильном ускорении или торможении системы отсчета. Причем, опять же в таких системах время идет медленнее по сравнениис теми, кто никуда не ускоряется. И вот тут то близнецы не равноправны. Тот, который остается на земле не испытывает никаких ускорений или сил тяжести (кроме обычной земной).
А вот тот, что отправляется на ракете, должен по крайней мере четыре раза оказаться в условиях сильного ускорения или торможения - когда начинается свой полет, когда тормозит перед "пунктом назначения", когда разгоняется в обратную дорогу и, наконец, когда тормозит уже дома.

И вот это нахождение в условиях значительного ускорения заставляет все процессы в его организме идти медленнее по сравнения с тем, что происходит у брата.
Так что, с точки зрения Общей ТО, никакого парадокса нет. Есть вполне закономерное следствие из теории.

[Vetrov]

2извне :-)
Частицы ли, или кривизна пространства-времени, но это должно миновать горизонт событий.
Что "это" то? Гравитационное возмущение (волна) не являет собой поток частиц гравитирующего тела. Нечему покидать горизонт событий.
Это искривление метрики пространства-времени.

Предположим, звезда проходит сферу Шварцшильда и попадает в ЧД. Масса её увеличилась. Теперь ЧД начинает "кривить" пространство-время, и степень кривизны, распространяясь со скоростью света должна преодолеть горизонт событий.
Нчему преодолевать. Гравитация не представляет собой поток частиц. И да, если гравитон существует, то тогда, как Вы и заметили, в приложении к ЧД это противоречит ОТО.

Но мы то знаем, что информация не покидает ЧД из-за ограничений на скорость света.
Покидает через испарение Хокинга (как вариант среди сущ. гипотез). А вообще инф-я это умозрительная категория.

[войд]

так, щаз будут мысли вслух. не обращайте внимания.

ну, вот то что время в метрике с другим знаком, это можно переварить. но вот как получить стрелу времени?

CPT выполняется, CP нарушается => нарушение T-инвариантности. но почему? из принципа Маха?

коллапс волновой функции. если нам отвратителен Эверетт, то мы считаем коллапс реальностью.

квантовый мистицизм ("сознание вызывает коллапс") не катит, так как в этом случае сознание сидит на стреле. скорее, наоборот - коллапс лежит в основе феномена сознания.

но как получается, что коллапс идет по стреле, а не наоборот? тут 2 варианта - 1) термодинамический: инфляция офигенно раздула флуктуации, на которых мы и пасемся, ну и 2) наблюдатель по Пенроузу. но это, возможно, одно и то же: если вейлевская кривизна была нулевой, то именно гравитации мы обязаны неравновесноcтью.

так, а если всё-таки Эверетт? блин, тогда получается, что... нет, лучше об этом промолчать...

[McLeoud]

войд, черт побери, переведите для простых смертных - мне любопытно

[извне :-)]

2извне :-)
Частицы ли, или кривизна пространства-времени, но это должно миновать горизонт событий.
Что "это" то? Гравитационное возмущение (волна) не являет собой поток частиц гравитирующего тела. Нечему покидать горизонт событий.
Это искривление метрики пространства-времени.

Да забудьте Вы о гравитонах. Информация о кривизне должна покинуть горизонт событий.

Предположим, звезда проходит сферу Шварцшильда и попадает в ЧД. Масса её увеличилась. Теперь ЧД начинает "кривить" пространство-время, и степень кривизны, распространяясь со скоростью света должна преодолеть горизонт событий.
Нчему преодолевать. Гравитация не представляет собой поток частиц. И да, если гравитон существует, то тогда, как Вы и заметили, в приложении к ЧД это противоречит ОТО.

См. предыдущее замечание.

Но мы то знаем, что информация не покидает ЧД из-за ограничений на скорость света.
Покидает через испарение Хокинга (как вариант среди сущ. гипотез). А вообще инф-я это умозрительная категория.

Сообщите этом Хокингу и компании А то они мучаются:

Физиков волнует, конечно, не сама рукопись, а то, что такое положение дел противоречит квантовой механике. Получается, что хотя бы один из оплотов современной физики, общая теория относительности или квантовая механика, требует модификации. Многие физики, особенно специалисты по гравитации, приняли точку зрения Хокинга, что информация действительно теряется, и квантовая механика требует модификации. Но не меньшее количество физиков, деятельность которых была связано с физикой элементарных частиц, хорошо знало, что структуру квантовой механики чрезвычайно трудно модифицировать так, чтобы с одной стороны допускать потерю информации, а с другой стороны не прийти немедленно в противоречие с твердо установленными экспериментальными фактами.

Статья на scientific.ru:
Статьи и очерки

[Vetrov]

2извне :-)
Да забудьте Вы о гравитонах. Информация о кривизне должна покинуть горизонт событий.
Какая еще, нафиг, информация о кривизне? Термином информация иногда оперируют как отдельной категорией, но исключительно с позиций удобства рассуждений.

Как отдельный объект она, естественно, не существует и является умозрительной штуковиной.