СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ЗАКОНЫ В ПРИРОДЕ?

[maestro]

Arigato

Да что вам известно о современной науке, если вы даже перемножить 2 дроби не можете?

Хтоб ото казав Вы, и сами мало что понимаете в современной науке. Настолько мало, что даже бритвой Оккама не пользуетесь. То у вас атланты, то заговор археологов всего мира...

Кстати- а вы дроби с разными знаменателями можете сложить? Например- 1/7 + 3/4 - сколько это будет?

[Arigato]

Arigato: Или всё-таки Вселенная бесконечна?

Вселенная абсолютно бесконечна, т.е. бесконечна в пространстве (у Вселенной нет границ, то, что мы видим - граница нашего восприятия), бесконечна во времени (у Вселенной нет ни начала, ни конца), бесконечна в размерах (любая частица Вселенной состоит из более мелких частиц, любой крупный объект во Вселенной есть составная часть какого-то ещё более крупного объекта). Т.е. Вселенная - это что-то на подобии фрактала, любая пылинка на дороге содержит в себе бесконечное множество более мелких составляющих, т.е. её можно так же назвать Вселенной. Так же как и наша галактика есть микроскопическая частичка чего-то более крупного.

То у вас атланты, то заговор археологов всего мира...

Ну хорошо, дайте ссылку на моё сообщение, где я говорил про атлантов. А не сможете - грош цена вашим словам.

Кстати- а вы дроби с разными знаменателями можете сложить? Например- 1/7 + 3/4 - сколько это будет?

Откройте школьный учебник и сами сложите. Я за вас тут вычисления проводить не собираюсь
И, вообще, вы влезли не в свой разговор. Про дроби пошло из этой темы: http://www.evangelie.ru/forum/t56515-5.html

[maestro]

Аригато

Ну хорошо, дайте ссылку на моё сообщение, где я говорил про атлантов. А не сможете - грош цена вашим словам.

Только не говорите, что вы не говорили, что это до египтян построили какие-то неведомые супер-цивилизации

И, вообще, вы влезли не в свой разговор.

Вас забыл спросить

[Arigato]

Только не говорите, что вы не говорили, что это до египтян построили какие-то неведомые супер-цивилизации

Я попросил ссылку на моё сообщение про атлантов. Где она?

[извне :-)]

Вселенная абсолютно бесконечна, т.е. бесконечна в пространстве (у Вселенной нет границ, то, что мы видим - граница нашего восприятия), бесконечна во времени (у Вселенной нет ни начала, ни конца), бесконечна в размерах (любая частица Вселенной состоит из более мелких частиц, любой крупный объект во Вселенной есть составная часть какого-то ещё более крупного объекта). Т.е. Вселенная - это что-то на подобии фрактала, любая пылинка на дороге содержит в себе бесконечное множество более мелких составляющих, т.е. её можно так же назвать Вселенной. Так же как и наша галактика есть микроскопическая частичка чего-то более крупного.

РесконеСная вложенносСС РјР°СРµСРёРё в Рикипедия
Одна из самых долгоживущих теорий. Мне она нравится.

В каждой частице, какой бы малой она ни была, «есть города, населенные людьми, обработанные поля, и светит солнце, луна и другие звезды, как у нас» утверждал греческий философ Анаксагор в своём труде о гомеомериях в V веке до нашей эры.

Теорию бесконечной вложенности материи (фрактальную теория) считаю очень интересной, но концептуальной. Она должна включать в себя другие фундаментальные определения не вступающие в противоречие с общей концепцией.

[maestro]

Arigato

Я попросил ссылку на моё сообщение про атлантов. Где она?

http://www.evangelie.ru/forum/t55286-42.html#post1629504

До египтян в Египте мог жить кто угодно, тем более, что в то время и письменности ещё не было.

http://www.evangelie.ru/forum/t55286-42.html#post1637061

А ещё до этого - строители Великих пирамид

http://www.evangelie.ru/forum/t55286-42.html#post1637691

А миллионов тонн оставшихся следов по всему миру не достаточно?
....
Пастухи и собиратели жили позже или параллельно с более высокоразвитой цивилизацией, которая и строила пирамиды.
......
Куда там не находят. Ещё раз повторю: миллионы тонн найденных остатков той цивилизации - это по вашему "ничего"?

Ну и собсно вся та тема. Все там вам какие-то высокоразвитые цивилизации мерещатся во времена даже до древнего египетского царства.

[Arigato]

Ну и собсно вся та тема. Все там вам какие-то высокоразвитые цивилизации мерещатся во времена даже до древнего египетского царства.

Не вижу ни одного упоминания атлантов.

[maestro]

Arigato

Не вижу ни одного упоминания атлантов.

Кстати, неудивительно. Чтож, повторим:

До египтян в Египте мог жить кто угодно, тем более, что в то время и письменности ещё не было.

Почему не атланты? Почему не инопланетяне? Летающий невидимые белки? Трансформеры и замаскированные роботы?

В сущности, дело вкуса. А так как вы так и не удосужились назвать ни единого конкретного имени, почему бы просто не назвать их атлантами? Это что-то меняет?

[Arigato]

Почему не атланты? Почему не инопланетяне? Летающий невидимые белки? Трансформеры и замаскированные роботы?

Потому, что я этого не говорил, а вы пытаетесь приписать мне то, чего я не говорил.
А речь шла не о том, кто мог строить, а о том, кто не мог, а так же, когда не могли.

[maestro]

Аригато

Потому, что я этого не говорил, а вы пытаетесь приписать мне то, чего я не говорил.

Ложь. Вы сказали:

До египтян в Египте мог жить кто угодно, тем более, что в то время и письменности ещё не было.

Почему бы не атланты? Обоснуйте.

Вас смущает слово? Ну, так предложите любое иное. Но, конкретное. Хоть зеленые человечки, хоть летающие невидимые белки- мне все равно. Только назовите хоть что-то конкретное.

А речь шла не о том, кто мог строить, а о том, кто не мог, а так же, когда не могли.

Человек, пытающийся упрекать других в незнании науки, должен себе отдавать отчет в том, что для критикования одной теории надо иметь полноценную альтернативную. И, вот с ее позиции- сколько угодно. До того, как вы предложите вменяемую альтернативы, эти пирамиды следует считать построенными египтянами. И, без вариантов.

Не зная таких основ- вы пытаетесь еще кого-то учить. Смешно, чесслово.

Сходите по ссылочке в моей подписи и асильте статью про основы современной науки о знаниях.

[Arigato]

Почему бы не атланты? Обоснуйте.

Если мы не знаем, кто, значит кто угодно. Ещё раз повторю: суть вопроса не в том, кто строил, а в том, кто не мог строить. А атлантов вы всё время пытаетесь туда приписать, видимо, не равнодушны к ним.

Ну, так предложите любое иное. Но, конкретное. Хоть зеленые человечки, хоть летающие невидимые белки- мне все равно. Только назовите хоть что-то конкретное.

И ещё раз для тех, кто в танке по постоянной прописке: я не берусь судить о том, кто строил, т.к. это не известно. А из неизвестности можете строить любые гипотезы, вот вы и начали за меня что-то сочинять, пытаясь приписать мне то, чего я не говорил.

Человек, пытающийся упрекать других в незнании науки, должен себе отдавать отчет в том, что для критикования одной теории надо иметь полноценную альтернативную.

Если мы имеем единственную ложную теорию, то, по вашему, лучше принять её, чем признать, что мы не знаем ответа на вопрос вообще. Я же придерживаюсь другой точки зрения. Лучше не иметь ни какой теории, чем иметь ложную.

[maestro]

Arigato

Если мы не знаем, кто, значит кто угодно.

Пока нет вменяемой альтернативной версии (в частности, удовлетворяющей критериям научности)- пирамиды построили египтяне. Точка.

Ещё раз повторю: суть вопроса не в том, кто строил, а в том, кто не мог строить.

Конечно. Отбросьте то, что не может быть и тогда оставшееся будет правдой, сколь бы нереальным оно не выглядело. Современное научное сообщество считает однозначно- древние египтяне.

А атлантов вы всё время пытаетесь туда приписать, видимо, не равнодушны к ним.

Удобный термин. Описывает достаточно большую гамму подобной ерунды. Типпо доисторические сверх-развитые цивилизации. Ваши коллеги, но с еще более сдвинутым центром тяжести в голове, вообще договариваются до того, что ранее люди знали двигатель внутреннего сгорания и строили самолеты и машины.

А из неизвестности можете строить любые гипотезы, вот вы и начали за меня что-то сочинять, пытаясь приписать мне то, чего я не говорил.

Нет, я просто вкратце охарактеризовал ваше мнение- построили атланты. Под атлантами часто имеются в виду различного рода мифические древние высокоразвитые цивилизации. Удобный термин.

Если мы имеем единственную ложную теорию, то, по вашему, лучше принять её, чем признать, что мы не знаем ответа на вопрос вообще.

Умственно полноценному человеку, знакомому с состоянием современного научного познания и его основ- гносеологии, такое не придет в голову. Единственная версия, удовлетворяющая критериям научности- считается верной по определению.

Вообще, если в профессиональном научном сообществе есть только одна версия, то пытливого читателя это должно наводить на мысль, что это уже даже не обсуждается внутри оного профессионального сообщества. Безальтернативно, ибо. А вот внутри этой теории, на ее переднем крае столкновения с неизвестным, могут быть различные конкурирующие теории. Только, вам не легче будет от того, если выясниться, что пирамиды строили таки пандусами или таки блоками.

Так рассуждает человек, знакомый с методологией научного познания.

А так как вы, рассуждает человек, в принципе с ней не знакомый и предпочитающий собственные фантазии, реальности. И, в принципе, ничего в этом страшного нет. Например, не все люди могут сложить 1/7 и 3/4. Но, вот когда такой человек еще учить кого-то или упрекать в незнании науки вздумает- вот тут-то ситуация и обретает комизм. О котором один мудрый учитель говаривал, что они слепые вожди слепых.

Лучше не иметь ни какой теории, чем иметь ложную.

Вот потому вы и не знакомы с наукой. Наука всегда обязана иметь какую-то научную теорию. Просто для того, чтобы строить на ее основе исследовательские программы.

А всевозможных страдающих манией заговоров ученых- от приверженцев атлантов до креацианистов и затем к антипрививочникам, еще старина Поппер отправил в сад.

Не рассказывайте никому о науке. Вам- не надо. И упрекать Вам лично в незнании оной, кого-то упрекать- глупо. Даже если лично вы, по странному стечению обстоятельств, и сможете сложить 1/7 и 3/4.

[Arigato]

Пока нет вменяемой альтернативной версии (в частности, удовлетворяющей критериям научности)- пирамиды построили египтяне. Точка.

От того, какая на данный момент существует официальная версия ни как не зависит то, кто же строил пирамиды. А египтяне-строители пирамид существуют только в головах людей.

Современное научное сообщество считает однозначно- древние египтяне.

Когда-то научное сообщество считало, что камни с неба падать не могут, т.к. им там не от куда взяться. Большинство были согласны с этой версией.

Нет, я просто вкратце охарактеризовал ваше мнение- построили атланты. Под атлантами часто имеются в виду различного рода мифические древние высокоразвитые цивилизации. Удобный термин.

Он удобен для кого, для вас?

Например, не все люди могут сложить 1/7 и 3/4. Но, вот когда такой человек еще учить кого-то или упрекать в незнании науки вздумает- вот тут-то ситуация и обретает комизм.

Интересно, и много ли таких людей?

Вот потому вы и не знакомы с наукой. Наука всегда обязана иметь какую-то научную теорию. Просто для того, чтобы строить на ее основе исследовательские программы.

Построить исследовательские программы, выдать очередную ложь и освоить грантовские деньги

Даже если лично вы, по странному стечению обстоятельств, и сможете сложить 1/7 и 3/4.

И что вы так привязались именно к этим дробям, что-то личное есть в них?