Обсуждение статьи "Почему мы доверяем науке"

[ent4jes]

Так Он "как правило" не вмешивается или вообще никогда "от дней сотворения". Вы уж определитесь как-то.

Не вмешивается Сам, или объясните:

"Дела [Его] были совершены еще в начале мира."
(Евр.4:3)

Вот те на. Так Вы общаетесь с Творцом? То есть, он на вас непосредственно воздействует, не через Сына, ангелов, Церковь и что еще там.
Так что же вы нам голову морочите, что, мол, Он "пребывает в покое" и сам ни во что не вмешивается?

Я вхожу в Его покой:

"А входим в покой мы уверовавшие. (Евр.4:3)"

Более того общение Бога с Церковью происходит в духовной сфере а не в физической, поэтому я не пойму, что вас смущает. Бог не вмешивается в физический мир. И еще я сказал, что Бог действует через свою Церковь, скажите мне как Он будет это делать если у Него с ней не будет общения?

"Пойдут ли двое вместе, не сговорившись между собою?"
(Ам.3:3)

Вы, наверное Библию плохо читали или врете нам, надеясь, что мы не знаем - что там написано:
Цитата из Библии Когда же они бежали от Израильтян по скату горы Вефоронской, Господь бросал на них с небес большие камни [града] до самого Азека, и они умирали; больше было тех, которые умерли от камней града, нежели тех, которых умертвили сыны Израилевы мечом. Ис Нав 10:11

Как видите, и после сотворения Он не брезговал самолично камнями покидаться.

Нет, Библию и то, что я пишу плохо читали как раз вы:

"Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому [относится] обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника."
(Гал.3:19)
Смотрите тут говорится что закон дан через Ангелов, а как же ведь с Моисеем был Бог и Он с ним говорил? Или вы считаете что те Ангелы которые приходили к Аврааму и вывели Лота из Содома были на самом деле Богом, или Его Ангелами. А как Господь говорил в огне горящего куста, снова там Ангел, а Моисей обращается к Нему как к Богу, хотя там же сказано что то был Ангел Господень. А Иоанн смело заявляет: Бога не видел никто никогда. Может вы просто не понимаете до конца природы Ангелов?
Благословений.

[Савааоф]

Вы попытались. Но безуспешно.
Это утверждает не Господь, а Библия.

Я же вам уже говорил - так Моисей понял слова Господа.
Почему это противоречит научным представлениям - вариантов несколько.
Моисей мог неправильно интерпретировать слова. Бог не сотворил звезды после растений, а они стали видны после того как появились растения. Свет же был виден и раньше.

Или Господь нарочно сообщил не тот порядок, Моисею. Возможно у Него были на то причины - в то время евреям не надо было знать истинную последовательность. Когда это стало можно, Господь открыл ученым "как было на самом деле".

Да что ж вы останавливаетесь не доведя свою мысль до конца?Надо уж было сказать последнюю фразу:
"Или Моисей наврал нам все и никакого господа не существует".

Ну вот, я не ошибся, когда предполагал, что вы в интернет выходите втихушку из врачебного кабинета, когда вам удется улизнуть от санитаров.
Не шутите вы с этим, ведь поймают вас рано или поздно, и тогда уж ...

Я бы на вашем месте поостерегся от таких заявлений.Иисуса вы ведь тоже распяли.Всегда, когда с вами говорит ваш бог, вы ведете себя так, лживый христианин...

[plug]

Не вмешивается Сам,

Ну хорошо, значит вы определились - не "как правило не вмешивается", а вообще никак.

... или объясните:
"Дела [Его] были совершены еще в начале мира."
(Евр.4:3)

Что объяснить? Почему Павел противоречит Моисею? Вы уж сами как-нибудь разбирайтесь.

Могу предложить, что Павел под делами понимал только сотворение мира и всего, что его наполняет. Дейаствительно с тех пор Он ничего нового не творил. Лишь воду переливал из одного места в другое, да болезни насылал.

Более того общение Бога с Церковью происходит в духовной сфере а не в физической, поэтому я не пойму, что вас смущает. Бог не вмешивается в физический мир.

Но вы же - не бесплотный дух, а часть физического мира.
Если Он вас побуждает что-то сделать или наоборот - удержаться от деланья чего-нибудь, значит влияет на наш физический мир.

Нет, Библию и то, что я пишу плохо читали как раз вы:
"Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому [относится] обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника."
(Гал.3:19)

Еще раз ... в Библии ясно сказано - "Господь бросал на них с небес большие камни".
Зачем вы норовите разговор перевести на закон, который "преподан через ангелов"?

Вот закон Он дал через Ангелов, а камни на голову аморрейцев - собственоручно. Что непонятно то?

[plug]

Да что ж вы останавливаетесь не доведя свою мысль до конца?

Я свою мысль довел до конца - порядок появления растений и звезд в первых главах Генезиса не может являться доказательством того, что "бог-выдумка".
Жаль, что вы не понимаете таких элементарных вещей.

Надо уж было сказать последнюю фразу:
"Или Моисей наврал нам все и никакого господа не существует".

Так вам это еще предстоит доказать, пока у вас ничего не получилось.

Кстати, а почему бы вам не сказать фразу - "Наука наварала нам все и звезды появились не раньше растений, а позже"?
Вам ваши верования во всесилие науки не позволяют помыслить логически?

Я бы на вашем месте поостерегся от таких заявлений.

Вы решили меня попугать? Когда вы поймете, что на меня ваши примитивные способы психологичского давления не действуют?

Иисуса вы ведь тоже распяли..., лживый христианин...

Гы. Вы всерьез думаете, что Христа распяли христиане?

Вы, Сава, это ... завязывайте с наркотиками, они до добра не доведут. У вас и без них то ума "не богато"...

[Савааоф]

Я свою мысль довел до конца - порядок появления растений и звезд в первых главах Генезиса не может являться доказательством того, что "бог-выдумка".

Является.Объективный христианский бог является выдумкой.А вот доказательством,того, что нет вымышленных богов, которые находятся в голове христиан и которых они почему-то отождествляют с христианским это доказательство не является.

Жаль, что вы не понимаете таких элементарных вещей.
Так вам это еще предстоит доказать, пока у вас ничего не получилось.

Да понимаю, понимаю.А вы не понимаете, что Вы не можете доказать то, что я не бог.Если вы возьметесь, то у вас ничего не получиться.

Кстати, а почему бы вам не сказать фразу - "Наука наварала нам все и звезды появились не раньше растений, а позже"?
Вам ваши верования во всесилие науки не позволяют помыслить логически?

А тут верований никаких нет.По наблюдениям на основе причинно-следственных связей устанавливается что это было так.

Вы решили меня попугать? Когда вы поймете, что на меня ваши примитивные способы психологичского давления не действуют?

Они столь же примитивные, как и у вас.Умничать как вы я тоже умею.

Гы. Вы всерьез думаете, что Христа распяли христиане?

Нет.Его распяли верующие в христианского бога люди.

Вы, Сава, это ... завязывайте с наркотиками, они до добра не доведут. У вас и без них то ума "не богато"...

Вы пигги завязывайте с апельсинами.У вас и без них ума не богато .

[plug]

Является.Объективный христианский бог является выдумкой.

Ага, повторите "халва" еще раз десять, может у вас и вправду во рту сладко станет.

Это вам так хотелось бы. Что бы вы сказали "бог является выдумкой" и все с вами согласились. Но кроме этого желания, ничего не доказав выглядеть умным и знающим, у вас ничего и нет.

А вот доказательством,того, что нет вымышленных богов, которые находятся в голове христиан и которых они почему-то отождествляют с христианским это доказательство не является

Да оно у вас вообще не ничему доказательством не является. Ни отсутствию вымышленных богов, ни несуществованию библейского Бога.

Да понимаю, понимаю.А вы не понимаете, что Вы не можете доказать то, что я не бог.Если вы возьметесь, то у вас ничего не получиться.

А зачем это надо доказывать?
У вас нет ни единого признака Бога. Просто очередной виртуальный персонаж на форуме. Не очень грамотный, слегка неуверенный в себе, но пытающийся скрыть это за "пышным" ником, страдающий недостатком внимания "в реале"...
Неужели Бог может быть хоть отдаленно похож на вас?

Вот сейчас вы, обнаружив, что ваши "доказательства" никого не впечатляют, решили поменяться местами с оппонентом - заставить меня что-то там доказывать, а себя оставить роль критика. Скорее всего вся ваша критика сведется к тупому, упрямому "не верю".

Но дело то не в этом, а в том, что сменить тему вы пытаетесь очень неуклюже. Доказательство, что вы бог или не-бог не имеет никакого отношения к "текущей теме". И что я понимаю или не понимаю - вы знать не может. Просто пытаетесь замять разговор о вашем доказательстве. Ну так скажите прямо - что устали заниматься этим безнадежным делом. Я даже не буду злорадствовать на тему вашего "слива".

А тут верований никаких нет.По наблюдениям на основе причинно-следственных связей устанавливается что это было так.

О! Расскажите - каких именно связей? Из чего можно сделать нужный вам вывод?
Докажите, что вы хотя бы в этих вопросах разбираетесь самостоятельно, а не берете на веру утверждение из какого-нибудь "катехезиса юного атеиста".

Они столь же примитивные, как и у вас.Умничать как вы я тоже умею.

Как я? Нет, не умеете. Хотя и пытаетесь научиться, но пока без особых успехов.

Нет.Его распяли верующие в христианского бога люди.

Ага. Они прямо верили в христианского Бога, до того, как сам христианский Бог им явился. Да еще и казнили своего Бога.

И вы после этого бреда имеете наглость заявлять, что знаете Библию.
Хотя, судя по всему, дальше первой главы Бытия и не осилили.

Вы пигги завязывайте с апельсинами.У вас и без них ума не богато .

Я же говорю - вы пока еще только учитесь у меня. И не очень успешно.

Знаете, зачем у меня на аватаре свинка? Чтобы помочь "озлобленным придуркам", у которых собственной изобретательности и фантазии не хватает, "креативными" идеями - как меня уязвить. Я сам подсказываю - можете назвать меня тупой, ленивой или вредной свиньей. Как видите - вам подсказка пригодилась.
Если бы не она, вам вообще пришлось бы как попугаю повторять "спертую" у меня фразу и пару смайликов. А так - получилось некое подобие "самостоятельной работы".

[Савааоф]

У вас нет ни единого признака Бога.

Ха-ха!Вот те, кто Христа распинал то же самое о Христе думали.
Я Бог и меня тут уже признали Богом.

[plug]

Ха-ха!Вот те, кто Христа распинал то же самое о Христе думали.

Tак и что с того?
У вас и Христа никаких признаков нет.

Я Бог и меня тут уже признали Богом.

У вас в больничке?
Как же, как же...

[Савааоф]

Tак и что с того?
У вас и Христа никаких признаков нет.

Ну что ж, фарисеи и книжники считали что и у Христа никаких признаков Господа нет.

У вас в больничке?

Нет, на этом форуме.

[RehNeferMes]

Все принадлежит Создателю включая и тебя. Так что для Божьих детей нет ничего предосудительного.

Конечно, ничего предосудительного: взять найденое теми, кого они оплёвывают, согласно теориям, которые они оплёвывают, попользоваться - а потом оплевать и то и другое ещё раз.

Ну да.. это христиане ломают лавочки, гадят в подъездах и спрашивают закурить- ага.

Конечно, это не они. Не их масштаб.

Христиане истребляют с лица земли целые народы, уничтожают тысячелетние цивилизации, жгут заживо сотни тысяч людей век за веком - вот это по-ихнему. А закурить, это действительно мелкие хулиганы.

...Гады вы всё-таки. Без капли мозгов и без капли совести.

[plug]

Ну что ж, фарисеи и книжники считали что и у Христа никаких признаков Господа нет.

Так и что из этого следует?
Что все, у кого нет "признаков Господа", окажутся впоследствии Христами?
Или вы лично потом окажетесь? Если вас гвоздями прибить куда-нибудь.

Нет, на этом форуме.

Значит пациентов вашей больнички на этом форуме несколько.
Впрочем, я об этом и раньше догадывался.

[Snow Leopard]

А закурить, это действительно мелкие хулиганы.

Но при этом верующие. Если у человека хватает ума разобраться и не верить в сказки, то вряд ли такой человек будет ломать лавки и стрелять сигареты.

[Jasvami]

Это действительно, серьезно так? Или Вы изволите шутить?

- Серьезнее не бывает!

[Германец]

- Серьезнее не бывает!

Извините, но я прошу уточнения. Мой исходный вопрос заключался в моем непонимании, почему верующие в одних случаях строго следуют библейским законам, а в других запросто пропускают тот факт, что эта же Библия выдает совершенно ложные представления о нашей земле, ее возрасте, ее фауне и флоре и т. д.

Так что, если подставить Ваше объяснение, то получается так:

1. Случай. Написанное в Библии совпадает с найденной аналогией в окружающем мире. Отсюда следует буквальное понимание соответствующих стихов - строгое следование библейским законам

2. Случай. К написанному в Библии еще нет аналогии в окружающем мире. Отсюда следует иносказательное понимание соответствующих стихов. - иносказательное следование библейским законам.

А как же тогда в третьем случае:

3. Случай. Написанное в Библии явно противоречит найденной "бывшей" аналогии в окружающем мире. Отсюда следует что? Тоже иносказательное понимание соответствующих стихов? Несмотря на то, что найденная аналогия совсем не аналогия?

[Савааоф]

Так и что из этого следует?
Что все, у кого нет "признаков Господа", окажутся впоследствии Христами?

Из того, что рассказ Моисея о сотворении мира следует понимать иносказательно что,рассказ о сотворении мира в Энума Элиш тоже надо понимать иносказательно и Мардук и Иштар реально существующие Боги?