Возникновение Вселенной из ничего. Доказательство.

[Dancer]

Именно это и есть аргумент!
А для Вас, аргумент - мнение известных личностей?

Это было бы доказательством в математике, физике и других точных науках - если при подставновке одного из множеств, всё уравнение приводилось бы к решению. И то, это было бы доказательством при условии что было бы доказано, что ни одно другое из множества не приводит уравнение к решению.
А в гуманитарной сфере считать такое аргументом - я вас умоляю. Ну разве что ЛИЧНО ДЛЯ ВАС это аргумент, но не более.

Нет, мнение известных личностей для меня не аргумент.

[Dancer]

Можно почитать толкования блаженного Феофелакта, или Оригена, или еще много кого
Но на мой взгляд «отправной точкой» надо бы взять:

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, ..."

Назовите это «Большой взрыв» или как еще.. Но на что указывает Евангелие материя в том виде, в котором мы все ее видим и щупаем начала существование «чрез Него». Не из Него, не посредством Него, а именно через.
Т.е. материя в точке сингулярности существует, но совершенно не так, как мы себе это в состоянии вообразить или понять. Там же и время.

Именно, что на ваш взгляд. Это - ваша точка зрения, и с ней можно обниматся сколько угодно...доказательством от этого она не станет.
Ничего личного.

[Jasvami]

А в гуманитарной сфере считать такое аргументом - я вас умоляю
.

Кажется мне, что Вы и сами не знаете, какой аргумент вам нужен

[просто Я]

Dancer

Именно, что на ваш взгляд. Это - ваша точка зрения....

А мы все являемся субъектами. Именно по этому и мнение называется "субъективное".
И все относительно. Объективным считалось мнение а плоскости Земли, а субъективным - гелеоцентрическое.
Потом они поменялись местами, и так будет всегда.
Человечество будет сталкиваться с новыми феноменами, будет устоявшуюся теоретическую базу считать объективной, а новое - личным мнением кого-то, потом это мнение будет укрепляться и обрастать доказательной и теоретической базай и в момент "ч" субъективное личное мнение станет объективной реальностью ученого мира.
И этот процесс бесконечен....

[plug]

И все относительно. Объективным считалось мнение а плоскости Земли, а субъективным - гелеоцентрическое.

Это как бы вообще из разных "опер". Конечно, трудно представить себе плоскую землю и в гелеоцентрической системе. Но вот круглая земля вполне сочетается и с гео- и гелео-центризмом.

Потом они поменялись местами, и так будет всегда.

Да ничего не поменялось.

Земля выглядит плоской для обычного наблюдателя. И для задач скотоводов, земледельцев, строителей и военных никакого другого знания о ее "глобальной форме" не требуется.
Конечно, реальная форма в "глобальных масштабах" интересовала мыслителей, хотя бы из простого любопытства, но никаких надежных средств для ее определения, в древнем мире не было. Можно было только догадываться.
Реально шарообразность земли стала важна для навигации в дальних путешествиях и картографии.
Но когда стало понятно, что "глобальная форма" Земли шарообразная, прежняя "истина" о ее плоскости не стала совершенно ложной. Просто для нее определили свои рамки - десятки километров.

Даже сейчас строители и архитекторы, землемеры, водители в своих рассчетах никак не учитывают шарообразность земли, полагая ее плоской, в интересующих их масштабах.

Похожая история и с гео- гелео- центрической системой.
Особое значение выбору "самой истинной" модели придавал как раз церковь, связывая с ними свои идеологические догмы.
А сами ученые прекрасно понимали, что новое знание не делало ложным предыдущее. Лишь определяло ему ограничивающие рамки.

Человечество будет сталкиваться с новыми феноменами, будет устоявшуюся теоретическую базу считать объективной, а новое - личным мнением кого-то,...

Человечество "в массе" может быть и будет. Но ему и не обязательно глубоко задумываться над этим.

А вот в науке большинство понимает - на чем основанно представление об истинности "современной базы". Какое новое мение радикально противоречит ей, а какое - лишь дополняет. И, наконец, любой ученый, выдвигая "новое", позаботится о том, чтобы подвести под него некую базу из фактов, моделей и рассчетов. И остальные будут оценивать не столько его "новое мнение", сколько обоснования для него.

...потом это мнение будет укрепляться и обрастать доказательной и теоретической базай и в момент "ч" субъективное личное мнение станет объективной реальностью ученого мира.

На самом деле "ученый мир" понимает, что все знание субъективно. И лишь так или иначе отражает "объективную реальность". И в каждом новом субъективном знании будет оценивать именно ее "объективную составляющую".
И "традиционное" знание не является более объективным по причине своей традиционности. Лишь имеет бОльший объем накопленных фактов.

[Андрей Рамин]

Формулы:
0:0=(-<><>,+<><>)
0:0=R
(0,0) : (0,0)=С
Log o0=(0,+<><>)
Log 1 1=R

[int003]

Полный бред